№79436Добавлено: Ср 18 Авг 10, 00:08 (14 лет тому назад)
но ведь это классификация по свойствам реализации, а не свойства самого закона кармы!
об этом я и указал, когда говорил о тождественности поступку (ума, речи или тела).
№79438Добавлено: Ср 18 Авг 10, 01:04 (14 лет тому назад)
Хорошая карма ведет в хорошие миры, а плохая в плохие миры, к увеличению страдания. Например, хорошая карма - не убивать, а плохая - убивать. Так учил Будда.
Про "свойства реализации" и "тождественности" я даже не понял о чём вы, может действительно словеса.
№79445Добавлено: Ср 18 Авг 10, 09:55 (14 лет тому назад)
Громов
"Вот рисовые/нерисовые ростки, побеги (в рамках агрономии) - это нам понятно, пуркуа-бы не па?
А вот рисовые/нерисовые семена - это нам не понятно.."
благо, благое - то, что указано [в авторитетном Писании] как способное явить приятное
не благо, неблагое - то, что указано [в авторитетном Писании] как способное явить неприятное
Рисовое семя - то, что способно явить рисовый росток.
Способное явить благое=обладающее признаком этой способности. Дхарма (отпечаток) с определенной точки зрения тождественна своим признакам (в т.ч. этой способности)=>дхарма называется этим признаком (отпечаток благой).
№79477Добавлено: Чт 19 Авг 10, 12:16 (14 лет тому назад)
Сделанное "зло" порой может породить "добро", и наоборот. Если бы у меня был момент остановить убийцу маленького ребенка, прибегнув самому к убийству, сделал я добро илил нет? А если бы я остался пассивен? А если из этого ребенка, который спасся бы каким-либо путем, вырос бы более ужасный убийца?
Можно ли однозначно утверждать, что сегодняшний хороший поступок улучшит вашу карму?
Хорошая карма, плохая карма... У вас жизнь хорошая или плохая?
№79482Добавлено: Чт 19 Авг 10, 13:13 (14 лет тому назад)
Кстати, может вам будет интересно, того кто так прямо искажал учение Будда называл глупым, бесполезным человеком причиняющим себе огромный вред ведущий к огромному страданию.
Будда давал разные части учения лучше подходящие для определенных типов личности. Это не значит, что о всём, что угодно он говорил то да, то нет, то одно, то противоположное. Дисциплину он никогда не отменял ни для какого типа. Пример, чему учил разные типы: умных только шаматхе, глупых только випашьяне, а средних и шаматхе и випашьяне. Ни шаматха ни випашьяна дисциплине не противоречат и не отменяют, более того дисциплина причина достижения концентрации, неотъемлемая часть восьмеричного благородного пути. А 8БП неотъемлемая часть Дхармы.
№79487Добавлено: Чт 19 Авг 10, 14:27 (14 лет тому назад)
Fritz пишет:
Только точка наст. момента складывается. Прошлых и будущих точек нет.
Настоящее может быть определено относительно прошлого и будущего, но если прошлого уже нет, а будущее ещё не наступило, то что же такое настоящее? Есть ли оно? )
№79494Добавлено: Чт 19 Авг 10, 16:07 (14 лет тому назад)
test пишет:
Левое слева, правое справа, что такое середина, есть ли оно? Это высокофилософский вопрос.
Хм.. Fritz говорит что прошлых и будущих точек нет, а есть только точка настоящего момента, а вы говорите что наоборот?
Понятие «прошлое» имеет смысл только относительно будущего и настоящего, будущее — относительно прошлого и настоящего, а настоящее — относительно прошлого и будущего. Но прошлого уже нет. Будущего — еще нет. Где же тогда настоящее? Где тот самый миг между прошлым и будущим, который называется «жизнь»? Ведь это якобы реальное «настоящее» существует относительно двух фикций — того, чего уже нет, и того, чего еще нет.
Из этого всего следует, что категории времени, равно как и все остальные философские категории, являются лишь продуктами нашей умственной деятельности, совершенно непригодными для описания реальности, как она есть. _________________ Не увеличивай существования!
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы