весьма ценная статья !

uzhas · Гость Откуда: Moscow

“The Role of the Bodhicittavivaraṇa in the Mahāmudrā Tradition of the Dwags po bka’ brgyud” – Klaus-Dieter Mathes
http://www.thlib.org/collections/texts/jiats/#jiats=/05/mathes/

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

Что там ценного?

uzh · Гость Откуда: Moscow

Ну, в основном говорится об дхату space .... пространства
Также озвучены традиционно-различные мнения былых авторитетов (знатоков учения) касательно сущностных моментов.

У меня сложилось впечатление, что после 15 века в Тибете буддизм стал полностью тантрическим (то есть материнские тантры "поглотили всё" ..... взяли верх над буддизмом), где инициации являлись обязательным условием "вхождения во врата дхармы". Хотя, как можно видеть, сама по себе "Великая Печать" или Махамудра могла быть постигнута индивидом без посторонней помощи; без целеполагания на мужского авторитета и без посторонних "вливаний".

uzh · Гость Откуда: Moscow

также неплохо описаны подходы к объяснению учения второго или третьего "поворота колеса"

Fritz · Зарегистрирован: 02.11.2006 Суждений: 4456

Да, небезынтересно. Особенно то, что Нагарджуна - протовиджнянавадин. А также: Kamalaśīla (700-50?) 8 tried to show that the last two wheels of the doctrine do not contradict each other and claims in his Madhyamakāloka that “it is not the case that Centrists do not accept the [Yoga Conduct] presentation of the three natures.”

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

в основном говорится об дхату space

uzh · Гость Откуда: Moscow

fritz , test .... тут мне нечего возразить )

хотя, test, там все же не превосходство гелук дебатируется, а "подход к просветлению" : чаньский vs тибетский-ритуально-тантрический. и говорится, что-таки, чаньский (называемый китайским) авторитетами прошлого объяснялся и ценился как равноценный, как минимум.

6й Далай-Лама и прочие "прелести расчлененки врагов партии" гелуг - это уже конец 17го века, кажись.

uzhas · Гость Откуда: Moscow

также любопытен отрывок из другой статьи,
“On the Very Idea of a Tantric Canon: Myth, Politics, and the Formation of the Bka’ ’gyur”, David B Gray

.....The collection of tantras that came to be the KangyurBka’ ’gyur is thus replete with references to absent root tantras, with various texts that refer to a greater canon that exists not in this world, but was imagined by Buddhists as existing in the more glorious past, or in more glorious realms of reality. The myths of larger tantric canons bolstered the truly conservative efforts of scholars such as ButönBu ston to preserve what they surely believed were fragments of a much larger, but largely lost (in this world and time period) tantric canon.72 This conservative vision also served to displace authority to regions difficult to access (India, Khecarīpada, etc.). The project of creating the Tibetan canons, supported as they were by this ideology, was, on the one hand, a project that bolstered the authority of those figures – translators, lamabla mas, etc. – who mediated access to this treasury of knowledge.

и

.....It thus seems that the idea of a “Canon of Tantras,” a Tantrakośa, became for esoteric Buddhist traditions an empty signifier, pointing toward an absent corpus that served as a displaced locus of authority. The actual collections of tantras preserved by these traditions, such as the Rgyud ’bum or Tantra Collection preserved in the KangyurBka’ ’gyur, would then be the relics of this absent body.75 Venerated remnants, they are carefully wrapped and enshrined, but rarely actually read. While the practice traditions connected with some of them thrived, many of these vital traditions maintain only a tenuous connection to the root texts preserved in the KangyurBka’ ’gyur.

http://www.thlib.org/collections/texts/jiats/#jiats=/05/gray/

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

"The Sthāvira Śānakavāsin, a great arhat, was a disciple contemporaneous with the Sthāvira Ānanda. At that time, this Venerable was a faithful transmitter of the Bhagavat’s teachings, but, by the time of the nirvāna of the arhat, 77,000 jātakas and sūtras, 10,000 śāstras had already disappeared. If so many sūtras and śāstras disappeared under one scholar, what has not happened from that day until today when hundreds, thousands, of scholars have followed one after the other? How can the number of sūtras and śāstras that have been lost be known? This is why, some say, the six hetus are mentioned in the sūtras."

uzh · Гость Откуда: Moscow

six hetus - это что ?

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

Шесть хету. Smile

Ну некая матрика, которая по мнению одних школ была сказана самим Буддой в сутрах. Так вот их спрашивают другие - в каких сутрах? А они отвечают - так, потерялись.

uzh · Гость Откуда: Moscow

ну да, ну да ....

Сергей Хос

Цитата:

также неплохо описаны подходы к объяснению учения второго или третьего "поворота колеса"

Спор против превосходства гелук.

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

test пишет:

Спор против превосходства гелук.

Вряд ли так просто, если в качестве одного из носителей и проповедников этой линии указан Го-лоцзава.

Сергей Хос

Логика же против власти бессильна.