Вопрос по троемирию

Сергей Хос

В позднем буддизме старое деление на умственный орган и объект считается условностью, связанной со следованием традиции.

Сергей Хос

Смотрите тут раздел "III. Form Rūpa-dharma". И сравните с этим (IV. Четвертое общее деление).

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49293

А не уточните, с какого момента "считается условностью", и вообще, что за источник информации?

Сергей Хос

Мир форм, и мир не форм, это не более чем название пустоты, омрачённым умом

Gandalf

...Примерно так - в рупа-локе у богов нет "низших" чувств - запаха и вкуса, а в арупа-локе видимо вообще нет ничего, кроме манаса.

Gandalf

Полагаю, что настала пора подводить итоги. Я не случайно интересовался особенностями восприятия в троемирии. В чувственном мире, согласно буддийской философии, есть разные типы живых существ, которые могут давать повод для такого вопроса. Прежде всего, это обитатели адов и боги-небожители. В нашем обычном окружении и обычном (обывательском) состоянии сознания мы их не видим. Вопрос: почему? Если предположить (как в других религиях), что они имеют другую материальность, то буддизм однозначно отрицает такую возможность, поскольку существование этих существ обусловлено теми же дхармами, что и у нас. Остается только предположить, что обитатели адов обитают в обычных пещерах, только более глубоко расположенных и, возможно, не имеющих проходов в знакомые нам пещеры. По этой причине встретиться с ними и видеть воочию их мы не можем, хотя, в принципе, можем воспринимать их с помощью обычных органов чувств. Но продвинутые йогины с помощью сиддхических способностей могут проникать в эти пещеры и видеть обитателей адов воочию. С помощью тех же обычных органов чувств.

То же самое относится и к небожителям. То, что мы их не видим, можно объяснить их обитанием в высоких слоях атмосферы - в каких-нибудь специальных облаках-чертогах. Возможно, защищенных от встречи с нашими летчиками и от наших радарных установок магическим способом. Ясно, что проникать в их убежища могут только те же продвинутые йогины... И воспринимать их с помощью тех же обычных органов чувств...

Но все меняется с переходом к миру форм, поскольку сама Абхидхарма говорит, что это мир иной материальности. То есть, этот мир существует рядом с нашим миром и не видим (не слышим и т.д.) мы его потому, что обычные органы чувств его не воспринимают. Следовательно, когда продвинутые йогины разворачивают свое сознание на уровне этого мира, то воспринимают они его не с помощью обычных органов чувств! Какими органами они его воспринимают - вы, наверное, уже догадались. Точнее, догадались, что я сейчас скажу - они воспринимают их астральными органами чувств. Название, конечно, небуддийское, поэтому можно пока называть их иноматериальными органами чувств.

Следующий мой вопрос был, как вы, помните - можно ли таким же способом (каким продвинутые йогины воспринимают мир форм) воспринимать наш чувственный мир? Ответа я не дождался. Полагаю потому, что сам ответил на него. Следовательно, таким же способом можно воспринимать наш чувственный мир. Следовательно, у нашего тела есть и другая, иноматериальная составляющая, которая воспринимается такими иноматериальными органами чувств. (Можно, конечно, предположить, что иноматериальные органы чувств могут воспринимать и материю нашего чувственного мира, но тогда сразу же возникает вопрос: почему иноматериальные органы чувств могут существовать, а иноматериальные тела живых существ - не могут?...)

К чему я веду, вы, наверное, уже тоже догадались. Наше иноматериальное тело - это и есть наша душа, являющаяся основой учений других религий. Ее также можно описывать в терминах дхарм (т.е. считать только именем, описывающим поток причинно обусловленных дхарм), но эти последние дхармы уже должны считаться иноматериальными. Или, как минимум, отличными от дхарм, обуславливающих существование живых существ чувственного мира. А с учетом того, что я говорил об обитателях адов и богах-небожителях (а также об асурах и духах-претах), то и их дхармы тоже можно считать иноматериальными. Отличными от дхарм мира форм, но и от дхарм чувственного мира - тоже...

Кстати, гандхарв, связывающих воплощения человека, также можно отождествить с этой душой...

Gandalf

...он, разум, всё пытается и пытается постороить удобную модель, которая более-менее всё обьяснит и сделает хоть чуточку, но более привычным и безопасным, этот ужасный, непонятный, многоплановый и парадоксальный мир...

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49293

Тогда такой вопрос: можно ли таким же образом (т.е. с помощью одного только манаса) воспринимать объекты нашего чувственного мира? Я имею в виду не представлять, а именно воспринимать - воспринимать реально существующие объекты?...

Gandalf

Ну сможете сформулировать и что? Всё равно останется модель, это непреодолимая стена в смысле передачи...

Gandalf

...Всё одно кроме невразумительного мычания, в итоге ничего не выйдет.

Gandalf

...только интересно, где вы логику (красоту) узрели в парадоксальности? Логика, это жёская конструкция, причинно-следственного вида, типа болт с левой резьбой не вкрутится в гайку с правой... А парадокс, это совсем из другой опэры...