Дхарма

[******]

Для развития и просто интересно)

Так о чем же говорится, что оно «ничто и не существует»? О материальном образе, который человек считает фундаментальным. Мы начинаем, в качестве исходной точки, с того, что предметы или есть, или их нет. А даже если что-то попадает в категории «несуществующего», это все равно лишь нарост на фундаментальном материальном бытии. Поскольку наше восприятие — это восприятие плотскими глазами, и воспринимаем мы материальные объекты.........

Мы думаем о конкретном и материальном так, как будто это что-то абсолютное, в соответствии с нашим представлением, что бытие и небытие — это то же, что реальность и нереальность. На самом же деле бытие подразумевает независимость. А небытие — противоположное понятие. То, что мы видим материю как первичное качество реальности, и приводит к появлению мира, который так далек от реальности и совершенно необоснованно зовется Бытием.............
Поэтому, когда мы говорим об уничтожении Бытия, мы не предполагаем взять что-то существующее и разбить это вдребезги. Это скорее означает, что чем более сознательно я признаю реальные приоритеты, тем в большей степени исчезает Бытие.

В ответ на вопрос об «Unio-Mystica», совершенном мистическом исчезновении своего Я, можно сказать, что нам не дано достичь подобного в этом мире. В иудаизме такое состояние известно только в одном случае — в момент исполнения заповеди, мицвы. Есть и те, кто считает, что только в состоянии такого слияния с Высшим можно выполнить мицвот по-настоящему.
 8)

[******]

http://www.chassidus.ru/philosophy/utterance/3.htm
Источник

[******]

Итак, в чем различие между величием и малостью в отношении человека? Это вопрос степени осознания происходящего в этот момент. Когда человек выполняет мицву, он так или иначе соединяется с Б-гом. Это всерьез ставит нас перед вопросом: до какой степени может человек перепрыгнуть через пропасть между человеком и Б-гом? Поскольку стоит человеку совершить этот прыжок, он уже больше не человек. Отвесна этот вопрос таков: такое «единство» может существовать только как более высокий аспект именно человеческой сущности. Это аналогично вопросу, который слышит человек после смерти: хочет ли он Рая? Обычные, не великие люди, которые хотят Рая, — они, конечно, стремятся к Б-гу, но хотят оставаться от Него на безопасном расстоянии. Только великие готовы отказаться от Рая в стремлении поглотиться и исчезнуть в Б-ге(с).

[капитан Котов]

В буддизме нет понятия о Боге-Т.
"Я - причина всех ваших страданий." Будда.
Если отделить частицу света от потока света, она исчезнет, появившись затем в каком-то другом световом потоке (по закону сохранения энергии), но это будет совсем другая частица. Поток же частиц выполняет определённое движение и служит для фиксации событий и контакта с прочим светом, на основе чего сохраняется в памяти. Каждый из потоков уникален по составу частиц, в этом их различие. В соответствии с буддизмом и современной ядерной физикой Вы, я и прочие явления - такие же варианты света.

[test]

[Fritz]

Господин Котов, ктож Вам даст отделять частицу света от потока света, а?
По теме, в буддизме нет материального\нематериального\ещё какого-то левого напридуманного. Зато есть явное, феноменальное. Поэтому сослагательное наклонение не котируется, а вопросы о мицва и Б-ге снимаются с повестки. Гы, плотские глаза сами по себе ничего не воспринимают, хоть идея Терминатора и прикольная.

[капитан Котов]

[капитан Котов]

[шишов.]

вообще-то, я встречал в тексте ответов Бодхидхармы несколько сстранное выражение кое я мог перевести как "свет и истечение света". Не могу сейчас привести цитату полностью. возможно это как то и относится к Котовскому "частица света и поток света", хотя согласен что это довольно странно. может физики смогуть что-то произнести по этому поводу внятное. но вроде были какие-то опыты по разделению отдельных фотонов и их запоминанию друг друга, но скорее там пытались разделить некие элемент частицы, что небольшая проблема. надо поискать в архивах

[шрамана]