№57150Добавлено: Ср 10 Сен 08, 05:44 (16 лет тому назад)
В иронии никакой мистики.
Кругосвет пишет:
Традиционное понимание иронии сводит ее к антифразису, т.е. употреблению слов в отрицательном смысле, прямо противоположном буквальному... Суть иронии (как и более едкого и мрачного ее варианта – сарказма) заключается в том, что «кому-нибудь или чему-нибудь приписывается та черта, которая отсутствует, и тем самым ее отсутствие только подчеркивается». ...
Ирония, как правило, дискредитирует описываемое (ср. приведенные выше примеры).
-- http://www.krugosvet.ru/articles/76/1007618/1007618a1.htm
БСЭ:
Ирония (от греч. eirоnеia, буквально — притворство), 1) в стилистике — выражающее насмешку или лукавство иносказание, когда слово или высказывание обретают в контексте речи значение, противоположное буквальному смыслу или отрицающее его, ставящее под сомнение.
БСЭ:
Сарказм (греч. sarkasmós, от sarkázo, буквально — рву мясо), вид комического, суждение, содержащее уничтожающую насмешку. Высшая степень иронии, открывающая негативную оценку явления непосредственно вслед за позитивным "зачином" (который ирония в остальных случаях сохраняет и развивает, припрятывая критицизм в подтекст, в подразумеваемое). По тенденциозности С. всегда беспощаден, сатиричен, тогда как ирония при использовании её в интересах юмора усваивает мягкие, умиротворённые тона. В отличие от прямого обличения, С. осуществляется как процесс переосмысления предмета
№57151Добавлено: Ср 10 Сен 08, 05:53 (16 лет тому назад)
Склихософский пишет:
Я бы предложил сделать акцент на наличие у человека самоиронии, как инструменте рефлексии.
Ирония, как правило, дискредитирует описываемое (ср. приведенные выше примеры). Однако возможно и обратное: описываемый объект возвеличивается, а дискредитации подвергаются его хулители. Это ирония с отрицательным знаком, т.е. наложение положительного смысла на отрицательный. Сюда относится самоирония, высказывания-«прибеднения» типа: Где уж нам, дуракам, чай пить; Вы – умы, а мы – увы. Предпочтительнее, однако, говорить не о самоиронии, а об антииронии, поскольку объектом возвеличивания под маской хулы может выступать не обязательно сам автор.
№57152Добавлено: Ср 10 Сен 08, 06:01 (16 лет тому назад)
Кстати в 1997 году Валпола Рахула написал книгу "Юмор в палийской литературе": Humour in Pali Literature and Other Essays (1997, ISBN 955-650-000-6). Правда у меня ее нет, но отрывки в сети попадались.
№57162Добавлено: Ср 10 Сен 08, 17:15 (16 лет тому назад)
Склихософский пишет:
Я бы предложил сделать акцент на наличие у человека самоиронии, как инструменте рефлексии.
Да, это может быть полезным, пока привязанность к "я" и неосознанность сконструированности этого "я" не преодолены.
Когда не за что держаться - что тогда может быть объектом иронии? _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
№57213Добавлено: Чт 11 Сен 08, 22:13 (16 лет тому назад)
Но он ведь и Дзену не учил ни разу, а речь в теме именно про дзен.
-----------------------------------------------------------------------
А чему учил Будда Шакьямуни? _________________ Расслабься, ты дома (с)
№57219Добавлено: Чт 11 Сен 08, 23:26 (16 лет тому назад)
Банзай пишет:
Но он ведь и Дзену не учил ни разу, а речь в теме именно про дзен.
-----------------------------------------------------------------------
А чему учил Будда Шакьямуни?
Он учил ничего не чувствовать и не хотеть и так прожить всю жизнь до самой смерти.
Потому что у него была тяга к страданию и только так он мог её блокировать, а радоваться жизни особо и не умел никогда.
Меланхолик был от рождения, короче. _________________ "Всё есть страдание" - это диагноз не всем, и не всему, а только самому себе.
№57220Добавлено: Чт 11 Сен 08, 23:32 (16 лет тому назад)
А из чего следует столь смелое заявление?
И не является ли оно примитивным упрощением Дхармы Будды?
Цитаты исходя из которых вы полагаете возможным заявлять подобное можно рассмотреть? _________________ Расслабься, ты дома (с)
№57221Добавлено: Чт 11 Сен 08, 23:33 (16 лет тому назад)
БТР, а когда человеку становится "не за что держаться", ирония и самоирония могут помочь от этого вылечиться. _________________ "Всё есть страдание" - это диагноз не всем, и не всему, а только самому себе.
№57223Добавлено: Чт 11 Сен 08, 23:56 (16 лет тому назад)
test
Самоирония - это, например, вот так.
Женщина родила, а молока у неё практически нет, насмотря на то, что сиськи огроменные.
На это она отвечала - А я, видать, мясной породы, а не молочной.
Вот это настоящая, в самом хорошем смысле, самоирония.
А в твоей цитате ерунда какая-то. _________________ "Всё есть страдание" - это диагноз не всем, и не всему, а только самому себе.
№57225Добавлено: Чт 11 Сен 08, 23:59 (16 лет тому назад)
Это и все доводы? Надо ли понимать, что лично вы не читали сутр Шакьямуни, а высказывание "Он учил ничего не чувствовать и не хотеть и так прожить всю жизнь до самой смерти.
Потому что у него была тяга к страданию и только так он мог её блокировать, а радоваться жизни особо и не умел никогда. Меланхолик был от рождения, короче." является самогоном? _________________ Расслабься, ты дома (с)
№57226Добавлено: Пт 12 Сен 08, 00:01 (16 лет тому назад)
Банзай пишет:
Цитаты исходя из которых вы полагаете возможным заявлять подобное можно рассмотреть?
Да пожалуйста. http://ru.wikipedia.org/wiki/Меланхолия
Не буду квотить весь тот текст.
Но симптомы полностью соответствуют и самому БШ, и многим современным буддистам, причём хуже того, часть описанных в цитате болезненных проявлений буддисты целенаправленно ПРАКТИКУЮТ. _________________ "Всё есть страдание" - это диагноз не всем, и не всему, а только самому себе.
Но симптомы полностью соответствуют и самому БШ, и многим современным буддистам, причём хуже того, часть описанных в цитате болезненных проявлений буддисты целенаправленно ПРАКТИКУЮТ.
Будда такому не учил же. Более того - учил, что печалиться видя три вида страдания не нужно. Плюс то, что там в статье описано даже не имеет отношения к чему ты подразумеваешь (культивацию страдания). Так зачем приводить цитату не соответствующую твоей идее, и зачем приписываеть Будде идею, которой у него самого небыло? Ты бы хоть бы гнал так складно.
Цитата:
Он учил ничего не чувствовать и не хотеть и так прожить всю жизнь до самой смерти.
Не чувствовать - не учил, гон опять. Хотеть нужно развивать благие качества (sammappadhana) и т.п. Правильное желание (чанда), это фактор пути.
Цитата:
Потому что у него была тяга к страданию и только так он мог её блокировать, а радоваться жизни особо и не умел никогда.
Он говорил классная роща Джетаваны. И т.п.
Цитата:
Меланхолик был от рождения, короче.
Свои комплексы припысывать Будде не нужно.
Чем тебя Будда обидел, что ты его пытаешься приопустить? Направлял бы своё брюзжание на Асахару - было бы понятно.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
