Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Природа личности в вайбхашике и саутрантике

Страницы 1, 2  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Буддистская философия
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Liza



Зарегистрирован: 04.03.2008
Суждений: 249
Откуда: Санкт-Петербург

52162СообщениеДобавлено: Пн 12 Май 08, 15:23 (9 лет тому назад)    Природа личности в вайбхашике и саутрантике Ответ с цитатой

Кто-нибудь знает, в чем различия в понимании природы личности в вайбхашике и саутрантике, или где про это можно  почитать? Вот, из книги "Ум и пустота" про вайбхашиков:
Цитата:
Итак, с точки зрения вайбхашиков, пустота – это пустотность "я" от трех характеристик: постоянства, единства и независимости. При этом вайбхашики признают независимое субстанциональное существование "я".

Что же такое "я" с точки зрения относительной истины? Вайбхашики говорят, что это взаимозависимое "я". Поскольку на относительном уровне "я" существует как сочетание пяти психофизических совокупностей, оно не может обладать независимостью, постоянством и единством. Следовательно, "я" пусто от этих трех характеристик. Это и есть пустота, или абсолютная истина.

Не могу понять, как это они одновременно и отрицают независимость "я", и признают? В чем отличия между этими независимостями? Smile И по поводу субстанциональности. Личность - это поток дхарм. Торчинов в своих лекциях обосновывает, что дхармы нельзя назвать субстанцией, даже если признавать их реальное существование, как низшие школы. Так можно ли все-таки сказать, что вайбхашики признают субстанциональное существование "я" или нет?

P.S. Пишу диплом, запуталась.  Confused
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28383

52165СообщениеДобавлено: Пн 12 Май 08, 15:45 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Никакие буддисты не признают никакого существования "я", помимо номинального, и для "бытового" использования. Если видите термины "относительная истина" при описании хинаянских школ, можете вообще не читать эти тексты - из них понять ничего не сможете. Так как перед Вами скорее всего кривое изложение с позиции махаяны (в махаянских источниках может точно излагаться позиция хинаянских школ, но при этом не будут использоваться термины, не принимаемые в этих школах).
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Liza



Зарегистрирован: 04.03.2008
Суждений: 249
Откуда: Санкт-Петербург

52169СообщениеДобавлено: Пн 12 Май 08, 16:23 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

А какая разница, принимаются термины или нет, главное, чтобы суть была точно изложена, пусть и другими словами. Но если в махаянских источниках она изложена неверно, можете посоветовать какие-то хинаянские тексты, где объясняется природа личности? И по-вашему, и хинаянские школы, и мадхьямика прасангика одинаково понимают этот вопрос? Вообще, в махаянских источниках объясняется, что низшие школы признавали истинное существование вещей и только мадхьямики всем сказали, что все существует лишь номинально, в т.ч. и "я".
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28383

52179СообщениеДобавлено: Пн 12 Май 08, 18:02 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

А Вы уверены, что Вам надо писать диплом именно на эту тему? Вы ведь пока вообще не разбираетесь в вопросе? Из "источников" - вопрос настолько не прост, что надо читать всё и сразу Smile.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Liza



Зарегистрирован: 04.03.2008
Суждений: 249
Откуда: Санкт-Петербург

52196СообщениеДобавлено: Пн 12 Май 08, 19:25 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Диплом не совсем об этом, детальное и глубокое изложение мне не нужно, просто в общих чертах понимание личности в основных буддийских философских школах.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Liza



Зарегистрирован: 04.03.2008
Суждений: 249
Откуда: Санкт-Петербург

52198СообщениеДобавлено: Пн 12 Май 08, 19:28 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

И не сказала бы, что я в этом вообще не разбираюсь. Smile
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Fritz



Зарегистрирован: 02.11.2006
Суждений: 4282
Откуда: Pietari Rgya ser

52201СообщениеДобавлено: Пн 12 Май 08, 19:32 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

В таком случае, поинмание личности во всех буддиских школах одно - 5 скандх. В противном случае традиция буддийской не является.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28383

52207СообщениеДобавлено: Пн 12 Май 08, 19:49 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Liza, тогда воспользуйтесь просто той работой Торчинова (о личности в буддизме), да и всё. Можете упомянуть отклонение ватсипутриев\пудгалавадинов, этого хватит для упоминания темы в дипломе (но не для глубокого понимания, конечно)
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
чайник2
Гость





52208СообщениеДобавлено: Пн 12 Май 08, 19:50 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Кончёг Чжигме Ванпо. "Драгоценное ожерелье " (краткое изложение концепций буддийских и небуддийских философских школ).
Вайбхашика:
"Основой признака" индивида полагают только совокупность пяти скандх - "основу признавания" индивида. Некоторые самматии считают основой признака индивида пятерицу скандх, а сторонники школы авантака - единственное сознание (sems gcig pa).
Грубое отсутствие Я индивида - отсутствие индивида как постоянного, единичного, самостоятельного.
Тонкое отсутствие Я индивида - отсутствие индивида как независимого и существующего субстанционально.

Саутрантика:
Следующие авторитетным текстам считают "основой признака" индивида поток скандх, а следующие доказательству - сознание умственного.
Грубое и тонкое отсутствие Я индивида - так же, как у Вайбхашиков.
Наверх
Liza



Зарегистрирован: 04.03.2008
Суждений: 249
Откуда: Санкт-Петербург

52210СообщениеДобавлено: Пн 12 Май 08, 20:10 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Fritz и КИ
Хотелось бы подробнее, чем у Торчинова, и тем более, чем просто 5 скандх. Smile
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Liza



Зарегистрирован: 04.03.2008
Суждений: 249
Откуда: Санкт-Петербург

52212СообщениеДобавлено: Пн 12 Май 08, 20:14 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

чайник2, спасибо! Если верить этой книге, то, наверное, не будет большой ошибкой сказать, что у саутрантики и вайбхашики нет больших расхождений относительно природы личности...
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28383

52214СообщениеДобавлено: Пн 12 Май 08, 20:23 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
у саутрантики и вайбхашики нет больших расхождений относительно природы личности...


На личность, или именно на "природу" личности? Это радикально разное для индийских систем!
Разницы нет во взгляде на Атман. Но есть разница во взгляде на сантану. И есть разница во взгляде на природу индивидуальности. И все это можно обозвать в разных контекстах "личностью". А также, еще с с пару десятков санскритских терминов - пуруша, джива, прапти и т.п. Начать следует, наверное, с того, чтобы определиться, что именно можно называть "личностью" в буддийской системе.

Цитата:
Хотелось бы подробнее, чем у Торчинова

Ох..

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Liza



Зарегистрирован: 04.03.2008
Суждений: 249
Откуда: Санкт-Петербург

52216СообщениеДобавлено: Пн 12 Май 08, 20:41 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Вопрос про пудгалу и про то, как она понимается в вайбхашике и саутрантике. Ну, или про сантану, поскольку пудгала в буддизме - это сантана. А в чем различие в понимании сантаны в этих школах?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28383

52217СообщениеДобавлено: Пн 12 Май 08, 20:57 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Пудгала и сантана может быть разным, смотря какой контекст. Была весьма популярная в Индии школа Ватсипутрия - пудгалавада. Они полагали, что помимо скандх еще есть некая "пудгала", чем-то схожая с европейским представлением о тонком теле\душе\призраке. Другие школы это мнение жестко критиковали.

Цитата:
А в чем различие в понимании сантаны в этих школах?

Этого вопроса хватит на пару диссеров Smile. Кратко - саутрантики намного большие номиналисты и прагматики.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Liza



Зарегистрирован: 04.03.2008
Суждений: 249
Откуда: Санкт-Петербург

52218СообщениеДобавлено: Пн 12 Май 08, 21:23 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Про ватсипутриев я в курсе. Smile
Цитата:
Кратко - саутрантики намного большие номиналисты и прагматики.
Это как-то слишком кратко. Smile Впрочем, мне все равно ссылки на книги нужны, не буду же я на мнение на форуме ссылаться... А если доступных книг, где бы это кратко и более-менее ясно объяснялось нету, что поделать...
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Буддистская философия Часовой пояс: GMT + 4
Страницы 1, 2  След.
Страница 1 из 2
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.071 (0.233) u0.062 s0.004, 18 0.006 [242/0]