Природа личности в вайбхашике и саутрантике

Liza

Кто-нибудь знает, в чем различия в понимании природы личности в вайбхашике и саутрантике, или где про это можно почитать? Вот, из книги "Ум и пустота" про вайбхашиков:

КИ

Никакие буддисты не признают никакого существования "я", помимо номинального, и для "бытового" использования. Если видите термины "относительная истина" при описании хинаянских школ, можете вообще не читать эти тексты - из них понять ничего не сможете. Так как перед Вами скорее всего кривое изложение с позиции махаяны (в махаянских источниках может точно излагаться позиция хинаянских школ, но при этом не будут использоваться термины, не принимаемые в этих школах).

Liza

А какая разница, принимаются термины или нет, главное, чтобы суть была точно изложена, пусть и другими словами. Но если в махаянских источниках она изложена неверно, можете посоветовать какие-то хинаянские тексты, где объясняется природа личности? И по-вашему, и хинаянские школы, и мадхьямика прасангика одинаково понимают этот вопрос? Вообще, в махаянских источниках объясняется, что низшие школы признавали истинное существование вещей и только мадхьямики всем сказали, что все существует лишь номинально, в т.ч. и "я".

КИ

А Вы уверены, что Вам надо писать диплом именно на эту тему? Вы ведь пока вообще не разбираетесь в вопросе? Из "источников" - вопрос настолько не прост, что надо читать всё и сразу Smile

.

Liza

Диплом не совсем об этом, детальное и глубокое изложение мне не нужно, просто в общих чертах понимание личности в основных буддийских философских школах.

Liza

И не сказала бы, что я в этом вообще не разбираюсь. Smile

Fritz

В таком случае, поинмание личности во всех буддиских школах одно - 5 скандх. В противном случае традиция буддийской не является.

КИ

Liza, тогда воспользуйтесь просто той работой Торчинова (о личности в буддизме), да и всё. Можете упомянуть отклонение ватсипутриев\пудгалавадинов, этого хватит для упоминания темы в дипломе (но не для глубокого понимания, конечно)

чайник2 · Гость

Кончёг Чжигме Ванпо. "Драгоценное ожерелье " (краткое изложение концепций буддийских и небуддийских философских школ).
Вайбхашика:
"Основой признака" индивида полагают только совокупность пяти скандх - "основу признавания" индивида. Некоторые самматии считают основой признака индивида пятерицу скандх, а сторонники школы авантака - единственное сознание (sems gcig pa).
Грубое отсутствие Я индивида - отсутствие индивида как постоянного, единичного, самостоятельного.
Тонкое отсутствие Я индивида - отсутствие индивида как независимого и существующего субстанционально.

Саутрантика:
Следующие авторитетным текстам считают "основой признака" индивида поток скандх, а следующие доказательству - сознание умственного.
Грубое и тонкое отсутствие Я индивида - так же, как у Вайбхашиков.

Liza

Fritz и КИ
Хотелось бы подробнее, чем у Торчинова, и тем более, чем просто 5 скандх. Smile

Liza

чайник2, спасибо! Если верить этой книге, то, наверное, не будет большой ошибкой сказать, что у саутрантики и вайбхашики нет больших расхождений относительно природы личности...

КИ

Liza

Вопрос про пудгалу и про то, как она понимается в вайбхашике и саутрантике. Ну, или про сантану, поскольку пудгала в буддизме - это сантана. А в чем различие в понимании сантаны в этих школах?

КИ

Пудгала и сантана может быть разным, смотря какой контекст. Была весьма популярная в Индии школа Ватсипутрия - пудгалавада. Они полагали, что помимо скандх еще есть некая "пудгала", чем-то схожая с европейским представлением о тонком теле\душе\призраке. Другие школы это мнение жестко критиковали.

Liza

Про ватсипутриев я в курсе. Smile