Предыдущая :: Следующая тема |
Автор |
Сообщение |
Liza
![](images/avatars/180209070499ea63b2bd51.jpg)
Зарегистрирован: 04.03.2008 Суждений: 249 Откуда: Санкт-Петербург
|
№52162 Добавлено: Пн 12 Май 08, 15:23 (16 лет тому назад) Природа личности в вайбхашике и саутрантике |
|
|
|
Кто-нибудь знает, в чем различия в понимании природы личности в вайбхашике и саутрантике, или где про это можно почитать? Вот, из книги "Ум и пустота" про вайбхашиков:
Цитата: Итак, с точки зрения вайбхашиков, пустота – это пустотность "я" от трех характеристик: постоянства, единства и независимости. При этом вайбхашики признают независимое субстанциональное существование "я".
Что же такое "я" с точки зрения относительной истины? Вайбхашики говорят, что это взаимозависимое "я". Поскольку на относительном уровне "я" существует как сочетание пяти психофизических совокупностей, оно не может обладать независимостью, постоянством и единством. Следовательно, "я" пусто от этих трех характеристик. Это и есть пустота, или абсолютная истина.
Не могу понять, как это они одновременно и отрицают независимость "я", и признают? В чем отличия между этими независимостями? И по поводу субстанциональности. Личность - это поток дхарм. Торчинов в своих лекциях обосновывает, что дхармы нельзя назвать субстанцией, даже если признавать их реальное существование, как низшие школы. Так можно ли все-таки сказать, что вайбхашики признают субстанциональное существование "я" или нет?
P.S. Пишу диплом, запуталась. ![Confused](images/smiles/icon_confused.gif) |
|
Наверх |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
КИ 3Д
![](images/avatars/208105990363dd58aa2a98d.jpg)
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49017
|
№52165 Добавлено: Пн 12 Май 08, 15:45 (16 лет тому назад) |
|
|
|
Никакие буддисты не признают никакого существования "я", помимо номинального, и для "бытового" использования. Если видите термины "относительная истина" при описании хинаянских школ, можете вообще не читать эти тексты - из них понять ничего не сможете. Так как перед Вами скорее всего кривое изложение с позиции махаяны (в махаянских источниках может точно излагаться позиция хинаянских школ, но при этом не будут использоваться термины, не принимаемые в этих школах). _________________ Буддизм чистой воды |
|
Наверх |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
Liza
![](images/avatars/180209070499ea63b2bd51.jpg)
Зарегистрирован: 04.03.2008 Суждений: 249 Откуда: Санкт-Петербург
|
№52169 Добавлено: Пн 12 Май 08, 16:23 (16 лет тому назад) |
|
|
|
А какая разница, принимаются термины или нет, главное, чтобы суть была точно изложена, пусть и другими словами. Но если в махаянских источниках она изложена неверно, можете посоветовать какие-то хинаянские тексты, где объясняется природа личности? И по-вашему, и хинаянские школы, и мадхьямика прасангика одинаково понимают этот вопрос? Вообще, в махаянских источниках объясняется, что низшие школы признавали истинное существование вещей и только мадхьямики всем сказали, что все существует лишь номинально, в т.ч. и "я". |
|
Наверх |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
КИ 3Д
![](images/avatars/208105990363dd58aa2a98d.jpg)
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49017
|
№52179 Добавлено: Пн 12 Май 08, 18:02 (16 лет тому назад) |
|
|
|
А Вы уверены, что Вам надо писать диплом именно на эту тему? Вы ведь пока вообще не разбираетесь в вопросе? Из "источников" - вопрос настолько не прост, что надо читать всё и сразу . _________________ Буддизм чистой воды |
|
Наверх |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
Liza
![](images/avatars/180209070499ea63b2bd51.jpg)
Зарегистрирован: 04.03.2008 Суждений: 249 Откуда: Санкт-Петербург
|
№52196 Добавлено: Пн 12 Май 08, 19:25 (16 лет тому назад) |
|
|
|
Диплом не совсем об этом, детальное и глубокое изложение мне не нужно, просто в общих чертах понимание личности в основных буддийских философских школах. |
|
Наверх |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
Liza
![](images/avatars/180209070499ea63b2bd51.jpg)
Зарегистрирован: 04.03.2008 Суждений: 249 Откуда: Санкт-Петербург
|
№52198 Добавлено: Пн 12 Май 08, 19:28 (16 лет тому назад) |
|
|
|
И не сказала бы, что я в этом вообще не разбираюсь. ![Smile](images/smiles/icon_smile.gif) |
|
Наверх |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
Fritz
![](images/avatars/4795194764d3ea82f403a0.gif)
Зарегистрирован: 02.11.2006 Суждений: 4443
|
№52201 Добавлено: Пн 12 Май 08, 19:32 (16 лет тому назад) |
|
|
|
В таком случае, поинмание личности во всех буддиских школах одно - 5 скандх. В противном случае традиция буддийской не является. |
|
Наверх |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
КИ 3Д
![](images/avatars/208105990363dd58aa2a98d.jpg)
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49017
|
№52207 Добавлено: Пн 12 Май 08, 19:49 (16 лет тому назад) |
|
|
|
Liza, тогда воспользуйтесь просто той работой Торчинова (о личности в буддизме), да и всё. Можете упомянуть отклонение ватсипутриев\пудгалавадинов, этого хватит для упоминания темы в дипломе (но не для глубокого понимания, конечно) _________________ Буддизм чистой воды |
|
Наверх |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
чайник2 Гость
|
№52208 Добавлено: Пн 12 Май 08, 19:50 (16 лет тому назад) |
|
|
|
Кончёг Чжигме Ванпо. "Драгоценное ожерелье " (краткое изложение концепций буддийских и небуддийских философских школ).
Вайбхашика:
"Основой признака" индивида полагают только совокупность пяти скандх - "основу признавания" индивида. Некоторые самматии считают основой признака индивида пятерицу скандх, а сторонники школы авантака - единственное сознание (sems gcig pa).
Грубое отсутствие Я индивида - отсутствие индивида как постоянного, единичного, самостоятельного.
Тонкое отсутствие Я индивида - отсутствие индивида как независимого и существующего субстанционально.
Саутрантика:
Следующие авторитетным текстам считают "основой признака" индивида поток скандх, а следующие доказательству - сознание умственного.
Грубое и тонкое отсутствие Я индивида - так же, как у Вайбхашиков. |
|
Наверх |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
Liza
![](images/avatars/180209070499ea63b2bd51.jpg)
Зарегистрирован: 04.03.2008 Суждений: 249 Откуда: Санкт-Петербург
|
№52210 Добавлено: Пн 12 Май 08, 20:10 (16 лет тому назад) |
|
|
|
Fritz и КИ
Хотелось бы подробнее, чем у Торчинова, и тем более, чем просто 5 скандх. ![Smile](images/smiles/icon_smile.gif) |
|
Наверх |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
Liza
![](images/avatars/180209070499ea63b2bd51.jpg)
Зарегистрирован: 04.03.2008 Суждений: 249 Откуда: Санкт-Петербург
|
№52212 Добавлено: Пн 12 Май 08, 20:14 (16 лет тому назад) |
|
|
|
чайник2, спасибо! Если верить этой книге, то, наверное, не будет большой ошибкой сказать, что у саутрантики и вайбхашики нет больших расхождений относительно природы личности... |
|
Наверх |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
КИ 3Д
![](images/avatars/208105990363dd58aa2a98d.jpg)
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49017
|
№52214 Добавлено: Пн 12 Май 08, 20:23 (16 лет тому назад) |
|
|
|
Цитата: у саутрантики и вайбхашики нет больших расхождений относительно природы личности...
На личность, или именно на "природу" личности? Это радикально разное для индийских систем!
Разницы нет во взгляде на Атман. Но есть разница во взгляде на сантану. И есть разница во взгляде на природу индивидуальности. И все это можно обозвать в разных контекстах "личностью". А также, еще с с пару десятков санскритских терминов - пуруша, джива, прапти и т.п. Начать следует, наверное, с того, чтобы определиться, что именно можно называть "личностью" в буддийской системе.
Цитата: Хотелось бы подробнее, чем у Торчинова
Ох.. _________________ Буддизм чистой воды |
|
Наверх |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
Liza
![](images/avatars/180209070499ea63b2bd51.jpg)
Зарегистрирован: 04.03.2008 Суждений: 249 Откуда: Санкт-Петербург
|
№52216 Добавлено: Пн 12 Май 08, 20:41 (16 лет тому назад) |
|
|
|
Вопрос про пудгалу и про то, как она понимается в вайбхашике и саутрантике. Ну, или про сантану, поскольку пудгала в буддизме - это сантана. А в чем различие в понимании сантаны в этих школах? |
|
Наверх |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
КИ 3Д
![](images/avatars/208105990363dd58aa2a98d.jpg)
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49017
|
№52217 Добавлено: Пн 12 Май 08, 20:57 (16 лет тому назад) |
|
|
|
Пудгала и сантана может быть разным, смотря какой контекст. Была весьма популярная в Индии школа Ватсипутрия - пудгалавада. Они полагали, что помимо скандх еще есть некая "пудгала", чем-то схожая с европейским представлением о тонком теле\душе\призраке. Другие школы это мнение жестко критиковали.
Цитата: А в чем различие в понимании сантаны в этих школах?
Этого вопроса хватит на пару диссеров . Кратко - саутрантики намного большие номиналисты и прагматики. _________________ Буддизм чистой воды |
|
Наверх |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
Liza
![](images/avatars/180209070499ea63b2bd51.jpg)
Зарегистрирован: 04.03.2008 Суждений: 249 Откуда: Санкт-Петербург
|
|
Наверх |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
|