Восмеричный путь. Правильная концентрация.

Nick · Зарегистрирован: 28.05.2005 Суждений: 684

В продолжение темы интенциональности.

Всем (буддологам Smile

) известно, что как в буддизме, так и в йоге всё начинается с концентрации. Согласно обыденному представлению это означает устойчивое удержание внимание на избранном объекте. Но это не так. На примере ЙС в преводе Градинарова проанализируем термин дхарана.

1. Дхарана (сосредоточение) – привязанность сознания к [определенному] месту. (В вариантах ЙС сказано: деша-самбандха и читтася самбандха, что позволяет толковать выражение “читтася дхарана” именно в указанном выше смысле, а не просто как концентрация сознания.)

Отсюда видно, что дхарана это не совсем концентрация или привязанность к объекту, а привязанность к определённому месту, т.е. устойчивость сознания, и поэтому смысл здесь существенно иной. Более того, именно объект и внимание к нему принуждает сознание к потере устойчивости. Если что-то стоит на месте, то само по себе оно никуда сдвинуться не может, для этого нужно какое-то воздействие и таким воздействием является попадание объекта в поле зрения сознания. Как только это происходит, то возникает интерес сознание к объекту («удовольствие» от объекта), оно реагирует на него, обращает к нему свой взор, т.е. происходит концентрация на объекте, в результате чего и происходит потеря его устойчивости. После того как объект схвачен, т.е. познан или узнан, то интерес пропадает до появления нового объекта. Сознание существенно реактивно, т.е. оно не только теряет устойчивость при воздействии объекта, но и само активно способствует этому. Таким образом, стадия концентрации (дхарана) это в первую очередь подавление (ниродха) инстинкта сознания реагировать на объект, вследствие импульса «удовольствия».

P.S. Очевидно, что интенциональность и есть инстинктивное реагирование сознания, и всякий добропорядочный буддист должен это ниродхить по полной программе.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48679

Сосредоточение на одном объекте не дает сознанию вовлекаться в отношения с другими. Вроде здесь без вариантов. А нимиттным объектом может быть даже "отсутствие горшка".

Nick · Зарегистрирован: 28.05.2005 Суждений: 684

Величие йоги в том, что она "говорит правильное, а не очевидное", "правильность" же в том, что дхарана это когда сознание привязывается не к объекту, а к "месту". Ничто не мешает нам подставить в перевод смысл который кажется нам очевиднее, но "правильнее" разобраться с имеющимся. Прошу прощения за банальщину ответа, но именно это и происходит при отсутствии дхараны: сознание подставляет в объект тот смысл который ему кажется очевиднее (объективация), а потом ещё и стремится удержать его в неприкосновенности и пологает, что это и есть концентрация.
Привязаность же к месту, означает устойчивость сознания от процесса объективации, т.е. "мы" более не реагируем на что-либо как на объект, а сосредотачиваемся на факте наличия реакции сознания на объект. По аналогии с объективацией это можно назвать "субъективацией" (не путать с субъективностью Smile

). Понятно дело, что это два разных процесса, и йога говорит именно о втором, т.е. "субъективации".

Nick · Зарегистрирован: 28.05.2005 Суждений: 684

Чуть ранее в ЙС можно прочитать:

53. И [появляется] способность ума к концентрации.
54. Пратьяхара это то, благодарение чему органы чувств не соединяются с их предметами и как бы следуют собственной форме сознания.
55. Потом [приходит] полная власть над органами чувств.

Баатр Сюкеев

[quote=КИ#2695]Сосредоточение на одном объекте не дает сознанию вовлекаться в отношения с другими. Вроде здесь без вариантов.
Так надо сосредоточение реализовать.
Тогда и можно всё узнать.