№45853Добавлено: Вт 18 Дек 07, 15:54 (17 лет тому назад)
Цитата:
А вот ипостась - это как раз то, что не редуцируется ничему. Собственно личность, она и волит. Но и является собирательным началом. Если же личность лишь часть, то в этом случае она не свободна, поскольку свобода может рождаться лишь в процессе "отрыва".
Если испостась не редуцируется к опыту человека, то его ипостась - не то же самое, что он. Человек не имеет полного опыта всего, что происходит в его ипостаси. То, воспринимается им как свобода воли, может оказаться следствием автоматизма ипостаси - он не может этого опытно исключить никогда.
Почему? Потому что ипостась не редуцируется к опыту. Значит, всегда за кадром остаётся что-то ещё. А за кадром, логически, может быть что угодно: например то, что человек - всего лишь робот.
№45854Добавлено: Вт 18 Дек 07, 16:00 (17 лет тому назад)
максим дентовский пишет:
Цитата:
Если опыт не есть этот "кто", то абсолютно весь Ваш "личный" опыт может испытывать кто-то совершенно отличный от Вас.
совершенно верно. но это уже будите не вы.
Нет, всё что я знаю о себе - будет именно что прежним. А носителем всей этой информации может быть совершенно чужая дискета: доставшаяся мне в наследство от стёртого с неё грешника. Если в этой дискете после стирания чужой ипостаси не остаётся от неё никаких следов - что делает эту безличную дискету мной? Ничего. Если стереть мою информацию - ничего моего в дискете не останется. Потому что и не было там никогда: я и есть информация. Такая безличная дискета, соответственно, никак не может быть критерием личности (= информации, записанной на дискету): исходный пункт Вашего рассуждения неверен, постановка Вами вопроса "кто?" изначально неправильна.
Последний раз редактировалось: Евгений В. Балакирев (Вт 18 Дек 07, 16:02), всего редактировалось 2 раз(а)
№45855Добавлено: Вт 18 Дек 07, 16:00 (17 лет тому назад)
Fritz это КИ писал о силлогизме с "пустым субъектом", это он мне так пояснял свои феноменологические воззрения. Отыскать теперь это трудно, но я усвоил.
Зарегистрирован: 07.04.2007 Суждений: 1688 Откуда: Москва
№45856Добавлено: Вт 18 Дек 07, 16:02 (17 лет тому назад)Re: Мысленный эксперимент: душа б/у.
[quote="Евгений В. Балакирев"]
максим дентовский пишет:
Цитата:
Я вот и Канта вспоминал, который писал о том, что всякая личность способна вспринимать себя как объект восприятия. Подумать только, персона супер персона. Т.е. выйти за рамки смой себя для того, чтобы оценить, создав как бы виртуальную личность.
Если взять такую штуку, как небуддийская "душа" - непознаваемую "подкладку" опыта, "за-кадровый" носитель знания - она совершенно безлична, лишена индивидуальности. Логически, нет никаких проблем: взять душу грешника, стереть с неё весь индивидуальный опыт, и записать на эту душу новую личность. Возникнет совершенно другой человек - который, по определению, никогда не сможет удостовериться опытно, что не записан на душу б/у, что в его основе, на самом-то деле - своя, а не чужая душа. Достойно удивления, что личность связывают с такой совершенно безличной субстанцией, как "душа".
Евгений, позволю себе заметить, что у Вас, кажется, совершенно небуддийские представления о субстанциональности.
Что еще за "подкладка" и "дискета".
Поток индивидуального сознания безначален, бесконечен и индивидуален; на него нельзя указать как на "то" или "это", он не наделен субстанцией и переживается лишь в акте предельной интроспекции как полная самотождественность, место, в котором исчезают кактегории "я" и "оно".
Отрицание "я" и "личности" в буддизме вообще не является целью философского дискурса. Напротив, такой дискурс имеет лишь одну цель - привести человека к реальному переживанию в себе этого сознающего (и самосознающего) начала.
При постижении этого проблема субстанциональности и несубстанциональности снимается как целиком ложная.
Эта проблема вообще возникает на основе функционирования скандх (в случае человека - преимущественно рупа-скандхи).
"В уме нет самого ума
поскольку природа его - ясный свет".
№45858Добавлено: Вт 18 Дек 07, 16:06 (17 лет тому назад)
Евгений В. Балакирев, некорректо ваше утверждение, поскольку вы мыслите по принцыпу "если бы бабушка была дедушкой..." Вы - это вы, а опыт ваш. А ипостась не безлика, а конкретно личностна. Вы знаете о чем идет речь, просто увлеклись деталями, потерялись в частях сложного конструктора. Ну затрите свой опыт, будет новый.... а вы старый.
№45862Добавлено: Вт 18 Дек 07, 16:14 (17 лет тому назад)
максим дентовский пишет:
Евгений В. Балакирев, некорректо ваше утверждение, поскольку вы мыслите по принцыпу "если бы бабушка была дедушкой..." Вы - это вы, а опыт ваш. А ипостась не безлика, а конкретно личностна. Вы знаете о чем идет речь, просто увлеклись деталями, потерялись в частях сложного конструктора. Ну затрите свой опыт, будет новый.... а вы старый.
Если ипостасть не редуцируется к опыту, "теневая", непознавемая часть ипостаси не имеет со мной ничего общего. Потому что с необходимостью я могу только своим опытом: всем остальным, что есть во мне, а моему опыту недоступно, может обладать кто-то совершенно другой: не я. Возможность этого (а она есть) наглядно иллюстрирует: то, что недоступно опыту, не редуцируется к опыту - совершенно безлично. Оно может принадлежить кому (или чему) угодно, кроме меня. Как же такая безличная штука является критерием моей личности? Она вообще не имеет к моей личности отношения, существуя с ней параллельно.
Зарегистрирован: 07.04.2007 Суждений: 1688 Откуда: Москва
№45863Добавлено: Вт 18 Дек 07, 16:15 (17 лет тому назад)
максим дентовский пишет:
Сергей Хос я вообще не понимаю, кто из вас еретик... в смысле, кого слушать, а кому не доверять?
А из чего, по-вашему, вообще может говорить человек, помимо собственного понимания?
Я говорю из своего понимания буддизма, а Евгений - из своего.
При этом наши понимания не совпадают по многим позициям, в этом мы уже не раз убеждались.
И что?
№45864Добавлено: Вт 18 Дек 07, 16:18 (17 лет тому назад)Re: Мысленный эксперимент: душа б/у.
[quote="Сергей Хос"]
Цитата:
А, значит ВЕРА такая?
Я верю в то, что опыт не имеет под собой отличной от него "подкладки", которая была бы носителем любого доступного опыта, навсегда оставаясь "за кадром". Говорю же - это не мои представления, не моя вера. Это беседа о дхармине, о субстанциональной душе.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
