Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Иллюзия Выбора. Выбора нет. Доказательство отсутствия выбора

Страницы 1, 2, 3  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дальневосточный буддизм
Предыдущая :: Следующая тема  

Это так и есть?
да.
66%
 66%  [ 2 ]
нет.
33%
 33%  [ 1 ]
Всего проголосовало : 3

Автор Сообщение
Dendra



Зарегистрирован: 16.02.2007
Суждений: 29

29718СообщениеДобавлено: Пт 16 Фев 07, 00:54 (10 лет тому назад)    Иллюзия Выбора. Выбора нет. Доказательство отсутствия выбора Ответ с цитатой

А. Дэндра.
Иллюзия Выбора. Выбора нет. Доказательство отсутствия выбора.


Краткое изложение утверждения А. Дэндры об отсутствии выбора у человека и неправильного употребления понятия «выбора» в отношении человека.

Выбрать один предмет из двух и более.
Например, на столе лежат кубики, шарики, пирамидки. Нам необходимо выбрать из этого числа предметов кубики. Мы знаем, как выглядит куб, и поэтому легко это сделаем по признакам предмета. Это именно тот выбор и его правильное понятие.

Далее рассмотрим пример, где, по мнению А. Дэндры, понятие выбора ошибочно и выбора у человека нет.
Пример.
Есть две возможности провести время: пойти на футбол или в кинотеатр.
И здесь как обычно мы употребляем слово «выбор». Что выбрать?
В данном случае это именно ошибочно понятие «выбора». Далее следует доказательство.

Что делает человек в этом случае? Он начинает взвешивать все за (+) или против (-) смотря в себя: на свое самочувствие (усталость, настроение, например), свое предпочтение (любит он спорт или искусство) – то есть он получает множество плюсов или минусов. Плюсов больше за футбол, значит, идет на футбол.
Множество факторов выдают плюсы или минусы: погода, настроение, хорошая компания, финансовое положение и т.д.
Можно сказать, что человек выбирал плюсы и минусы из себя, а затем подсчитал их количество, сравнил и определился. Может это и подразумевается, когда говорят о выборе, но… парадокс заключается в следующем…
Каждый человек – это набор данных (мужчина он или женщина, талантов, способностей, черт характера, гены и т.д.). Когда человек растет он проявляет свои данные способности. Предпочитает одно другому. Формирует характер. Приобретает какие-то навыки, профессию. То есть формируется как личность. Но каждая личность ограничена именно этим набором проявившихся данных – то есть они нашли свое отражение в мире, а человек определился их обладателем.
Мы не будем брать будущее или прошлое (мы еще это рассмотрим) этого человека, мы – остановимся на настоящем. То есть конкретная ситуация – футбол или кино? Надо определиться сейчас же. Ваш «выбор» какой? То есть это всегда - НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ и конкретная ситуация.
Кино.
Почему?
Я устал после рабочего дня. Я не люблю футбол. Мне нравится кино. Мне нравится такой отдых. Я спокойный и не люблю таких мероприятий. И т.д.
Имеем, в момент определения между футболом и кино, я имел уже определенный набор себя как личности, знаний, опыта и исходил из этого. Так мог я выбрать что-то другое, если этот набор соответствовал только  определению в сторону футбола? Нет.  Пояснения…
Моя личность на тот период была ограничена собой. И так во всем, с чем приходится сталкиваться ЧЕЛОВЕКУ.
Тут и возникает прошлое. Прошлое мы можем изменить? Здесь уже все согласятся - НЕТ.  Но тогда в прошлом моя личность исходила из своих данных, знаний о мире, опыте и развития и т.д. - на тот период и в этом она была ОГРАНИЧЕНА.

Расширим доказательство.
В процессе роста, человек вначале, как слепой котенок сталкивается с действительность, тыкается носом и получает, таким образом, представление о мире и о себе как о личности – это мы назовем опытом. Он набирает плюсы или минусы из различных столкновений с жизнью.
Далее, захотел чего-то - попробовал, получается. (В эту сторону плюс – есть способности.)
Захотел этого, попробовал, не получается. (В эту сторону минус – нет способности.)
И т.д.
То есть опять же наблюдаем, что не свое взять невозможно. Часто говорят о силе воли. Силой воли можно себя заставить развить определенные способности (возможно), но силой воли взять эти способности откуда? Из себя? Было бы желание, а желание часто показатель возможности развить это. Но часто бывает: нет желания, интереса, не видит человек смысла для себя в этом и тут даже сила воли не при чем.  
И вроде бы – да! каждый может писать стихи, рисовать, музицировать, торговать и т.д., и пробует, но поэтами, художниками, музыкантами, коммерсантами, - становятся не все. Почему?
Ответ: Отсутствие возможности выбирать.
Но множество других вариантов: инженер, водитель, рабочий, где какие-то данные человеку способности - всё же используются, применяются и т.д.  

Ограничители:
Потребность в пище, пол (мужчина ты или женщина), здоровье, черты характера, способности, возможности, знания, погодные условия, настроение, предпочтения, образование - да множество всего… и приложи это к данной конкретной ситуации, и ты получишь результат.
Я не могу стать тобой, в этом ограничен.
Мы родились не по своей воле.
То есть ты данность.

А что такое конкретная ситуация? Это возможность. Рассмотрим.
А. Дэндра рассматривает жизнь, как энергию. Человек – СГУСТОК ЭНЕРГИИ и все что его окружающее – ЭТО ОДНА ОГРОМНАЯ ЭНЕРГИЯ, пусть то живая или не живая материя. (Это другая тема, но она тесно связана с данной и необходима - для дополнения оной.)
Так возможность это некий туннель - потребитель энергии ИЛИ  ВЫХОД энергии. Человек СВОЮ ЭНЕРГИЮ направляет в поток или получает из потока энергию, ТО ЕСТЬ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПОТРЕБНОСТИ. Как, например, работа, она требует энергии, способности человека что-то делать. Если у меня нет - способности выполнять определенную работу, то это не моя работа.
Социальные условия, в которых находится человек, одним из вариантов самосохранения или самовыживания человека, предлагают ему обменять свою энергию, на другую энергию. В обмен на потраченную на работе энергию, я получаю деньги (в основном, можно блага и т.д.) – это так же энергия, которую я могу обменять на продукты питания (тоже энергия для организма, это понятно), одежду и сходить в тоже кино, чтобы получить так же энергию определенного свойства. То есть, видим, что энергия состоит из различных видов энергии и их свойств. Составляющая энергетическая человека не однородна.
Общение, тоже варианты обмена энергиями. И т.д.
Здесь же мы сталкиваемся и с законом сохранения энергии.
Так вот, на данный момент – именно в данную секунду осознания этого, ты являешься сгустком энергии с определенными характеристиками.
Какой в этом выбор? Только данность на данный момент.

Ты данность и в этой же данности (в тебе) возникают потребности. Ты же не хочешь того, что находится вне пользы для тебя же? Нет. Ты же не хочешь сделать себе плохо? Нет. Есть, конечно же, отклонения,  от нормы, но это опять же - потребность каждого отдельного человека. И тут болезнь легко определяема, но она в каждом случае индивидуальна. А болезни случаются в основном без нашего на то согласия. Мы это не выбирали - уж точно, как и свою данность.

Немного о будущем.
Но как мы уже знаем, что все развивается. Это происходит не всегда осознано. И со временем открываются и новые возможности и способности, а они же строятся на открытых каких-то ранее способностях, а те в свою очередь на данных от рождения. И всем известно, что мы, делая что-то сегодня, закладываем из этого что-то в свое будущее. Но будущего мы не знаем. Опять отсутствие выбора…  

Пример, если я сегодня начал (желание?) рисовать и стал упражняться в этом каждый день, то со временем я наработаю какие-то навыки, знания, но это не значит, что я стану художником, талантливым художником, гениальным художником.

Или открылось два туннеля (работа инженером-конструктором): в Европе или в Африке. И человек начинает собирать плюсы и минусы в пользу одно и другого. Ты бы куда поехал? А ты инженер-конструктор?

Но при всём при этом есть жизнь сейчас, в данный момент, есть ты и это жизнь и не больше того.

Выбора нет.


Теорема досказана. Smile
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

29719СообщениеДобавлено: Пт 16 Фев 07, 01:40 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

И чего дальше?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

29728СообщениеДобавлено: Пт 16 Фев 07, 03:48 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Дэндра, не обессудь, но в этом треде принято на ты.
Цитата:
А. Дэндра. Иллюзия Выбора. Выбора нет. Доказательство отсутствия выбора.
Автор поста Дэндра.
Цитата:
Краткое изложение утверждения А. Дэндры
Дэндра, почему пишешь о себе в треьем лице? Это тревожный симптом!
Цитата:
об отсутствии выбора у человека и неправильного употребления понятия «выбора» в отношении человека.
Утверждения об отсутствии и неправильНОМ употребленИИ понятия "выбора". Грамматические ошибки, Дэндра.

Правильное понятие выбора Дэндра определяет так:
Цитата:
Выбрать один предмет из двух и более. Например, на столе лежат кубики, шарики, пирамидки. Нам необходимо выбрать из этого числа предметов кубики. Мы знаем, как выглядит куб, и поэтому легко это сделаем по признакам предмета. Это именно тот выбор и его правильное понятие.
Но, такой "выбор", во-первых не является выбором, во-вторых присутствует во всех твоих примерах отсутсвия выбора. Как ты определяешь выбор? Как нахождение по определённым признакам, поиск. У тебя мы должны сделать выбор куба и мы его делаем так как знаем признаки куба. Смотри сам:
Цитата:
Выбрать один предмет из двух и более. Например, на столе лежат кубики, шарики, пирамидки. Нам необходимо выбрать из этого числа предметов кубики. Мы знаем, как выглядит куб, и поэтому легко это сделаем по признакам предмета. Это именно тот выбор и его правильное понятие.
Всю статью ты опровергаешь "свободный выбор", но правильно определить его не смог. Тот "правильный выбор" который ты определил в самом начале тобой не опровергается. Например, когда мы вибираем по плюсам и минусам, то необхоимо выбрать где больше плюсов, тоесть твой именно "тот выбор и его правильное понятие", и мы именно этот выбор мы и делаем, правильно выбираем то, где больше плюсов.
Цитата:
Далее рассмотрим пример, где, по мнению А. Дэндры, понятие выбора ошибочно и выбора у человека нет.
Дэндра, почему пишешь о себе в третьем лице? Это по настоящему тревожный симптом.
Цитата:
Пример. Есть две возможности провести время: пойти на футбол или в кинотеатр. И здесь как обычно мы употребляем слово «выбор». Что выбрать? В данном случае это именно ошибочно понятие «выбора». Далее следует доказательство.
Ошибочное понятие выбора что? А так-же в чем его ошибочность? Доказательство чего следует?
Цитата:
Что делает человек в этом случае? Он начинает взвешивать все за (+) или против (-) смотря в себя: на свое самочувствие (усталость, настроение, например), свое предпочтение (любит он спорт или искусство) – то есть он получает множество плюсов или минусов. Плюсов больше за футбол, значит, идет на футбол.
Множество факторов выдают плюсы или минусы: погода, настроение, хорошая компания, финансовое положение и т.д. Можно сказать, что человек выбирал плюсы и минусы из себя, а затем подсчитал их количество, сравнил и определился. Может это и подразумевается, когда говорят о выборе, но… парадокс заключается в следующем… Каждый человек – это набор данных (мужчина он или женщина, талантов, способностей, черт характера, гены и т.д.). Когда человек растет он проявляет свои данные способности. Предпочитает одно другому. Формирует характер. Приобретает какие-то навыки, профессию. То есть формируется как личность. Но каждая личность ограничена именно этим набором проявившихся данных – то есть они нашли свое отражение в мире, а человек определился их обладателем.
Почему личность ограничена, а не открыта? Ты там дальше пишешь про возможности, а тут про ограничения. Почемы тут ты не говоришь про возможности, а там про ограничения?
Цитата:
Мы не будем брать будущее или прошлое (мы еще это рассмотрим) этого человека, мы – остановимся на настоящем. То есть конкретная ситуация – футбол или кино? Надо определиться сейчас же. Ваш «выбор» какой? То есть это всегда - НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ и конкретная ситуация.
Верно, выбор всегда совершается в настоящем.
Цитата:
Кино. Почему? Я устал после рабочего дня. Я не люблю футбол. Мне нравится кино. Мне нравится такой отдых. Я спокойный и не люблю таких мероприятий. И т.д. Имеем, в момент определения между футболом и кино, я имел уже определенный набор себя как личности, знаний, опыта и исходил из этого. Так мог я выбрать что-то другое, если этот набор соответствовал только  определению в сторону футбола?
Мог. Мог пойти на футбол, разве нет? Вот например ты выбираешь выходить в дверь или в окно - не выбираешь. Но в случае с кино или футбол ты совершаешь действие по выбору. Выбор и есть действие. Принятие тобой решения. В случае если выбора нет ты не совершаешь этого действия.

Таким образом выбор является совершаемым действием, решением. Если ты, Дэндра, его совершаешь, то он есть.
Цитата:
Нет.  Пояснения… Моя личность на тот период была ограничена собой. И так во всем, с чем приходится сталкиваться ЧЕЛОВЕКУ. Тут и возникает прошлое. Прошлое мы можем изменить? Здесь уже все согласятся - НЕТ.  Но тогда в прошлом моя личность исходила из своих данных, знаний о мире, опыте и развития и т.д. - на тот период и в этом она была ОГРАНИЧЕНА.
В момент выбора ты не знаешь оснований своего выбора и производишь их. Так же как ты не знаешь будущего, ты не знаешь на основании чего ты примешь решение и совершишь свой выбор, Дэндра. Без этого труда выбор не возможен, Дэндра. Какие бы ни были ограничения в прошлом, ты их не знаешь и не знаешь какие из них будут иметь значение при выборе. Пока не примешь решение, Дэндра.
Цитата:
Расширим доказательство. В процессе роста, человек вначале, как слепой котенок сталкивается с действительность, тыкается носом и получает, таким образом, представление о мире и о себе как о личности – это мы назовем опытом. Он набирает плюсы или минусы из различных столкновений с жизнью. Далее, захотел чего-то - попробовал, получается. (В эту сторону плюс – есть способности.) Захотел этого, попробовал, не получается. (В эту сторону минус – нет способности.) И т.д. То есть опять же наблюдаем, что не свое взять невозможно.
Взять не своё - воровство.
Цитата:
Часто говорят о силе воли. Силой воли можно себя заставить развить определенные способности (возможно), но силой воли взять эти способности откуда? Из себя? Было бы желание, а желание часто показатель возможности развить это.
Силой воли можно заставить себя ТРУДОМ развить способности. Способности развиваются от труда, а сила воли лишь поддерживает усилие. Если ты будешь трудиться, Дэндра, то ты разовьешь соответствующие твоему труду способности.
Цитата:
Но часто бывает: нет желания, интереса, не видит человек смысла для себя в этом и тут даже сила воли не при чем.  
Сила воли у тебя не "не причем", а "не поможет". Смысловая ошибка. Но сила воли у тебя как раз для того чтоб преодолевать препятствия отсутствия интереса и т.д. Так что она причем, и поможет.
Цитата:
И вроде бы – да! каждый может писать стихи, рисовать, музицировать, торговать и т.д., и пробует, но поэтами, художниками, музыкантами, коммерсантами, - становятся не все. Почему?
Потому что люди не занимаются десятью делами. Тяжело быть одновременно и поэтом, и художником.
Цитата:
Ответ: Отсутствие возможности выбирать. Но множество других вариантов: инженер, водитель, рабочий, где какие-то данные человеку способности - всё же используются, применяются и т.д.  
Инженером и рабочим.
Цитата:
Ограничители: Потребность в пище, пол (мужчина ты или женщина), здоровье, черты характера, способности, возможности, знания, погодные условия, настроение, предпочтения, образование - да множество всего… и приложи это к данной конкретной ситуации, и ты получишь результат. Я не могу стать тобой, в этом ограничен. Мы родились не по своей воле. То есть ты данность.
Почему у тебя, Дэндра, это ограничители, а не возможности? Почему ты выбрал считать их ограничителями?
Цитата:
А что такое конкретная ситуация? Это возможность. Рассмотрим. А. Дэндра рассматривает жизнь, как энергию.
Почему ты пишешь о себе в третьем лице? Это тревожный симптом!
Цитата:
Человек – СГУСТОК ЭНЕРГИИ и все что его окружающее – ЭТО ОДНА ОГРОМНАЯ ЭНЕРГИЯ, пусть то живая или не живая материя. (Это другая тема, но она тесно связана с данной и необходима - для дополнения оной.)  Так возможность это некий туннель - потребитель энергии ИЛИ  ВЫХОД энергии. Человек СВОЮ ЭНЕРГИЮ направляет в поток или получает из потока энергию, ТО ЕСТЬ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПОТРЕБНОСТИ. Как, например, работа, она требует энергии, способности человека что-то делать. Если у меня нет - способности выполнять определенную работу, то это не моя работа. Социальные условия, в которых находится человек, одним из вариантов самосохранения или самовыживания человека, предлагают ему обменять свою энергию, на другую энергию. В обмен на потраченную на работе энергию, я получаю деньги (в основном, можно блага и т.д.) – это так же энергия, которую я могу обменять на продукты питания (тоже энергия для организма, это понятно), одежду и сходить в тоже кино, чтобы получить так же энергию определенного свойства. То есть, видим, что энергия состоит из различных видов энергии и их свойств. Составляющая энергетическая человека не однородна. Общение, тоже варианты обмена энергиями. И т.д. Здесь же мы сталкиваемся и с законом сохранения энергии.  Так вот, на данный момент – именно в данную секунду осознания этого, ты являешься сгустком энергии с определенными характеристиками. Какой в этом выбор? Только данность на данный момент.
Как рассматриваешь такой и получаешь результат.
Цитата:
Ты
Превед.
Цитата:
данность и в этой же данности (в тебе) возникают потребности. Ты же не хочешь того, что находится вне пользы для тебя же? Нет. Ты же не хочешь сделать себе плохо? Нет. Есть, конечно же, отклонения,  от нормы, но это опять же - потребность каждого отдельного человека. И тут болезнь легко определяема, но она в каждом случае индивидуальна. А болезни случаются в основном без нашего на то согласия. Мы это не выбирали - уж точно, как и свою данность.
Если ты не моешь руки перед едой, сознательно принял решение их не мыть, то кого винить если ты заболеешь? Только тебя, Дэндра.
Цитата:
Немного о будущем. Но как мы уже знаем, что все развивается. Это происходит не всегда осознано. И со временем открываются и новые возможности и способности, а они же строятся на открытых каких-то ранее способностях, а те в свою очередь на данных от рождения.
Не от рождения, Дэндра, а от обстоятельств (условий). Эти условия ты постоянно производишь своим трудом.
Цитата:
И всем известно, что мы, делая что-то сегодня, закладываем из этого что-то в свое будущее. Но будущего мы не знаем. Опять отсутствие выбора…  
Выбирая путь ты выбираешь будущее. Над чем ты трудишся, то и получишь в будущем.
Цитата:
Пример, если я сегодня начал (желание?) рисовать и стал упражняться в этом каждый день, то со временем я наработаю какие-то навыки, знания, но это не значит, что я стану художником, талантливым художником, гениальным художником.
Захочешь стать художником - станешь.
Цитата:
Или открылось два туннеля (работа инженером-конструктором): в Европе или в Африке. И человек начинает собирать плюсы и минусы в пользу одно и другого. Ты бы куда поехал? А ты инженер-конструктор? Но при всём при этом есть жизнь сейчас, в данный момент, есть ты и это жизнь и не больше того.
А что больше жизни, Дэндра?
Цитата:
Выбора нет. Теорема досказана. Smile
Досказана, но не доказана. Доказательства не случаются от потока сознания. Для доказательства сначала сформулируй силлогизм, Дэндра.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Джон Ли



Зарегистрирован: 09.08.2006
Суждений: 599
Откуда: Кострома

29737СообщениеДобавлено: Пт 16 Фев 07, 14:00 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Knecht пишет:
Alex пишет:
Мне кажется, что хотя буддизм и не имеет специальной цели работать
с вытесненными комплексами, в результате глубоких медитаций и расширения поля сознания эги комплексы постепенно исчезают.
Alex, мне сложно говорить о том, каким образом ведется работа с комплексами в буддизме, хотя было бы весьма интересно узнать об этом поподробнее и на каких-то конкретных примерах - типа фобии или высокой агрессивности. Что касается юнгианства (да и всего психоанализа в целом), то в нем не ставится цели освобождаться  от комплексов чисто, так сказать, механическими способами, т.е. сделать так, чтобы комплекс (проблема, конфликт, страх) взял, да и прошел, исчез из жизни. Smile  В юнгианстве ведется работа по восстановлению связей с вытесненными частями своего собственного опыта и с бессознательными (теневыми) сферами своей психики. Со смыслом знаменитой фразу Фрейда "Где было Ид, там станет Эго" - уже давно многие не согласны, а тем более - юнгианцы. Позиция Фрейда - это позиция агрессивного Героя-Завоевателя, который сам ослеплен своим бессознательным.  Изменения должны происходить не только в направлении все возрастающей осознанности, но и в изменении взаимоотношений между сознанием и бессознательным, должна меняться и структура самого сознания.
Короче говоря, в глубиной психологии речь идет не о чудесных методах, позволяющих "эффективно" и быстро избавляться от непонятных и мешающих комплексах и проблем, а о постепенных глубинных изменениях.
Цитата:
Юнгеанство лишь определило подход к осознанному стремлению самости превзойти собственную тень выходя за рамли либидо.
Джон Ли, довольно произвольная трактовка идей юнгианства, имеющая, по сути, мало общего с самим юнгианством.
Когда я работал психиатром, в маленькой психиатрической лечебнице, под милым моему сердцу названием "Кишкинка", меня занимали идеи Г.Юнга, но лишь по той причине, что ряд случаев схизогении мне никак не удавалось нтерпретировать и в соответствии с этим назначить необходимое лечение. Но вскоре мне удалось все же найти причину несоответствия идей юнгеанства с анамнезами моих пациентов. Все оказалось просто- ОНИ ЖИЛИ В СССР-потому их сознание, верней подсознание, было отрихтовано социальной действительностью на столько, что идеи Фрейда и Юнга буксовали. Это я так грубо произвожу коменс на выпад в сторону моей компетенции. Я и буддизмом увлекся из соображений проверки на себе идей Юнга. Но в результате напроч забросил психиатрию и стал школьным учителем....По поводу свободы выбора могу утверждать, что все обусловлено мотивацией, где страх является основным двигателем процесса  получения гормона удовольствия....
_________________
Вчерашнее лицо будущего!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Dendra



Зарегистрирован: 16.02.2007
Суждений: 29

29764СообщениеДобавлено: Сб 17 Фев 07, 01:09 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Это сообщение доступно только после авторизации.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28388

29782СообщениеДобавлено: Сб 17 Фев 07, 12:08 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Недавно по TV показывали - ученые установили, что выбор (в мозге) происходит за некоторое время (до нескольких секунд) до его осознания и совершения действия. То есть, человек осознает факт "я выбрал это" через несколько секунд после фактического решения в мозге.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Neroli
Принцесса на горошине


Зарегистрирован: 24.05.2005
Суждений: 1675

29785СообщениеДобавлено: Сб 17 Фев 07, 14:06 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

А каким способом они это установили?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Склихософский
pragmatic


Зарегистрирован: 24.02.2005
Суждений: 2413

29786СообщениеДобавлено: Сб 17 Фев 07, 14:20 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Тоже мне открытие.
_________________
"Всё есть страдание" - это диагноз не всем, и не всему, а только самому себе.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28388

29792СообщениеДобавлено: Сб 17 Фев 07, 15:38 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Neroli пишет:
А каким способом они это установили?

Просили человека выплнять некоторые задания и меряли моск проводами.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Neroli
Принцесса на горошине


Зарегистрирован: 24.05.2005
Суждений: 1675

29793СообщениеДобавлено: Сб 17 Фев 07, 16:17 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Просили человека выплнять некоторые задания и меряли моск проводами.
А накаком основании они решали, что именно этот электромагнитный (или какой там) импульс (или что там) означает именно "выбор", а не что-то еще?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28388

29794СообщениеДобавлено: Сб 17 Фев 07, 17:01 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

На каком-то там решали Smile.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Dendra



Зарегистрирован: 16.02.2007
Суждений: 29

29795СообщениеДобавлено: Сб 17 Фев 07, 17:27 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Neroli
думаю на рефлексе это увидеть проще всего... попробуй незаметно

уколоть когонибудь в палец, он отдёрнет руку прежде, чем успеет

сообразить...


Склихософскийтема незвестная, даже больше, чем для большинстчва...  авши

знакомые соглашаются с отсутствием выбора у них? мои, в основном,

начинают оспаривать...
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Neroli
Принцесса на горошине


Зарегистрирован: 24.05.2005
Суждений: 1675

29796СообщениеДобавлено: Сб 17 Фев 07, 17:39 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
думаю на рефлексе это увидеть проще всего...
Ну рефлекс это не выбор. Это рефлекс.
А вот пойти на футбол - это не рефлекс. Или рефлекс?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Neroli
Принцесса на горошине


Зарегистрирован: 24.05.2005
Суждений: 1675

29797СообщениеДобавлено: Сб 17 Фев 07, 17:43 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
На каком-то там решали .
Т.е. получается что перед тем как человек соберется на футбол у него коротит моск.
Очень может быть. Smile
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

29802СообщениеДобавлено: Сб 17 Фев 07, 19:56 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Недавно по TV показывали - ученые установили, что выбор (в мозге) происходит за некоторое время (до нескольких секунд) до его осознания и совершения действия. То есть, человек осознает факт "я выбрал это" через несколько секунд после фактического решения в мозге.
Согласен с выводами ученых. Потому-что рефлексия, это вторичный процесс.
В ПП Будда говорит - дхарма не осознаёт дхарму, а мысль не осознаёт мысль.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дальневосточный буддизм Часовой пояс: GMT + 4
Страницы 1, 2, 3  След.
Страница 1 из 3
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.120 (0.791) u0.104 s0.005, 20 0.010 [244/0]