№27957Добавлено: Вс 21 Янв 07, 00:38 (18 лет тому назад)
pretender пишет:
Но какое сострадание имеется ввиду, если человек на войне убивается сотни людей. Он долг выполняет? Долг перед государством, в первую очередь, а не перед родными. Перед родными это было тысячу лет назад. Все последние войны были войнами политических систем.
Так государство это люди а не абстрактное понятие. Защищая государство солдаты защищают людей в том числе и своих близких.
Допустим в 80 году советская армия вошла в Афганистан. Рядовые военнослужащие личных мотивов идти воевать не имели, они просто выполняли воинский долг о защите государства. Ответственность за это решение и за гибель людей ложится на тех кто является причиной развязывания военных действий.
Цитата:
Если бы я владел каким-нибудь боевым искусством, я бы ему не в нос дал, а скорее применил бы какой-нибудь прием, чтобы его обезвредить, не причиняя ему страдания. К примеру, руки там как-нибудь зафиксировать или еще что-то. Хотя я в этом не особо разбираюсь.
В том то и дело что владение воинским искуством позволяет обойтись без излишней жестокости. Суть его сводится вобщем то к владению собственным умом и телом. Умение не поддаватся проявлениям гнева и страха даже в экстремальных ситуациях.
БТР пишет:
Привязанный к уму и мышлению будет реагировать на оценки своего ума, а не на реальную ситуацию
№27971Добавлено: Вс 21 Янв 07, 03:05 (18 лет тому назад)
Кузьма пишет:
Так государство это люди а не абстрактное понятие. Защищая государство солдаты защищают людей в том числе и своих близких.
Допустим в 80 году советская армия вошла в Афганистан. Рядовые военнослужащие личных мотивов идти воевать не имели, они просто выполняли воинский долг о защите государства. Ответственность за это решение и за гибель людей ложится на тех кто является причиной развязывания военных действий.
Государство - это государство. Народ - это народ, люди. Одно дело, я защищаю свою деревню(а значит и своих родных и близких), другое - защищаю интересы государства(а не своих родных и близких). В Афганистане неизветсно что наши солдаты защищали. Большинству их близких было все равно до Афганистана.
Кузьма, давайте не будем спорить о политике. Это не к чему
Кузьма пишет:
В том то и дело что владение воинским искуством позволяет обойтись без излишней жестокости. Суть его сводится вобщем то к владению собственным умом и телом. Умение не поддаватся проявлениям гнева и страха даже в экстремальных ситуациях.
№28041Добавлено: Вс 21 Янв 07, 19:23 (18 лет тому назад)
pretender пишет:
Государство - это государство. Народ - это народ, люди. Одно дело, я защищаю свою деревню(а значит и своих родных и близких), другое - защищаю интересы государства(а не своих родных и близких).
Деление на своё и несвоё это и есть проявление эго. Если посмотреть трезво на жизнь то окажется что в этом мире нет ничего своего. Ни один атом вашего тела вам не принадлежит. Нет даже того чтобы можно было назвать своим "Я"
ТАТА пишет:
Буддист ссылается на Бхагават-Гиту (индуизм чистой воды). Браво!!! Отличный "компот"
Опять же деление на своё и несвоё. Своё правильно чужое неправильное.
№28047Добавлено: Вс 21 Янв 07, 19:56 (18 лет тому назад)
Кузьма
В том-то и дело, что деление на свое и не-свое приводит к войнам, конфликтам. Люди, обладающие властью (которая может испорить человека так, что мама родна не узнает), посылают других, этой властью не обладающих, защищать свои корыстные интересы. Сами-то они не хотят гибнуть, а других не жалко. Человек, который не делит мир на Я и не-Я не станет убивать людей. Какими бы они ни были.
А еще советую Вам почитать про государство(политическую систему) и народ(этнос, проживающий на какой-то территории). Вам будет понятно отличие государства и народа. И это не имеет отношения к делению своего и не-своего. _________________ 禅
№28049Добавлено: Вс 21 Янв 07, 20:02 (18 лет тому назад)
Проблема даже не в делении, а в самом психологическом феномене "я, мое". То есть, бороться с делением смысла не много, лучше направить внимание на то, что предицирование "мое" основывается на ложных умозаключениях . "Мое - это чье? Тела, ума? Нет. Чего-то еще? Вроде тоже нет." и т.д. _________________ Буддизм чистой воды
№28065Добавлено: Вс 21 Янв 07, 20:30 (18 лет тому назад)
КИ
Да и вообще, если с чем-то бороться, вряд ли получится И если стараться.
А внимание направить на вещи, а не их смысл, являющийся ложным воззрением, потому что нами придуман(умом). То есть вещь прсто есть, а моя она или не моя, кого волнует? _________________ 禅
№28072Добавлено: Вс 21 Янв 07, 20:46 (18 лет тому назад)
Смотря как бороться. Если под "бороться" понимать некое негативное возбужденное состояние ума, то конечно, бороться с чем-бы то ни было смысла не много. Но бороться можно и иначе - применяя верные методы. Например, распознавание всего, как преходящего, не обладающего свойством "мое" и т.д. "Просто есть" - неплохое решение. Правда, вместо вещей лучше попытаться это относить к феноменам. _________________ Буддизм чистой воды
№28076Добавлено: Вс 21 Янв 07, 20:53 (18 лет тому назад)
КИ
Вот я о том и говорил! Бороться - в смысле пытаться что-то сделать умом. Не только негативное возбуждение, но и вообще возбуждение. Ум следует успокоить, но не делать это насильственно, "навязывая" ему спокойствие. Из этого ничего не выйдет.
А по поводу вещей, имел ввиду не только физические объекты. Формулировка "феномен" подходит тут лучше, согласен _________________ 禅
№28079Добавлено: Вс 21 Янв 07, 21:01 (18 лет тому назад)
Для развития спокойствия традиционно используется практика рефлексии на дыхании. Ее используют как начальную для випашьяны. _________________ Буддизм чистой воды
№28086Добавлено: Вс 21 Янв 07, 21:44 (18 лет тому назад)
Цитата:
кусать их
О, чувствуется опыт. Прямо вдохновение ещё примеров наприводить появилось.
БТР пишет:
Человек гуляет по лесу. Перед ним неожиданно падает дерево и ветками бьет его по голове и прижимает ногу к земле. Пример кармической реакции - возмущаться болью, возмущаться деревом, стучать по дереву кулаками, проклинать дерево, ломать ветки, кусать их.
Думает, что это падение ими подстроено, его преследуют противники, за его грешки и он им обязательно отомстит! А еще человек замечает в других то, что сам бы мог сделать. Например я могу подшутить над кем-то и (поэтому) ожидаю, что и надо мной могут подшутить. А значит могу подстраховываться от этого, нападать первым и т.д. А еще человек часто шутит так как мог бы поступить на самом деле, вобще мысли, это возможные поступки.
БТР пишет:
Пример ясной реакции - воспринимая болевые ощущения, не порождающие злости, обиды, уныния освободиться из под дерева. То же и с хулиганами, то же и с врагом на войне. Пробужденный равно заботится о своем теле и уме, о теле и уме девушки, и о теле и уме отморозка. Привязанный к уму и мышлению будет реагировать на оценки своего ума, а не на реальную ситуацию
Просто сделать то, что нужно. По обстоятельствам. Но обстоятельства не ограничены тем, что сейчас воспринимается (как обычно считают, т.е. некие "бездумные обстоятельства"), они могут включать размышления и понимание чего-то, любые значимые знания.
№31777Добавлено: Пн 09 Апр 07, 12:36 (18 лет тому назад)
Спасибо всем кто ответил.
У меня ещё вопрос:
Те точки зрения об отсутствии души в Буддизме, которые озвучили КИ и БТР - применительны ко всем направлениям Буддизма или не всем?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
