против выводов из мысленного эксперимерта Сёрла

Кира

против выводов из мысленного эксперимерта Сёрла

https://ru.wikipedia.org/wiki/Китайская_комната

в известном мысленном эксперименте Сёрл делает вывод: «комната с инструкциями не обладает истинным сознанием/пониманием».

доказательство у Сёрла такое: берем человека, сажаем в комнату, он действует по инструкциям и извне комнаты кажется, что комната (человек+инструкции) знает китайский язык. Сам же человек на вопрос «знаешь ли ты китайский» ответит - «нет». Из этого делается вывод, что комната с инструкциями (компьютер с программой) на самом деле не обладает сознанием/пониманием.

Как мне кажется, в доказательстве Сёрла содержится ошибка, связанная с метафизическим мышлением.

Комната знает китайский язык. И человек+инструкции тоже знает китайский язык. Но нам тут видится противоречие со словами человека «я не знаю китайский» потому что человек говорит о том, что в его внутреннем мире нет соответствия между иероглифами и образами предметов. Он не знает, какой иероглиф соответствует дереву, корове и т.п. Это отсутствие соответствия он и называет незнанием.

Однако для эксперимента, когда человек заперт в комнате, все эти образы в его голове (дерево, корова) - являются метафизикой. Потому, что их в комнате нет. Они привнесены им (человеком) из «другой жизни». И то, что человек утверждает своё незнание - это следствие его метафизического мышления.

То есть доказательство Сёрла основывается на свидетельстве человека, находящегося в метафизической установке, но помещённого в комнату без метафизики и потому заблуждающегося.

Если же мы посмотрим на саму комнату+инструкции, то не найдём у них никаких метафизических установок (там нет никаких указаний на отсутствующие в них предметы (так как текст инструкции ссылается лишь сам на себя)), и потому утверждение о том, что комната+инструкции (компьютер с программой) понимает китайский, не покажутся нам странно-непривычными.

***

Таким образом, аргумент Сёрла о незнании человеком+инструкциями китайского языка оказывается ошибочным из-за использования в нём метафизической установки (когда человек высказывает своё мнение о реальности сообразуясь не только с ней, но и с метафизическими образами из «прошлой жизни»).

----
если же привнести в комнату+инструкции всю ту физику, соответствующую «метафизике», что есть у человека в голове - т.е. дорисовать в инструкциях деревья и коров, то эти инструкции станут по-сути учебником китайского языка, и человек выучит китайский, и уже ответит на вопрос «да, понимаю».

То есть выход из метафизической установки сразу устраняет трудности с пониманием истинного смысла ответа человека в эксперитмента Сёрла и показывает ошибочностиь его выводов.

Кира

Искусственный Интеллект , оппонируя мне, говорит, что хорошо бы мне указать на то, в каком месте квалии у компьютера/алгоритма/комнаты с инструкциями.

Вот ответ: квалии (они же дхармы) у алгоритма - это состояние "среды выполнения" на каждом шаге алгоритма. А каждый шаг алгоритма - это промежуток времени в том мире, в котором "находится" исполняющийся алгоритм.

Если у нас есть алгоритм, принимающий на вход числа А и Б, производящий какие-то вычисления, и выдающий какие-то Ц и Д, то после каждой инструкции ( например, "j := А + Б" ) у нас есть очередная квалия.

Моё объяснение сугубо функциональное. Ровно такое-же, какое даст и любой человек, пытающийся объяснить, что такое, например "красное".

И, кстати, наши человеческие объяснения "красного" ценны не самой квалией "красного", а указанием на то, с чем квалия связана: "если из вас вытекает что-то красное, то есть повод для тревоги и прочих действий организма"...