Да, я это знаю, но вопрос как раз в том, откуда Буддагоса берёт такие интерпретации? Скорее всего, но их записал со слов сингальских комментаторов - а те следовали некоторой толковательной традиции, в которой, похоже, обыгрывалось древнее значение слова "арахат" - убийца. Но всё это выглядит, как я написал, как-то уж очень на тантрический манер... Такое впечатление, что тантра, действительно, была во времена Самого Будды и он её не сторонился.
Вот только на основании этих строф вы решаете, что "он ее не сторонился"? Маловато будет.
Да, поскольку эти строфы - стихи не кого-то там, а Самого Будды. Как и все остальные стихи Дхаммапады.
Если вам "маловато будет", то мне норм.
Правильно ли я понимаю, что ничего другого "тантрического" в словах Будды вы пока не нашли?
Да, я это знаю, но вопрос как раз в том, откуда Буддагоса берёт такие интерпретации? Скорее всего, но их записал со слов сингальских комментаторов - а те следовали некоторой толковательной традиции, в которой, похоже, обыгрывалось древнее значение слова "арахат" - убийца. Но всё это выглядит, как я написал, как-то уж очень на тантрический манер... Такое впечатление, что тантра, действительно, была во времена Самого Будды и он её не сторонился.
Вот только на основании этих строф вы решаете, что "он ее не сторонился"? Маловато будет.
Да, поскольку эти строфы - стихи не кого-то там, а Самого Будды. Как и все остальные стихи Дхаммапады.
Если вам "маловато будет", то мне норм.
Правильно ли я понимаю, что ничего другого "тантрического" в словах Будды вы пока не нашли?
Если вы не можете сказать ничего умного или полезного, то не лучше ли ничего не говорить? _________________ нео-буддист
Если вы не можете сказать ничего умного или полезного, то не лучше ли ничего не говорить?
Вообще-то я считаю полезным разъяснять, что на самом деле если тантра и была во времена Будды, то он точно ее сторонился, т.к. никаких признаков того, что Будда увлекался тантрой нету. Хотя вы вот две строфы сочли тантрическими - не знаю, умно это или полезно...
Если вы не можете сказать ничего умного или полезного, то не лучше ли ничего не говорить?
Вообще-то я считаю полезным разъяснять, что на самом деле если тантра и была во времена Будды, то он точно ее сторонился, т.к. никаких признаков того, что Будда увлекался тантрой нету. Хотя вы вот две строфы сочли тантрическими - не знаю, умно это или полезно...
Я увидел в них удивительное созвучие с тантрическим стилем. Но, поизучав контекст, я понимаю, что это правильнее всего назвать "прото-тантризмом" в раннем буддизме.
На что, кстати сказать, указал и КИ в своём комментарии. _________________ нео-буддист
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
