№644973Добавлено: Вт 10 Сен 24, 15:46 (2 мес. назад)Квадроберы создают себе "животную" карму?
Квадроберы — это чаще всего дети и подростки 7–14 лет, для которых квадробика — скорее игра, нежели спортивное состязание.
В процессе участники могут либо имитировать разных животных, либо выбрать одного персонажа. Обычно квадроберы используют аксессуары: маски, накладные уши, искусственные хвосты и лапки-перчатки.
Может ли сознательное уподобление животным каким-либо образом способствовать перерождению в "мире животных"?
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10602 Откуда: Москва
№644976Добавлено: Вт 10 Сен 24, 17:10 (2 мес. назад)
Как это может быть не-игрой, если ребенок - это недавно-родившееся живое существо в мире людей ?
Если бы живое существо «тянуло» в мир животных, то оно бы там и родилось. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№644977Добавлено: Вт 10 Сен 24, 18:12 (2 мес. назад)
*все, конечно же, были в прошлой жизни людьми
Кира пишет:
Если бы живое существо «тянуло» в мир животных, то оно бы там и родилось.
«Миры» четко не разграничены. Нижний уровень мира людей и верхний уровень мира животных - это +\- одинаковое. Как и «не совсем благая» и «не совсем неблагая» карма.
Если животным подражают взаправду, то это садхана [как у дог-аскета]: намерение, представление, действие, мантра, радость от совершенного.
Животные есть и в дэвалоке. Они там говорят, строят города и прочее. Как гаруды, например. И у них, по мнению ваджраяны, есть свои гаруда-будды ваджрадхары.
ЗЫ было бы по-ваджраянски этот тренд подхватить и засунуть туда Будда-дхарму, но народ уже не тот (с) _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Последний раз редактировалось: ТМ (Вт 10 Сен 24, 22:10), всего редактировалось 1 раз
№644980Добавлено: Вт 10 Сен 24, 20:58 (2 мес. назад)
В рекомендациях по совершению простираний часто говорится, что необходимо как можно скорее вставать с четверенек, чтобы не формировать привычку и не переродиться в нижших мирах. Может быть и к квадроберам это предостережение применимо.
№644981Добавлено: Вт 10 Сен 24, 22:07 (2 мес. назад)
Тогда странно, что они все сидят на земле, как животные, а не на стульях, если у них такая ауе-подобная теория зашквара есть. Про «мудры блюющей собаки» в туммо даже страшно вспомнить, как и про кошачий сурья-намаскар, с которого тибетцы свои «простирания» взяли. Их ведь в Индии то не было. Было почитание стоп гуру от его ног к своей макушке. Но неясно, существовал ли такой обычай в буддизме. В сутрах подобные упоминания отсутствуют, насколько я помню. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
№644985Добавлено: Вт 10 Сен 24, 22:57 (2 мес. назад)
Он тут совсем запутался с реальностью:
Цитата:
Понимание логических принципов как реальных законов, регулируюших на манер естественных законов наше реальное представление и суждение, совершенно меняет их смысл.
Выше говорит, что понятия ничего не говорят о реальном, а тут уже у него логические принципы реальны. Смех
Понимание логических принципов как реальных законов, регулируюших на манер естественных законов наше реальное представление и суждение, совершенно меняет их смысл.
Выше говорит, что понятия ничего не говорят о реальном, а тут уже у него логические принципы реальны. Смех
Еще есть вариант, что неточно перевели и/или вы не умеете читать, видя там то, чего автором и не подразумевалось.
За последнюю версию говорит то, что психологизм так не опровергается, а понятий есть несколько уровней. И никакое положение ни на чем, кроме понятий, основываться и не может. Не на кирпичах же или досках оно «держится». _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Понимание логических принципов как реальных законов, регулируюших на манер естественных законов наше реальное представление и суждение, совершенно меняет их смысл.
Выше говорит, что понятия ничего не говорят о реальном, а тут уже у него логические принципы реальны. Смех
Еще есть вариант, что неточно перевели и/или вы не умеете читать, видя там то, чего автором и не подразумевалось.
За последнюю версию говорит то, что психологизм так не опровергается, а понятий есть несколько уровней. И никакое положение ни на чем, кроме понятий, основываться и не может. Не на кирпичах же или досках оно «держится».
В оригинале:
Цитата:
Kein Satz, der in bloßen Begriffen (Bedeutungen in specie) gründet, der bloß feststellt, was in den Begriffen liegt und mit ihnen gegeben ist, sagt etwas über Reales aus.
Цитата:
So wie man die logischen Principien als Realgesetze auffaßt , die in der Weise von Naturgesetzen unser reales Vorstellen und Urtheilen regeln, verändert man total ihren Sinn
Перевод адекватный. А читать то, чего нет в тексте - это производная производной, то есть высший пилотаж
№644988Добавлено: Ср 11 Сен 24, 00:29 (2 мес. назад)
Можно конечно предположить, что реальность это одно, а реальные представления о ней - другое,
Но это уже явная сова на глобусе,
Как будто представления о реальности не есть тоже реальность, пусть и несколько иная
№644991Добавлено: Ср 11 Сен 24, 00:46 (2 мес. назад)
Цитата:
Что касается первого, то основные логические основоположения выражают не что иное как известные истины, коренящиеся только в самом смысле (содержании) известных понятий, как то: понятие истины, ложности, суждения (положения) и т. п. По Эрдманну же, они суть «законы мышления», выражающие сущность нашего человеческого мышления, они указывают условия, с которыми связано всякое человеческое представление и мышление, они, как тут же expressis verbis говорит Эрдманн, меняются вместе с человеческой природой. Следовательно, по Эрдманну, они имеют реальное содержание. Но это противоречит характеру их как чисто отвлеченных положений. Никакое положение, коренящееся только в понятиях (в значениях in specie), устанавливающее только, что содержится в понятиях и дано с ними, не высказывает ничего реального. И достаточно лишь взглянуть на действительный смысл логических законов, чтобы увидеть, что этого и нет на деле. Даже там, где в них говорится о суждениях, подразумевается не то, что соединяется с этим словом в психологических законах, а именно, не суждения как реальные переживания, но суждения в смысле значений высказываний in specie, которые остаются тождественными себе, лежат ли они в основе действительных актов высказывания или нет и высказываются ли они кем-либо или нет, Понимание логических принципов как реальных законов, регулирующих на манер естественных законов наше реальное представление и суждение, совершенно искажает их смысл, — мы об этом подробно упоминали выше.
Надо все читать, но как я предварительно понял, тут про то, что физические законы не могут быть нарушены, они регулируют в "прямом эфире" материю. А логические законы не таковы. Они мышление прямо не регулируют. Это не "сущность" мышления и не мышление-реальное-переживание или же фактическое мышление. В этом смысле это не реальные законы [как заявляют психологисты], не "законы" на манер физических. Ведь последние ненарушаемы. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Можно конечно предположить, что реальность это одно, а реальные представления о ней - другое,
Но это уже явная сова на глобусе,
Как будто представления о реальности не есть тоже реальность, пусть и несколько иная
Там "реальность" - это то, что утверждает Эрдманн про логические законы. А не референт у понятий\выводов. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы