голые факты сами по себе не структурируются,
они не имеют внутри самих себя никакой логики
логика возникает у наблюдателя этих фактов,
да и то только в том случае, если он пытается "задуматься" о фактах
логика изначально сугубо утилитарна - чтобы убить зверя, надо по нему стукнуть и так далее
я бы сказал, что логика вторична по отношению к фактам
если же приводить в качестве примера предсказания, например, технические, то все они по сути утилитарны
То есть, у вас нет достоверного знания, что вот имеется сознание, и в нем есть некие объекты? Есть лишь вера в это, и вы сомневаетесь, так это или не так?
голые факты сами по себе не структурируются,
они не имеют внутри самих себя никакой логики
логика возникает у наблюдателя этих фактов,
да и то только в том случае, если он пытается "задуматься" о фактах
логика изначально сугубо утилитарна - чтобы убить зверя, надо по нему стукнуть и так далее
я бы сказал, что логика вторична по отношению к фактам
если же приводить в качестве примера предсказания, например, технические, то все они по сути утилитарны
То есть, у вас нет достоверного знания, что вот имеется сознание, и в нем есть некие объекты? Есть лишь вера в это, и вы сомневаетесь, так это или не так?
Троллите
В каком смысле? Сознание - парамартха, так как это факт, который невозможно отрицать. Вы ведь, а не я, пытаетесь это свести к "аксиомам, принимаемым на веру". _________________ Буддизм чистой воды
голые факты сами по себе не структурируются,
они не имеют внутри самих себя никакой логики
логика возникает у наблюдателя этих фактов,
да и то только в том случае, если он пытается "задуматься" о фактах
логика изначально сугубо утилитарна - чтобы убить зверя, надо по нему стукнуть и так далее
я бы сказал, что логика вторична по отношению к фактам
если же приводить в качестве примера предсказания, например, технические, то все они по сути утилитарны
То есть, у вас нет достоверного знания, что вот имеется сознание, и в нем есть некие объекты? Есть лишь вера в это, и вы сомневаетесь, так это или не так?
Троллите
В каком смысле? Сознание - парамартха, так как это факт, который невозможно отрицать. Вы ведь, а не я, пытаетесь это свести к "аксиомам, принимаемым на веру".
То, что сознание является параматтхой, это ни разу не факт.
Я могу вам нарисовать несколько непротиворечивых моделей сознания, где оно есть всего навсего информационный феномен.
Сознание является одной из первичных реальностей в одной из моделей сознания - в абхидхарме буддизма.
И на здоровье - их право, какие из аксиом выбирать.
Ни при какой трезвой редукции сознание не является первичной реальностью.
голые факты сами по себе не структурируются,
они не имеют внутри самих себя никакой логики
логика возникает у наблюдателя этих фактов,
да и то только в том случае, если он пытается "задуматься" о фактах
логика изначально сугубо утилитарна - чтобы убить зверя, надо по нему стукнуть и так далее
я бы сказал, что логика вторична по отношению к фактам
если же приводить в качестве примера предсказания, например, технические, то все они по сути утилитарны
То есть, у вас нет достоверного знания, что вот имеется сознание, и в нем есть некие объекты? Есть лишь вера в это, и вы сомневаетесь, так это или не так?
Троллите
В каком смысле? Сознание - парамартха, так как это факт, который невозможно отрицать. Вы ведь, а не я, пытаетесь это свести к "аксиомам, принимаемым на веру".
То, что сознание является параматтхой, это ни разу не факт.
Тогда почему же пишете "троллите", если я как раз точно описал ваше мнение? _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
