Дхарма

[Си-ва-кон]

pancā samkhyā (5 чисел)

№1.
"По выходе в печать Ньяя-бинду" на определение йоги-пратьякши, данное Дигнагой,
найяики представили аж пять вопросов.
Подробно можно ознакомиться в AN INTRODUCTION TO BUDDHIST PHILOSOPHY
(YUICHI KAJIYAMA, в сети легкодоступны неск  pdf),
я представлю только второй из них, по теме топика.

Каким же образом концептуальные БИ оказываеются в йоги-пратьякше.
Значит, пратьякша все-таки способна воспринимать и саманьи, а не только свалакшаны?

2. How can conceptual attain indeterminateness?

Answer

We do not say that a fictional construct [or determinate knowledge] is identical with indeterminatene knowledge,
but that indeterminate knowledge is prodused from detrminate knowledge [through adhyavasaya]

Furthemore, it is well established by direct experience (anubhavasiddha) that the non-conceptual vision
manifests itself to one who constantly [on the objet], as in the case of love, sorrow, etc (kamasokadivat)

Режим "манас-как-индрия" возможен только при выключенной анумане (pratyakṣaṃ kalpanā apoḍham)
Свалакшана (момент) и "спровоцированная" ей анумана (последующая "цепь моментов")

никогда не сосуществуют одновременно

(Лысенко).

Йогин может "запустить в обратном порядке" (прямой, "обычный" порядок: рупа => мано),
материализовать (мистика, магия) не только в "мано-" но и в "рупа-" спровоцированное мыслью.
Хорошо, что он 4 БИ начал представлять и увидел череду мгновенных дхарм при выключенной анумане.
А он много чего может "узреть" под этой "этикеткой 4".
В инд эпосе: "силой тапаса сделал са-акшат" - даже бога (дэву) могут "вызвать". Золото материализовать.

Воистину магия/золото - самые надежные основания (хету) для материализации нужного вывода.
)) В конце концов магия VS золото [что-то еще]
это один и тот же поток дхарм - смотря каким "инструментом" наблюдать...

БИ в трансе - это "молча", ясно и четко наблюдаемая
йогином череда мгновенных дхарм,

нет ничего кроме дхарм

"Молча" = "не успевая" подумать: "Оу, [это -] трилакшна". Нельзя ему так, дхьяна прервется.

Он подумает об этом, когда включит ануману,
т.е. выйдет из дхьяны.

Чтобы интеллектуально и "шкурой" постичь невечность, начинают с практики ("4 смрити-упастханани" -
среди 37-ми дхарм) созерцания разлагающегося трупа.
Поначалу требуется даже "чувство ужаса".
У продвинутых дело доходит до бесстрастного наблюдения череды мгновенных дхарм.

Это трилакша из Би "как она есть".
"Первое освобождение архата" между прочим.
https://www.wisdomlib.org/buddhism/book/maha-prajnaparamita-sastra/d/doc225615.html

[Си-ва-кон]

№2.
В дхьяне - БИ "как есть", только дхармы,

нет ничего кроме дхарм

вне дхьяны - ментальные изображения ануманы.
Даже если она думает "дхарма", ее объект -  cобственный ментальный мульт.
И только в дхьяне ("мистика") можно разглядеть, из чего сослагаются эти мульты, что будет уже не мультом, а непосредств переживанием череды мгновений никак не связанных ни в каких "общих представлениях".

Кратко - это практика различения дхарм в трансе.
При непосредственном их восприятии "по одной",
без включения ануманы.

Выход из дхьяны - это включение ануманы , выражение концептуальных БИ в слове,
"приштха-лабдхам", саманья.

Извиняюсь за некорректный IAST, так уж копируется с пдэфки.
Определение Винитадевы "индрия-джняна".
Это та рупа, которая есть "предшествующий момент" для мановиджняны.
Способной (наряду с упомянутыми пятью видами рупы) иметь этим
предшествующим моментом также и свой собственный - мано.

Мано-индрия представляется отдельно
(manasa-pratyaksasya prthan-nirdesat)

indriyajnanam. //7//
indriyajnanam iti.
caksuradini panca indriyani eva indriyatvena isyante.
manas tu indriyam na,
manasa-pratyaksasya prthan-nirdesat.
tasmat caksuradi-indriyesu asritam jnanam
eva indriyajanyam pratyaksam. //7//

samanantarapratyayabhutena indriyajnanena janitam yat tad eva manomatrasrayatvan manasam pratyaksam iti

индрия-джняна - непосредственно предшествующий момент. "Спровоцированный" им последeдующий момент mano -
просто в одной среде (matrasraya), эти два смыкающиеся друг с другом момента рупы и маны принадлежат
одному и тому же потоку сознания.
Две разные дхармы - рупа и мано - в разные моменты времени.
Их homogeneous/однородность = один и тот же поток сознания.

[Си-ва-кон]

№3.
Когда йогин читает мысли другого, то предшествующий момент для манаса йогина уже не собственная рупа (индрия-джняна),
а манас "клиента", что уже не homogeneous для "йогического" потока сознания.
Хотя остается содействующим (sahakāriṇā)

Манас никогда не имеет доступа к моменту индрия-джняны - ни к своей собственной, ни к "клиента"
- только к моменту непосредственно следующему за моментом индрия-джняны -
объект манаса никогда не рупа, а всегда только запоздавшая на миг мана.
(даже не "видимое"/прасада-рупа).

Объект индрия-джняны (васту) обладает "каузальной эффективностью/потенцией" (Лысенко).
А мано-объект "импотент", потому и не обуглился прочитавший в газете о пожаре.

Если бы манас "имел доступ", мог иметь своим объектом тот же самый (= одномоментный),
что и индрия джняна, то безглазые могли бы видеть.

[КИ]

Ремарка, если кто-то это будет читать - это бред, вам не показалось.

[Си-ва-кон]

№4.
bhutartha-bhavana-prakarsah.
smrtyupasthana-usmagata-murdha-ksantayah.
tasya paryanto bhutarthabhavana-prakarsa-paryantah. paryantah tu agradharmah.
Вслед за аградхарма, которые "йогин видит как на ладони" (лаукика кстати)
начинаются 16 моментов Даршанамарга

pratyaksam pramanam yad uktam tasya visayah svalaksanam eva iti drastavyam,
na tu samanya-laksanam
Объект пратьякши - только свалакшана, не саманья.

paramarthasad eva vastu pratyaksasya visayah.
tad eva paramarthasat. //13//

anyat samanya-laksanam.
sah anumanasya visayah. //15 //
samanya-laksanam anumanasya eva visayah.

В полном виде:

1) Объект пратьякши - только свалакшана
2) Саманья-лакшана пратьякше недоступна.
3) Объект ануманы - только саманья-лакшана
4) Свалакшана анумане недоступна

Сначала воспринимается "сва-", оно и служит предшествующим моментом для
последующего момента (цепочки моментов) "сама-"
Если эти 4 пункта (= ДД) нарушать, не соблюдать,
то будет получаться ньяя.

Теперь я, кажется, понимаю запомнившиеся слова Щербатского об отвержении сарвастивады в Махаяне
"на том простом основании, что это - ньяя".
В сарвам асти статус васту признается за некоторыми из концептов и даже за нирваной.

Еще и дхарма недопустимо меняет характеристики,
то она активна, то она какая-то другая,
носитель меняет свойства во времени. Дззз.

"Высокие концепты", крайние степени абстракций,
согласно ньяе "будут существовать, даже если не останется ни одного жс".
У ДД же, если б они были васту, то воспринимались бы внешними индриями "обычной домохозяйки".

Но внешн индрии "кальпана аподхам",
indriyajnana с fiction "дела не имеют

[Си-ва-кон]

№5.
Анумана - связь двух понятий, "представлений, способных к связи со словом",
связываются они через третье представление.
Две саманьи X Y связываются через третью саманью Z

Анумана неспособна иметь своим объектом свалакшану, в любой момент процесса все ее операнды - только саманья.
Время синтеза переключает манас из режима индрии.
Режим же индрии, в свою очередь, исключает ануману.
"В любой момент процесса" входит и итоговый вывод, который именно саманья, как его ни "жми", как ни забывай предшестующую цепь - он выразим в слове и познаваем в общем представлении, а не во внешних индриях.

Свалакшана - то, что Вы будете испытывать в дхьяне,
начав "молча" (анумана молчит) разглядывать любой (!!!) сансарный феномен, пока тот не предстанет "таким как он есть" - чередой мгновенных дхарм никак не связанных между собой в никаких "общих представлениях".

По выходе из дхьяны возможно попытаться составить словесные проекции по поводу вот только что
пережитого йогического опыта "бытия без ануманы" (манас "бытовал" только как индрия).
По выходе из дхьяны - "приштха лабдхам".

У этих двух этапов есть синонимы:
В дхьяне - анантара-марга.
По выходе - вимукти-марга.

В завершение - силлогизм, составленный буддистами in order to refute the universal
(Mokṣākara verbaly follows RNA 59, 21-60, 3
RNA=Ratnakīrtinibandhāvalī)

When a thing, being by nature perceptible,
is not perceived at a given place, it is the object to be judged as absent then and there,
as horns on the head of a horse;
The universal, in spite of [your supposition that] it is by nature perceptible, is not perceived in the particulars which are actually seen ;
[Therefore, it is not existent.]

На мой взгляд, немного "слабенький",
но лучше КИ никто тут не оценит...

[Си-ва-кон]

Без номера

В начале изучения я долго не мог понять, чем же буддисты обосновывают временное отсутствие как тотальное небытие.

Европейские системы измерений вязнут
в кшаникаваде, ни одна из систем с ней незнакома,
совершенно "не укладываясь" в рамки моментарной свалакшаны-васту VS последующей цепочки мыслит моментов - fiction.
Любая европ система это "опровергает".
) даже не понимая что именно.

Т.к. видит только "евро-сетки" аналитических разграничений, в которых свалакшана и саманья
имеют равный онтологический статус, что многолетней практикой доведено до состояния условного рефлекса.

"Вот идет белая корова с колокольчиком".

Или все-таки она "не идет" - если разглядеть в дхьяне?
Дхарма исчезает в том же месте где возникла.
Не может она занимать две смежные точки пространства в один момент времени (своего существования).

Одна и та же "группа дхарм" в разных сознаниях может отражаться по-разному.
Идет красавица, ее видят святой, тигр и Ржевский.
Все трое непосредственно переживают феномен:
у одного слюна с клыков капает, у второго "дымится" что-то, третий морщится либо равнодушен.

Это потому что они вне дхьяны,
внутри которой лишь безмолвный и бесстрастный поток мгновенных дхарм, никак не связанных ни в какие общие представления.

Йогический опыт позволяет постмедитативно допустить,
что если в этих потоках что-то общее и есть - то это мгновенность и уникальность их частиц.
И что

нет ничего кроме дхарм

.
В группы они могут связываться только сознанием,
перед которым предстают в иллюзорном "общем" виде (коров горшков и пудгал).
Именно в этом мире валидна и затребована анумана.
Коровы движутся, поставленные цели достигаются, и все разрушается "как горшок" (yathā ghaṭaḥ).


Будущие бодхисаттвы пытаются с этого концепта стартануть.

[Си-ва-кон]

[LS_rus78]

[Си-ва-кон]

[LS_rus78]

[Экалавья]

[Си-ва-кон]

[Экалавья]

[Си-ва-кон]

Щербатской говорит что в "европ философии первым обратил внимание на особенность отрицания Зигварт".
До него от греков сквозь средневековье считалось, что отриц. высказывание это то же положит., с частицей "не-".
Цитату Зигварта можно излагать на санскрите

Отрицая, мы привносим в природу объекта нечто гипотетическое, чуждое ему

Вот это, замеченное Зигвартом "нечто гипотетическое", отдельное от объекта, неприсущее ему "на самом деле", но "пристраиваемое" мысленно и есть "упадхи".
"привнесенные ограничения".
"Привнесенное нечто гипотетическое" у Зигварта.
"Искусственное наложение" - аропита.

Одно воспримаемо внешними индриями.
Второе - нет.
Такой "взгляд" в евро не исследован,
ну чтоб прямо по ДД