А кто сказал что он "пошляк"?
Один и тот же субстрат вызывает разные "непосредственные переживания" у трех реципиентов.
Так какой же субстрат "на самом деле"? Оценка (в т.ч. и "пошляк") всегда кармична.
Тигру этот же субстрат может показаться и повкусней нарумяненой красавицы
"На самом деле" - это ж типа - пустота? Впрочем, я просто вспомнил анекдот, обратив внимание на поразительное сочетание "игры в бисер" и грубой наглядности.
Дхармы - камешки на берегу моря, можно и "в пуговки" сыграть.
"На самом деле" - о самскрита-дхармах.
Которые ежемгновенно возникают/исчезают => анитья духкха анатман.
Возникают только вследствие породивших их причин
Отчего и не возникнут по полном исчерпании "запасов старой кармы".
Вот это и есть называемое "пустотой",
если б изначально не было авидьи, "изначально оставалась" бы только эта "Пустота". _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Дхармы - камешки на берегу моря, можно и "в пуговки" сыграть.
"На самом деле" - о самскрита-дхармах.
Которые ежемгновенно возникают/исчезают => анитья духкха анатман.
Возникают только вследствие породивших их причин
Отчего и не возникнут по полном исчерпании "запасов старой кармы".
Вот это и есть называемое "пустотой",
если б изначально не было авидьи, "изначально оставалась" бы только эта "Пустота".
Вот, читали-с давеча, на просторах академического интернета такое:
Kṣaṇika - не "мгновенный", а "квантованный". Дхармы (абхидхармистской философии) никак не мгновенны. Они именно квантованы: либо такая-то дхарма - например, если воспользоваться реалистичным для йога примером - боль в колене, есть, либо нет. Дхарма содержательно предельно проста, поэтому с ней ничего не может случиться, кроме появления, пребывания и исчезновения. Она не может ни изменяться качественно, ни количественно - нечему.
Anitya (anicca) - не столько "невечный", сколько "необязательный", "неустойчивый, - такой, что мог бы быть или вовсе не быть, или быть иным. Ср. обрядовое общеиндийское понятие nitya "непременный, обязательный" , даже во многих случаях "ежедневный" (о ритуале).
Дхармы - камешки на берегу моря, можно и "в пуговки" сыграть.
"На самом деле" - о самскрита-дхармах.
Которые ежемгновенно возникают/исчезают => анитья духкха анатман.
Возникают только вследствие породивших их причин
Отчего и не возникнут по полном исчерпании "запасов старой кармы".
Вот это и есть называемое "пустотой",
если б изначально не было авидьи, "изначально оставалась" бы только эта "Пустота".
Вот, читали-с давеча, на просторах академического интернета такое:
Kṣaṇika - не "мгновенный", а "квантованный". Дхармы (абхидхармистской философии) никак не мгновенны. Они именно квантованы: либо такая-то дхарма - например, если воспользоваться реалистичным для йога примером - боль в колене, есть, либо нет.
У буддистов все квантовано - время (кшана), сознание (дхарма), материя (атом).
В вайшешике события тоже квантованы по кшанам, но у них это деление условное, просто мысленное.
А у буддистов нет непрерывных субстанций, квантовано все (Лысенко называет "атомистический подход").
Не мысленно, реально.
Дхарма содержательно предельно проста, поэтому с ней ничего не может случиться,
кроме появления, пребывания и исчезновения. Она не может ни изменяться качественно, ни количественно - нечему.
Поток таких мгновенно существующих дхарм "склеивается" в горшки и коровы...
С которыми уже что-то и случается... _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Так ею же обосновываете что concept в пратьякше
Иллюстрируете случаем из "практической магии".
Единственный аргумент - я об этом.
Который не хотите объяснять без противоречий с разъясняющими цитатами _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Так ею же обосновываете что concept в пратьякше
Иллюстрируете случаем из "практической магии".
Единственный аргумент - я об этом.
Который не хотите объяснять без противоречий с разъясняющими цитатами
Если не очень умному человеку кажется, что волна по-меньше и большая волна состоят не из воды, а имеют совершенно различную природу, взаимодействуя магически, то я то тут при чем? С больной головы на здоровую не перекладывайте, плз. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Так ею же обосновываете что concept в пратьякше
Иллюстрируете случаем из "практической магии".
Единственный аргумент - я об этом.
Который не хотите объяснять без противоречий с разъясняющими цитатами
Если не очень умному человеку кажется, что волна по-меньше и большая волна состоят не из воды, а имеют совершенно различную природу, взаимодействуя магически, то я то тут при чем? С больной головы на здоровую не перекладывайте, плз.
Если в голову не очень умного человека попадут одна за другой две пули - с мелкашки и из крупнокалиберного пулемета,
то он решит: "стоп, не будем тупить - это одна и та же пуля - так будет легче ее переложить с моей головы на здоровую"
Только это забалтывание "резюме":
Иллюстративный пример у вашего тезиса только один.
И тот частный случай "практической магии".
Аргумент "железный", особенно лично для Вас
"Нельзя дважды войти в одну реку"
Но дальше этого греки не пошли, их дорожки с буддистами разошлись:
У греков целое реально,
а у буддистов - конструкт: реальны дхармы, а коровы и горшки, реки и волны - иллюзорны _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
если б изначально не было авидьи, "изначально оставалась" бы только эта "Пустота".
Но авидья есть. Дальше может возникнуть вопрос а зачем она есть? Я не знаю другого устраивающего прагматический ум ответа, чем: по другому не получилось бы такое многообразие и сложность мира, как он получился, где бесчисленное множество индивидуальностей. И тогда устранение неведения не обязательно пустота, которая пуста, а просто устранение временного искажения связанного с занятостью "построением" / выработкой во времени этой индивидуальности. В конце и мир цел и неведения нет. Но тут надо допускать возможность мира, существования (в философском смысле) без неведения. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Так ею же обосновываете что concept в пратьякше
Иллюстрируете случаем из "практической магии".
Единственный аргумент - я об этом.
Который не хотите объяснять без противоречий с разъясняющими цитатами
Если не очень умному человеку кажется, что волна по-меньше и большая волна состоят не из воды, а имеют совершенно различную природу, взаимодействуя магически, то я то тут при чем? С больной головы на здоровую не перекладывайте, плз.
Если в голову не очень умного человека попадут одна за другой две пули - с мелкашки и из крупнокалиберного пулемета,
то он решит: "стоп, не будем тупить - это одна и та же пуля - так будет легче ее переложить с моей головы на здоровую"
Только это забалтывание "резюме":
Иллюстративный пример у вашего тезиса только один.
И тот частный случай "практической магии".
Аргумент "железный", особенно лично для Вас
"Нельзя дважды войти в одну реку"
Но дальше этого греки не пошли, их дорожки с буддистами разошлись:
У греков целое реально,
а у буддистов - конструкт: реальны дхармы, а коровы и горшки, реки и волны - иллюзорны
Цитата:
две пули
То есть вы такой "альтернативно одаренный", что в 50+ лет не различаете родового и видового отличия. А так же считаете, что если 10001 раз повторить чушь, то она перестанет быть чушью
Цитата:
реальны дхармы, а коровы и горшки
А еще вы не понимаете, что "реально" - контекстный термин. И я вам уже писал про это. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Сначала на санскрите был единственный термин jāti - и для совр. "род", и для "вид".
В вайшешике появилось различение, вместо jāti стало употребляться sāmanya, для частного - viśeṣa
Там целая иерархия "вид-род", типа как подмножества в математике.
Вид "содержится" в роде как в контейнере, который, в свою очередь, может заключаться в более "емкий" контейнер,
наряду с другими множествами - и так далее.
Наконец, есть предельно общее - контейнер, в котором содержатся все возможные остальные - "аститва".
В нем - дравья, гуна, крия, которые, в свою очередь, дробятся на дальнейшие "подмножества", пока процесс
не упрется в конечные разграничители - антья-вишеша.
Они только входят в то или иное подмножество, но уже не содержат в себе никакого "подвида".
А еще вы не понимаете, что "реально" - контекстный термин. И я вам уже писал про это.
Да, "контекстный" - в той же вайшешике саманьи ("контейнеры") реальны,
а в буддизме реальны только "конечные разграничители", только которые кшаникам, свалакшаны.
а все "контейнеры" - mental fiction, они - объект ануманы и внешними индриями не воспринимаются.
В буддийском контексте реально то, что воспринимаемо внешними индриями,
оно кшаникам и содержит causal potention.
Еще раз Вам определения цитировать? _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Си-ва-кон, в "красное яблоко", "красное" это частное или общее?
Не надо мне тут Вашу кафедру преподавать, если хотите усвоить инд понимания,
читайте историю полемики между буддистами и ньяей о "пестрой бабочке".
На Вашей кафедре и в ньяя/вайшешике общее реально.
А у ДД- Fiction _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Си-ва-кон, в "красное яблоко", "красное" это частное или общее?
Не надо мне тут Вашу кафедру преподавать, если хотите усвоить инд понимания,
читайте историю полемики между буддистами и ньяей о "пестрой бабочке".
На Вашей кафедре и в ньяя/вайшешике общее реально.
А у ДД- Fiction
Что и требовалось... _________________ Буддизм чистой воды
Си-ва-кон, в "красное яблоко", "красное" это частное или общее?
Не надо мне тут Вашу кафедру преподавать, если хотите усвоить инд понимания,
читайте историю полемики между буддистами и ньяей о "пестрой бабочке".
На Вашей кафедре и в ньяя/вайшешике общее реально.
А у ДД- Fiction
Что и требовалось...
В буддизме реальны только дхармы, только частное.
Общее - нереально, fiction.
"Корова", "яблоко", "белая", "идет" - все fiction.
У Вас же, как в ньяе, общее - реально, этого достаточно, да _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
