Буддизм-всегда-и-обязательно-в-развитии?

Арт-хаос · Зарегистрирован: 21.08.2010 Суждений: 9

Абхидхармически, доктринально - Буддизм всегда открыт. Пластичен. (Вспомним: буддизм пришел в Китай - и впитал в себя Дао, пришел на Тибет - религию Бон и т.д.).

Но что происходит нынче? В какой мере - буддизм - это-буддизм-всегда-и-обязательно-в-развитии? Переадресуйте меня, вновь прибывшую, - к соответствующим темам тут (и постам), plz!

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

Не, буддизм не пластичен, ригиден и закрыт.

Арт-хаос · Зарегистрирован: 21.08.2010 Суждений: 9

● ДА. Если говорить о РЕЗУЛЬТАТЕ. Об устоявшихся (веками) нормах?

● НЕТ. Если говорить о МЕТОДЕ, как о ПРОЦЕССЕ существования Учения во времени? "Можно интерпретировать Учение, отвергая одно и утверждая другое, говоря, что ложно, а что истинно... ". Кали-Юга (?)

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

Буддизм открыт (не защищён) перед людьми и они вольны менять его как им угодно по обстоятельствам. А люди в этом традиционно преуспевают. Но метод один - то чему учил Будда. Будда дал единое учение.

Арт-хаос · Зарегистрирован: 21.08.2010 Суждений: 9

Основоположник "громоподобно замалчивал" вопросы, например, - космологии и онтологии. Так вправе ли его последователи их касаться? (Ибо - не только "касаются", но и формируют целые системы).

Бодхи · Зарегистрирован: 19.08.2010 Суждений: 101

Основоположник "громоподобно замалчивал" вопросы, например, - космологии и онтологии. Так вправе ли его последователи их касаться? (Ибо - не только "касаются", но и формируют целые системы).

Арт-хаос · Зарегистрирован: 21.08.2010 Суждений: 9

... и, таким образом, вопрос этот снова, боюсь, вернулся на повестку дня. Я позволю себе на минуту несско "увеличить существование":

здесь есть, господа, темы, соотносимые с понятием "нео-буддизм"? Или - в чуть смягченном варианте - "Буддийский доктринальный комплекс в 20-м - 21-ом столетиях"? (Чтó бы не имелось под этим тут в виду?) Или же отсылки к таким публикациям?

Бодхи · Зарегистрирован: 19.08.2010 Суждений: 101

Почитайте книгу "Отчего вы не буддист" Ринпоче Дзонгсара Кхьенце. Там в начале книги сказано пару слов, в отношении "необуддизма" и "облегчения буддийской философии для неутруждающих себя чтивом граждан"! Smile

Если бы вы больше читали буддийской литературы, то не стали бы задавать тут вопросы относительно актуальности Дхармы в наши дни..

Арт-хаос · Зарегистрирован: 21.08.2010 Суждений: 9

Почитайте книгу "Отчего вы не буддист" Ринпоче Дзонгсара Кхьенце. Там в начале книги сказано пару слов, в отношении "необуддизма" ... Если бы вы больше читали буддийской литературы ...

Sam

Хм... По поводу консерватизма в буддизме.
Вычитал я в каком-то НФ рассказике один небольшой сюжетик. Врач-психотерапевт клиники рассказывал гл. герою, типа, был у них один пациент, Иисусом себя возомнил, тихий такой итп, а однажды исчез прямо из закрытой палаты, но чего только не бывает в этой жизни,был, да сплыл, пойдемте дальше...
Вот и подумал, что если явиться Будда вдруг и скажет, мол, посмотрел я на вас, на себя еще раз, и понял, что не все правильно в нем (правильно воспринимают его итд), и хочу изменить (дополнить, усложнить, упростить итд) свое учение. И слова его будут словами будды, и наполнение останется прежним, но будет другой подход. Как к нему отнесутся буддисты? Не постигнет ли его участь Иисуса из фантастического рассказика?
Я, конечно, понимаю, что когда придет Будда, будет то, и будет это, и все узнают его по многим признакам, но многие буддисты очень не гибкие в своем мировозрении. А ведь, "хочешь понять, думай около".

miha · умер Зарегистрирован: 12.03.2005 Суждений: 4540

Будде некуда приходить. Это в вас откроется в результате практике. То же и с Иисусом. Они уже были, нет смысла второй раз.

Sam

Будде некуда приходить. Это в вас откроется в результате практике. То же и с Иисусом. Они уже были, нет смысла второй раз.

Арт-хаос · Зарегистрирован: 21.08.2010 Суждений: 9

miha пишет:

Будде некуда приходить.

А я говорил о пластичности разума.

Ы. · Гость Откуда: Saint Petersburg

Раз было, значит, ничего не стоит менять в себе?

samsoboy · Зарегистрирован: 01.05.2009 Суждений: 703

Позволю себе обратить ваше внимание на то, что данный форум уже сам по себе говорит о постоянно происходящем развитии буддизма - если под этим развитием понимать освоение приверженцами Учения (Дхармы) новых условий его изложения и трактовки. Кроме того, вы очень правильно заметили, что в своей истории буддийское учение впитало, видоизменило и интерпретировало очень многие культурные традиции и философско-религиозные концепции. Это процесс не прекращается и в настоящее время. В частности в Западных странах, куда пришёл буддизм в различных его формах и стал активно "осваивать пространство", учение так же приобрело "новые" формы - впитало западный агностицизм, соединилось с психотерапией, обзавелось практикой ретрит-центров, дхарма-групп, и много ещё чего. Да возьмите того же ламы Оле Нидала - вот уж ярчайший пример трансформационного потенциала современного буддизма. (Давайте здесь не будем указывать на то, что деятельность Нидала часто критикуют за "упрощенчество" - это так же вполне закономерная часть процесса, вспомним Амидаизм). Так что - да, безусловно буддийская мысль пребывает в постоянном развитии, согласно условиям своего проявления.

Однако ваша фраза о доктринальной "открытости" Учения - полностью неверна. Доктрина Учения как раз не изменяется. И уж тем более нельзя говорить о некой "абхидхармической открытости" - это словосочетание имеет столько же смысла, сколько его в словах "суверенная демократия". Что вы имеете ввиду - понятно, видимо, только вам. :\