Зарегистрирован: 09.08.2018 Суждений: 61 Откуда: Россия
№644842Добавлено: Вс 01 Сен 24, 19:17 (20 дней назад)Азы Буддизма школы Гелуг
Намаскар, друзья!
В 15-16 годах принял прибежище в традиции Гелуг но из за тяжелой болезни не мог долгое время практиковать. Сейчас решил углубиться в Буддизм, в связи с чем вопрос: с какими элементами буддизма необходимо ознакомиться в первую очередь и какие книги читать? Пока что моя практика сводится к ежедневному повторению мантр, хотелось бы её расширить и углубить. Заранее спасибо! _________________ "Истина настолько очевидна, что может вовеки оставаться тайной". - Билл Хайдрик
№644846Добавлено: Пн 02 Сен 24, 01:04 (19 дней назад)
А на английском читаете? У различных, на первый взгляд, школ Китая/Тибета/Кореи/Японии, основа теоретическая не сильно отлична: это или Абхидхармакошабхашья Васубандху или Абхидхармасамуччая Асанги. Больше просто ничего нет. На этот «каркас» уже навешаны свои ритуалы, линии преемственности и последующие интерпретации.
Эти две книги есть на английском в пдф. Самый что ни на есть буддизм из Индии IVв. Который подойдет в любом случае.
И в любом случае подойдет книга Ф. И. Щербатского «Теория познания и логика по учению позднейших буддистов». Она есть на русском. Первые две тоже есть, но я не могу вам их советовать. Как и что-то из гелук. Внутришкольной литературы такой значимости ни у кого нет. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Истина настолько очевидна, что может вовеки оставаться тайной
Истина соразмерна глубине индивидуальной упоротости, порой, в лучшем смысле этого слова.
Истина - игра ума в ум-двери, по сути хрень
Есть определение "хрени"?
Не определение, а значение - ерунда, фигня
не значение наверно, а синонимы, тавтология, которую недавно поминали, и смысловой круг, в принципе тот же, был уже от меня это вопрос не раз про почему игра, почему игра - ерунда и проч. Можно закрывать не открывая.
А на английском читаете? У различных, на первый взгляд, школ Китая/Тибета/Кореи/Японии, основа теоретическая не сильно отлична: это или Абхидхармакошабхашья Васубандху или Абхидхармасамуччая Асанги. Больше просто ничего нет. На этот «каркас» уже навешаны свои ритуалы, линии преемственности и последующие интерпретации.
Эти две книги есть на английском в пдф. Самый что ни на есть буддизм из Индии IVв. Который подойдет в любом случае.
И в любом случае подойдет книга Ф. И. Щербатского «Теория познания и логика по учению позднейших буддистов». Она есть на русском. Первые две тоже есть, но я не могу вам их советовать. Как и что-то из гелук. Внутришкольной литературы такой значимости ни у кого нет.
Большое спасибо! На английском не читаю, почитаю Щербатского. _________________ "Истина настолько очевидна, что может вовеки оставаться тайной". - Билл Хайдрик
Истина настолько очевидна, что может вовеки оставаться тайной
Истина соразмерна глубине индивидуальной упоротости, порой, в лучшем смысле этого слова.
Истина - игра ума в ум-двери, по сути хрень
Есть определение "хрени"?
Не определение, а значение - ерунда, фигня
не значение наверно, а синонимы, тавтология, которую недавно поминали, и смысловой круг, в принципе тот же, был уже от меня это вопрос не раз про почему игра, почему игра - ерунда и проч. Можно закрывать не открывая.
И в любом случае подойдет книга Ф. И. Щербатского «Теория познания и логика по учению позднейших буддистов». Она есть на русском. Первые две тоже есть, но я не могу вам их советовать. Как и что-то из гелук. Внутришкольной литературы такой значимости ни у кого нет.
Ну, есть Ламрим. Это литература ни чем не уступает, перечисленного вами. Это не обязательно Цонкапа, это и Гампопа.
Зы. Ну, да. Чтобы прочитать Ф. И. Щербатского «Теория познания и логика по учению позднейших буддистов», нужна прочитать вначале Канта как базис. Компаративистика.
№644865Добавлено: Ср 04 Сен 24, 00:16 (17 дней назад)
Ламримы можно назвать сборниками цитат, в котором автор их направляет в нужное русло. , кстати этим они и ценны. Т.е. там не нужно академическое знание, они легко читаются в любом переводе.
И в любом случае подойдет книга Ф. И. Щербатского «Теория познания и логика по учению позднейших буддистов». Она есть на русском. Первые две тоже есть, но я не могу вам их советовать. Как и что-то из гелук. Внутришкольной литературы такой значимости ни у кого нет.
Ну, есть Ламрим. Это литература ни чем не уступает, перечисленного вами. Это не обязательно Цонкапа, это и Гампопа.
Я стал отвечать на вопрос: «что почитать о буддизме?», а не о «тибетском буддизме». Потому что последнее - это туземские писания «по мотивам» и советовать их читать я не буду. Плохо не то, что они «туземские». А то, что «по мотивам». Они сразу задают неверную парадигму сомнительных прасангики и тибетской ваджраяны, неточно сделанного деления колесниц. Про первые два я даже говорить не буду, поскольку там, имхо, все очевидно. А про ламрим Гампопы скажу отдельно: я читал то, что он якобы там цитирует в Саддхармапундарикаупадеше Васубандху. И там нет тех трактовок, что он дает. Конкретно упаманы Гампопа перевирает: они написаны про мирских йогинов, а не арья-шраваков, как он пытается выкрутить. У уважаемого махасиддхи детектор на этом месте сломался, как вы считаете? Вот когда у товарища встанут мозги на место и он критически начнет думать, тогда «для информации» тибетские писания и посмотрит. А рекомендовать положить литературу подобного рода в основание своего образования (пусть и самообразования) мне как то не очень. Это даже не учитывая, что там перевод сильно АВТОРСКИЙ. Тибет перекроил индийскую буддийскую мысль из политических и экономических соображений. Вот бы такое советовать, когда есть возможность этим вообще не заниматься… кому сейчас какое может быть дело до того, что из-за своей экономической модели они отказались от колесницы шраваков и систематически ее перевирали, чтобы пастухи лучше РАБотали и не думали, что чего-то упускают? Что из за политических амбиций выдумали новую «логику» из парадоксов и преимущество своей ваджраяны из-за допотопного образовательного уровня общества? Да никому до этого дела не может быть кроме адептов из «центров тибетской культуры». Ну, есть вот такое историческое ответвление. Которое за полвека на Западе не показало ровным счетом ничего из того, что о себе заявляло в сильно обожаемой ими практической части. Ну и пусть дальше будет там само по себе как-нибудь.
Зы. Ну, да. Чтобы прочитать Ф. И. Щербатского «Теория познания и логика по учению позднейших буддистов», нужна прочитать вначале Канта как базис. Компаративистика.
Я вовсе не утверждаю, что достаточно один раз прочитать и все будет понятно. Но к тому же самому можно прийти гораздо более коротким путем - через аналитическую философию и феноменологию. Буквально по статьям в Вики, не читая ни Витгенштейна ни Гуссерля, ни, тем более, - Канта. В основании крупных блоков философии лежат очень короткие направляющие тезисы навроде: «не надо рассматривать метафизику, поскольку это в своей сути есть высказывание». «Заботы человека - это содержание его сознания, мир восприятия». И вы, таким образом, бОльшую часть истории философии прокручиваете, ведь это - лингвистический и интенциональный повороты, к которым в итоге западная философская мысль пришла в виде аналитической/континентальной школ. Щербатской писал про подход ДДД: «…Они поставили все философские вопросы ребром…» в 1903 году. А ЛТФ издали в 1921-м. «Картезианские размышления» с «лебенсвелтом» в 1931-м вышли. Во время ФИЩ кроме Канта и не было ничего для переложения. А, ну, Фихте был, с «сильным корреляционизмом», который предлагал от понятия «вещи в себе» вообще отказаться в пользу более акцентированного идеализма. Но НБ - двойной, он и для саутрантиков в том числе. А они считали, что внешний мир есть. Так что тут спорно насчет подробного изучения И. Канта. И это не моя мысль, что можно вполне успешно начать «с конца». Лучше учебник логики в начале почитать. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Я вовсе не утверждаю, что достаточно один раз прочитать и все будет понятно.
Если позволите.
Вот интересно, если бы вам поручили организовать углублённый курс не тибетского, не тхеравадинского и не дальневосточного буддизма (йогачаринского?) - как бы вы его организовали, какие трактаты были бы в основе, в какой последовательности, и сколько времени бы запросили? имеется в виду - на основе традиции, помимо вспомогательных предметов типа учебника логики или европейской феноменологии?
p.s.: если у кого из участников есть своё видение курса, было бы также интересно узнать.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
