Я вас понял.
По поводу веры. Три Драгоценности. Прибежище. Сама формулировка — "Принимаю прибежище в..." == "верую", "уповаю на", "доверяюсь". Вера как вера, очень даже принципиальное значение в буддизме имеет. Даже центральное.
Не равнозначно. Похоже и эквивалента не найти, разве только, наиболее близко "бхакти", и то, это близко к исламу. Христианская "вера" - это нечто уникально-эксклюизивное. Вера в божеское устроение. Триратна - это, скорее, инициация. Буддист верит, но отдаёт себе отчёт в том, что от понимания не освобождён, собственно в трудном пути понимания изначальное доверие и снимается в знании, а христианин верит, отдавая себе отчёт в том, что понимать не обязательно, точнее - а что тут понимать, есть заповеди, аргументированные авторитетом Бога, следуй им и всё, не знаешь как по ситуации - священник подскажет.
Буддисты, принимая буддийское Прибежище, не обязательно понимают все тонкости даже того, что или кто же есть Будда. Доверься Трём Драгоценностям, соблюдай правила мирянина, правила буддийской морали, следуй советам монахов и всё. В любой религии так, не все разбираются в тонкостях религии на уровне мегаэксперта. Подавляющее большинство знают чуть-чуть по верхам, немного механической ритуалистики и рецитации по памяти.
Из устных наставлений геше Дакпы Чжампы:
Буддист – тот, кто признает (khas len) три Драгоценности высшими, но не обязательно принимает в них прибежище, так как принятие прибежища требует знания того, что такое страдания, сансара, качеств трех Драгоценностей и т.д. Но вступление на Путь требует принятия прибежища.
Буддист – тот, кто признает (khas len) три Драгоценности высшими, но не обязательно принимает в них прибежище, так как принятие прибежища требует знания того, что такое страдания, сансара, качеств трех Драгоценностей и т.д. Но вступление на Путь требует принятия прибежища.
Есть такое мнение.
Если по широкому этнографическому спектру, то, насколько понял, в каких-то традициях Прибежище можно отхватить и самостоятельно, мазнувшись сакрально по минимальному лайту?
а можно ли предположить, что от "всё правильно сказанное есть слово Будды" буддийские мыслители легко смогли перейти к концепции Дхарма-каи ?
Т.е. различные законы - все они имеют нечто общее.
Любая дхарма-кая есть логическая кая/тело/оболочка одного единственного Будды.
Так что вот таким образом мы приходим от прямой цитаты Нагарджуны/Лысенко к учению о Вселенском/Космическом Будде. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
