Ведь все ваши тезисы, которые вы доказываете далее, как я вижу, основаны именно на этом утверждении - что ежемгновенно меняются полностью все (не один, не два, не три, не часть) атомы/элементы/подставить_нужное. Так как, если бы что-то не менялось, то ваше "называние" было уже более "валидным". Вам ведь не достаточно утвердить некий момент (минимальную единицу времени между изменениями/возникновениями). Вам важно утвердить что меняется совершенно все.
Взаимовлияние атомистических теорий материи и пространства.
Атомы пространства не имеют материальной протяженности. Атом материи должен обладать аналогичными свойствами.
Что надо как-то соединять с "занимает определенную точку пространства в конкретный момент времени".
И нельзя скатиться в вайшешику, согласно которой
при дискретности времени атомы вечны, неуничтожимы.
Время вайшешики - непрерывная субстанция, а делится на кшаны она "умственно".
При обжиге горшка его атомарная структура неочевидно для глаза "рассыпается" и воссоздается вновь,
неуничтожимый атом-носитель сменяет носимое им качество "красноватость" по порциям.
В буддизме этот горшок также ежекшаново "рассыпается", структуировавшие его атомы навсегда исчезли,
вместо них возникли такие же "однокшановые" атомы, уже новые носители с другим, более насыщенным оттенком красного.
Уникальные и неповторяющиеся, каждую кшану.
Понятно и Ваше предположение о неодновременности замены всей "команды" атомов.
Неодномоментная замена неосуществима в одномоментном времени.
Ваше же предположение постулирует, что при движении один и тот же атом может занимать две смежные точки пространства
в один, мельчайший момент времени СВОЕГО существования.
Возьмите здесь для примера один атом, "выбившийся из строя".
Таковы же и подобные ему, их количество лишь множит "ненатуральное" число.
Движение атома при кшаникатве - это иллюзия "бегущего огня",
на самом деле нет не только никакого движения, но и собственно движущегося предмета.
Лишь в цепочке кшан, разные атомы занимают "соседствующие" точки пространства в "соседствующих" точках времени.
И смена всего конгломерата должна быть одномоментной, иначе один и тот же атом за СВОЮ кшану
окажется в двух разных точках пространства относительно кшаны объекта.
По определению недопустимо "жирный" для одной кшаны.
Время дискретно не ментально, это не мысленная "сетка",
промежуток времени один на все возможные изменения.
И вставлять интервал от 0.5 кшаны по 1.5 вы можете только мысленно.
Представляя, что какой-то атом может обгонять нементальную дробность или отставть от нее в потоке единого времени,
относительно которого и определяются пространственно- временные характеристики ежекшаново уникальных объектов.
Процесс износа горшка начинается с первого момента его существования и продолжается безостановочно
каждую кшану до момента его непригодности в дальнейшем использовании.
Окислению металлов...
Потому или "даже горы Гималаи другие каждую кшану",
или не-буддизм с длительностью субстанций.
В буддизме: "То, что существует - кшаникам".
Плюс дхарма/дхармин.
Теоретические обоснования процессов движения горшков и их обжига, оспариваемые будд. оппонентами.
При дхарма/дхармин каждый атом имеет мгновенные уникальные характеристики, вт.ч. и пространственно-временные.
Несовпадение одних лишь пространственно-временных характеристик уже свидетельствует о двух разных объектах.
И даже поодиночке - "лишь пространственных, хотя бы на мельчайшую точку" или
"лишь временных, хотя, бы на мельчайший момент времени".
Аналогично и на минимально возможный оттенок носимых качеств.
Будд. дхармин при кшаникатве никак иначе невозможен по определению. _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
вы (они) делаете вывод что эти некие «атомы» не могут являться предметом мышления. Непонятно только откуда же вы тогда узнали об «атомах». Если «атомы» не могут быть предметом мышления, а предметом мышления может быть только «длящееся» - значит вы можете знать только о «длящемся».
Логически обосновывать, иметь объектом при классификациях/определениях возможно только "длящиеся объекты",
входящие в связь со словом, т.е. те, которые можно назвать.
А определение дается природе непосредственного восприятия "недлящихся" однокшановых объектов,
а не самим объектам, которые доступны йоги-пратьякше.
Слово не может быть индикатором мгновенного объекта.
Слово отнесено к анумане, к логическому выводу на том основании, что слова являются такими же индикаторами для
обозначаемых ими референтов, как основание и выводимое в логике. Дым является таким же индикатором для огня,
как обозначающее для обозначаемого.
Уже логическая строгость определяет недопустимость двусмысленностей.
Неразрывная связь между этой двойцей = одновременное их со-существование,
точно так же и одновременное не-существование (нет дыма = нет огня).
Неоднозначные соответствия выливаются в "нерегулярность", т.е. это уже не однозначная логика,
в которой основание связано с выводимым только однозначно, не указывая на что-то иное,
которому предписан другой индивидуальный указатель.
Иначе говоря каждый неповторимый и уникальный референт в окружающей действительности должен иметь
такой же уникальный и неповторимый индикатор, "обозначающее".
При кшаникатве, незабываем, в которой васту мгновенен и уникален.
Излагаемая будд. логиками (ДД) теория восприятия несколько отклоняется от вышеуказанной модели,
уступая эмпирике, в которой коровы и горшки, движения и деятельность легитимны.
Единственное условие - это непосредственное восприятие в момент, ПредШествуЮщиЙ цепочке моментов ануманы.
В этом случае (ошибочно да, но иначе вообще никак) считается, что логические операции мы осуществляем с указателем на "сам" васту.
Что обосновывает необходимость ануманы для целенаправленной деятельности в эмпирическом мире,
допускающем некоторую временную длительность объектов-васту. _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
1) есть [аксиома]: "все «атомы» меняются ежемгновенно на другие"
2) есть [аксиома]: "для мышления предмет всегда должен эмпирически синхронно сосуществовать с актом мышления"
...........
У вас какое-то странное на мой взгляд понимание того что значит "быть предметом мышления". Что это обязательно
должно быть непосредственное наличие объекта (на который можно указать). Как я уже говорил, это похоже некая аксиома,
потому что мне не понятно почему такое нужно предполагать.
Непонятно кто путает горшок с мыслью о горшке, в которую ничего нельзя положить и нельзя взять в руки в отличие от
непосредственного горшка.
У ДД слово точно такой же индикатор на обозначаемое им.
как в логике основание, "выводной знак" для неразрывно связанного с ним понятия.
Именно поэтому слово включено в ануману.
ДД введено правило "трайрупья":
1) быть распределен в объеме меньшего термина
2) присутствовать в однородных случаях
3) отсутствовать в разнородных.
Т.е. обозначающее согласно трайрупье должно существовать синхронно,
"связанно" с обозначемым им референтом.
Недопустим индикатор, указывающий на два различных понятия = дым указывает только на огонь.
Не на воду или что-то еще иное.
И только наличный дым.
Иначе - не однозначная логика, а гадания на словесной гуще.
Поскольку мыслить мы способны исключительно образными ("общими") представлениями,
то именно они и могут входитьу нас в связь со словом.
Мысленный образ подменяет уже исчезнувший объект на свое ментальное изображение,
которое мы иллюзорно, "эмпирически" воспринимаем за наличный объект-васту.
Но этот ментальный образ, "содержимое мышления" не зависим от актуального наличия
означаемого им референта. Он, в отличие от пратьякши, может касаться и прошлых объектов и будущих.
Кшаникатва - нельзя упускать ни на миг.
И лишь делая уступку, признавая "длящийся во времени" [иллюзорный] объект
эмпирической реальности за "сам" ежемгноыенно уникальный васту,
мы получаем инструмент для целенаправленной деятельности в нашем эмпирическом мире длящихся объектов.
Анумана истинна в контенте нашей эмпирической наличности.
Без ануманы невозможна никакая осмысленная деятельность.
Единственное условие - это вывод должен следовать сразу за моментом непоср. восприятия,
тогда са-рупья (да, ошибочно, но иначе ведь в эмпирике никак) получает статус "самого" васту,
будучи хотя бы именно им спровоцированной.
Потому в эмпирическом восприятии мира горшок после обжига - все тот же горшок,
который можно взять в руки и положить в него мед.
На нем даже виден отпечаток вашего пальца,
оставленный на нем Вами до обжига, еще на мягкой темной глине...
И все время как-то забывается про "дхарма-дхармин".
И про кшаникатва.
Эмпирика не признАет, она никак не заметит подмены.
Тем более результат достигается: с ануманой возможно
не только держать корову, но и продавать ее молоко _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
№632346Добавлено: Чт 27 Июл 23, 16:47 (1 год тому назад)
...
Кшана 1. контакт, Содержимое пратьякши.
Кшана 2. ментальный образ (са-рупья) объекта,
воспринимавшегося пратьякшей в момент1
становится объектом манаса только на второй момент.
АК:
Манас - это любое из 6-ти сознаний, ставшее прошлым.
Когда мы переводим взгляд с тёщи на невесту,
то в первый момент восприятия невесты глазом,
в манасе все еще содержится образ тёщи.
Ментальное изображение невесты окажется там лишь в последующий момент 2.
Ни один инд философ не станет спорить с тем,
что для осмысления двух объектов необходимо два мыслит момента.
Минимум.
Так что не всегда мы думаем о том, что у нас перед глазами.
И не всегда видим то, о чем думаем.
Иначе в остановленный нами момент 1
са=рупье "нашей" невесты из чакшурвиджняны
засоответствует манасическое изображение ("тёща").
Вы поразительно точно выделили два ключевых момента,
которые ДД "усиливают" еще и апохой.
Суть Ваших возражений я понял, не говорю "как оно должно бы быть",
а лишь о том, как это выглядит у ДД.
Трудновато сразу привыкнуть к индоменталитету,
европейские кустомы налагются на кшаникатву непроизвольно.
Чем-то похоже на подмену васту ментальным изображением. _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
