Кира
Это просто формальность.
Я вот тоже крещенный, с пеленок. Так мне родители говорят. Я вот ничего не помню.
Тут весь вопрос в важности ритуалов. С точки зрения буддизма, крещение это бессмысленные действия и обратно. Вот Кураев считал, нас славян-буддистов, христианами заигравшимися в буддизм.
Если вопрошающий был крещён во младенчестве - тогда конечно, с него и спроса нет.
А если во взрослом возрасте, то тогда и подход к нему другой будет у жителей невидимых миров. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10905 Откуда: Москва
№629938Добавлено: Пн 26 Июн 23, 00:14 (2 года тому назад)
Кстати, в нашем православии считается, что ритуал, выполненный над ничего не соображающим младенцем, и даже если священник был пьяным, недостойным и т.п. - всё равно имеет силу.
Окунали младенца в купель, мазали крестики на теле кисточкой - всё, дело сделано, назад простого пути нет.
А вот у католиков-схизматиков по-другому. У них там есть конфирмация (подтверждение крещения) в дееспособном возрасте. Христа можно предать без последствий для себя на законных основаниях. Потому что свобода человека превыше всего. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Ну, они же невидимые, то предположу, что и подход будет невидимым.
После смерти они становятся видимыми.
Просто сейчас, при нашей жизни, они держат к нам строго феноменологический подход - чётко пребывают за скобками, не желая мешать свободе нашей воли.
Вот молодёжь часто говорит «не учите меня жить». И наши невидимые существа как раз выполняют просьбу молодёжи - не лезут к нам из своего невидимого мира _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Кира
Это просто формальность.
Я вот тоже крещенный, с пеленок. Так мне родители говорят. Я вот ничего не помню.
Тут весь вопрос в важности ритуалов. С точки зрения буддизма, крещение это бессмысленные действия и обратно. Вот Кураев считал, нас славян-буддистов, христианами заигравшимися в буддизм.
Сегодня вообще насрать, чего они все там себе считают.
Очень быстрый способ прямо распознать страдание - не дышать. Вы задерживаете дыхание и наблюдаете, что происходит. Организму нужно дыхание, поэтому он сильно стучится в двери сознания - нужен воздух! Страдание распознается очень наглядно.
Этот способ помогает и ревнителям и нигилистам. И дает понять ревнителям, что потребности организма все-таки приходится удовлетворять, а нигилистам - что все-таки действия возвращаются страданиями и обусловленность состояний ума все-таки является фактом существования.
Ваш пример банальная манипуляция. Вообще то в спорах этерналистов и нигилистов речь идет о перерождениях "вечной самости" и карме после этой жизни, а не причинно-следственных связях во время этой жизни. Глупо отрицать, что удар молотком по пальцу без анестезии принесет страдание. И нигилисты как раз отрицают перерождения вообще. Хотя, по моему мнению, тех, кто отрицает сознательное существование в нирване так же смело можно относить к нигилистам, какой бы демагогией о "невыразимости нирваны или пустоты" они не прикрывались.
Вообще-то, с каждым прекращением возникшего как раз и наблюдается момент нирваны и это можно осознавать. И да, татхагата - это своего рода существование в нирване, то есть осознание усилий по существованию, которое тягостно, страдательно. Но татхагату нельзя указать ни в одном из моментов, поэтому говорить о том, что после угасания и распада этих совокупностей не будет нового рождения, но будет какое-то еще существование - вот это конечно большое заблуждение. Ведь любое существование обсусловлено жаждой и цеплянием и с прекращением жажды и цепляния существование прекращается.
Конечно, для этерналиста срединный путь выглядит нигилизмом. Ему по другому не выносимо. Для этерналистов непременно следует многократно читать МН1. До полного просветления. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
AnotherTry
Вы же не давали никаких обетов? Что вам беспокоится.
Вот когда надумаете принять прибежище, тогда задавайте вопросы у источника.
ЗЫ. Мясо можно есть, если животное не убито специально для вас.
Вопрошающий во первых строках своего постинга сообщил, что он крещёный.
Это значит, что во время крещения священник трижды у него спрашивал «вручаешь ли себя Христу, веришь ли Христу как Богу и Царю», и он трижды отвечал на это согласием, и трижды читал наш Символ веры, кланялся, говорил «покланяюсь Троице…».
А перед этим читалось три заклятья против дьявола.
И вот если вопрошающий станет считать, что Бога нет, то это значит, что он ставит себя вне нашей Церкви (автоматическая анафема), и добровольно отказывается от помощи Христа.
А так как у дьявола память хорошая, то дьявол вспомнит те заклятия, и обязательно проявится может быть событиями при жизни, но уже непосредственно после смерти. А помощь-то вопрошающий сам от себя своим прежним действием и отодвинул.
Так что тут не про кусающихся комаров с диетой думать надо, а про душу.
Впрочем, муки в аду возможны и при ан-атманаваде.
Вообще-то, с каждым прекращением возникшего как раз и наблюдается момент нирваны и это можно осознавать. И да, татхагата - это своего рода существование в нирване, то есть осознание усилий по существованию, которое тягостно, страдательно. Но татхагату нельзя указать ни в одном из моментов, поэтому говорить о том, что после угасания и распада этих совокупностей не будет нового рождения, но будет какое-то еще существование - вот это конечно большое заблуждение. Ведь любое существование обсусловлено жаждой и цеплянием и с прекращением жажды и цепляния существование прекращается.
Из вашего текста следует, что в нирване есть сознание. Татхагата существует. но утверждение о том, что в нирване есть хоть какое-то существование это заблуждение. По другому - есть нельзя указать, значит не существует, но какое существование в нирване таки есть.
Конечно, для этерналиста срединный путь выглядит нигилизмом. Ему по другому не выносимо. Для этерналистов непременно следует многократно читать МН1. До полного просветления.
Лично я не знаю, есть ли атман, вечная душа, Бог-творец и т.п. Так же не знаю, есть ли перерождения и т.п. Если не знаю, то предполагаю, что ничего подобного не существует. Оснований предполагать иначе у меня на данный момент нет. Поэтому, увы, я скорее нигилист, чем этерналист. Но в вашем изложении "срединный путь и нирвану" воспринимаю как попытку избежать утверждения конечного нигилизма - окончательного прекращения существования.
№630156Добавлено: Ср 28 Июн 23, 12:37 (2 года тому назад)
Предположение об несуществовании чего-либо в силу отсутствия знания о его существовании - это разве нигилистическая позиция? Насколько я знаю, это чуть меньше чем полностью соответствует позиции агностика.
Насколько я знаю, нигилисты высказывали не предположения, а утверждения "этого нет". В словаре сообщается, что "в нравственной философии нигилизм определяется как отрицание принятой морали" (https://quasa.io/ru/media/chto-takoe-nigilizm-i-kto-takoy-nigilist-razbiraem-sut-ponyatiy-prostymi-slovami).
В парадигме древних индийских споров словом "нигилисты", как я понял в следствие изучения, стало принято называть тех, кто отрицал карму, дживатман и другие метафизические представления. Показательным персонажем в палийских суттах выступает, в частности, от мирян воевода Паяси, а также некоторые "другие" бродячие аскеты. Первый тут ближе образу нашего интернетного нигилиста (https://neolurk.org/wiki/Нигилизм), вторые - вероятно те, что числятся под общим брендом "настика" - к ним относились философские школы буддизма, джайнизма и локаяты, противопоставляемые шести ортодоксальным школам (веданта, миманса, санкхья, йога, ньяя, вайшешика).
Предполагаю, что западный термин "нигилизм" проник в буддийские тексты как некачественная передача названия "настика", точно так же, как "просветление" - некачественная, повреждённая христианизмом, передача понятия "самбодхи". _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Предположение об несуществовании чего-либо в силу отсутствия знания о его существовании - это разве нигилистическая позиция? Насколько я знаю, это чуть меньше чем полностью соответствует позиции агностика.
Советую забыть все западные философские системы, они слишком примитивные и однобокие. А лучше забыть и восточные тоже !
Предположение об несуществовании чего-либо в силу отсутствия знания о его существовании - это разве нигилистическая позиция? Насколько я знаю, это чуть меньше чем полностью соответствует позиции агностика.
Советую забыть все западные философские системы, они слишком примитивные и однобокие. А лучше забыть и восточные тоже !
То есть, лучше вообще всё забыть и придумать все велосипеды заново но можно и по-другому - самостоятельно осмыслить и переосмыслить. Для этого, конечно, придётся не забывать, а наоброт - изучать, повторять, понимать и проверять. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
но можно и по-другому - самостоятельно осмыслить и переосмыслить. Для этого, конечно, придётся не забывать, а наоброт - изучать, повторять, понимать и проверять.