Дхарма

[Горсть листьев]

Написалось вот на досуге

БОГ ПРИШЁЛ К ЛЮДЯМ

Бог пришёл к людям, но люди его не приняли. Более того, даже посчитали опасным и убили.
Лишь очень немногие прислушались к нему, и лишь некоторая часть из них присоединилась к нему. Лишь малое число людей пошло за Богом.
А когда его объявили опасным и стали искать, чтобы публично осудить и казнить, тот, кто был первым из шедших с ним, первым же предал его, отказался от него…
Позже, испытывая горе потери и страшную вину, это малое количество людей стало собираться, чтобы вспоминать о своей встреча с Богом и рассказывать об этом другим, дабы не иссякла в людях память об этом и не совершили бы они вновь такой ужасающей ошибки — не отвергли бы Бога, когда он вновь придёт к ним. А он обязательно придёт!…

Этот короткий рассказ выглядит очень понятным и знакомым, так как практически полностью пересказывает ту ветвистую повесть, что мы знаем с детства по книжкам христиан, как тех, что считают себя ортодоксами, так и тех, что гордо называют себя протестантами и евангелистами.
Но что, если вы прочтёте это вовсе не в христианской книжке? Может ли это быть пересказ из древнегреческой книги или древнеиндийской? Или, может быть, это и вовсе что-то из забытых мифов славян?…
Попробуем разобрать все эти три варианта.
В древнегреческом мире боги нередко приходили к людям. Это не было чем-то экстраординарным, чем-то удивительно и невероятно чудесным. Боги жили рядом с людьми. Люди жили в непосредственной близости с богами. И даже считали одних из них своими богами, а других — другими или даже чужими.
И те, и другие боги были опасны — просто потому, что были чрезвычайно могущественны; а те боги, что поменьше самых могущественных богов, всё равно обладали потрясающей обычного человека силой. Лишь герои — самые сильные и умные из людей — могли вступать в противостояние с богами. И даже побеждать… А если смелые люди собирались вокруг героя-предводителя, то они могли и убить бога.
Чужие боги были, конечно же, опаснее своих. И вот с чужим, чуждым богом герой не просто мог, но должен был вступить в противостояние, и если ему удавалось убить такого бога, то он сам становился богоподобным героем, полубогом. И сами боги уже вынуждены были считаться с ним и признавать его силу.
В древнегреческом мире боги и люди жили в непосредственной близости, люди жили вместе с богами. Но боги не приходили к людям, чтобы куда-то их «повести за собой». Жизнь богов и жизнь людей была плотно связана, соединена, как два волокна одного каната, держащего парус времени на гигантской лодке Харона. Однако они не сливались в одно волокно. Боги были богами, а люди людьми. Боги не нуждались в людях, но посредством людей решали

[Горсть листьев]

свои дела. Люди не нуждались в богах как «предводителях», но нуждались в том, чтобы боги не причиняли им вреда и одаривали бы благом. Или награждали самых сильных и одаривали достойных. Лишь позже, с развитием письменной премудрости, люди стали обращаться к богам за мудрыми наставлениями, но не боги для этого приходили к людям, а люди стремились к богам.
И вот, представим себе, что в одной беседе в дружеском доме вы, житель древнегреческого полиса, слышите, что в великом городе Дельфы некий бог сам пришёл к людям, чтобы дать им божественные дары и мудрые наставления. Такое, действительно, было неслыханным — чтобы не люди шли к богу, но сам бог пришёл бы к людям. Как будто богу зачем-то понадобились эти люди. Но вы же хорошо знаете: если богу нужны люди, то самим людям это не всегда несёт счастье, а гораздо чаще наоборот. Если некий бог сам приходит к людям, то к такому богу следует отнестись чрезвычайно настороженно и лучше всего не доверять его словам. Хорошо известно от наших мудрецов, что человеку трудно понять бога, и это непонимание чревато большими неприятностями.
Поэтому, когда рассказчик говорит, что жители великого города Дельфы не приняли его, вы говорите про себя «правильно сделали». Когда же рассказчик сообщает, что этого бога, ходившего среди людей и звавшего их «идите ко мне, идите за мной», властные люди великого города Дельфы посчитали опасным, вы ещё более уверяетесь в правоте тех, кто его не принял. Вы хорошо знаете: опасный бог — чужой бог. И лучше всего, если найдётся великий герой, который убьёт этого бога — и богу придётся покинуть этот мир, развоплотиться, чтобы когда-нибудь, не известно когда, вновь обрести своё тело, вновь войти в плоть этого мира, но уже в другом обличии и в других условиях.
Поэтому, когда вы слышите от рассказчика, что люди решили убить этого бога, вы снова говорите про себя «правильно сделали».
Однако далее интересный поворот в повести рассказчика слышите вы: те, что были соблазнены тем опасным богом и пошли за ним, в какой-то момент опомнились и отказались от него — подтвердив тем самым правильность решения властных мужей великого города Дельфы. Но вот сами властные мужи, почему-то решили, что героем, убивающим бога, должен стать иноземец. Почему так? С какой такой стати возможность стать полубогом отдаётся какому-то чужеземцу, пусть он даже и сильный герой? Что за странное решение приняли дельфийские властители? Неужели они не обратились к своему богу за наставлением по этому поводу?
Вы спрашиваете об этом рассказчика, и его приятель сообщает, что да, они обратились к оракулу. Первосвященник «вошёл во храм», то есть вошёл в состояние общения со своим богом, и вынес на совет слова оракула — они гласили, что чужого бога, столь опасного, пусть убьёт чужой герой. И вы понимаете, что это было действительно мудрое наставление. Последовав ему, властные люди великого города Дельфы, поступили правильно. Дабы уберечь своих граждан от возможных бед, которыми бренны встречи с неслыханным и невиданным в мире людей и богов, лучше, если изгнание опасного чуждого бога возьмёт на себя герой-иноземец, варвар. Тогда, в лице этого героя, против опасного нового бога встанут боги варваров, а не боги великого города Дельфы. И пусть дальше они между собой разбираются…

[Горсть листьев]

Конечно, в таком решении было что-то хитрое, но хитрость эта всегда была свойственна властным людям великого города Дельфы. Конечно, это решение немного похоже на то, что приняли бы сами властные люди без совета оракула… Конечно, выглядит так, будто первосвященник просто сказал властным людям то, что они хотели бы услышать…
Это размышление бросает семя сомнения в вашу прежнюю уверенность в правоте жителей великого города Дельфы. И когда потом вы слышите от рассказчика, что те, кто отказался было от нового бога, потом стали сильно сожалеть об этом и винить себя в произошедшем, вы начинаете думать «а что, если и вправду дельфийские власти были не правы?»…
И тогда вы рассказываете о том, что услышали, своему ментору — старому учителю грамматики, изящной словесности и стихосложения. Он, умудрённый жизнью и многими книгами человек, уж точно сможет сказать вам что-то важное, что-то, что прекратит зуд ваших сомнений.
И ментор говорит: всё именно так, как ты думаешь. Если новый бог пришёл к людям, значит этому богу оказались нужны люди. А зачем богу могут быть нужны люди? Через людей боги получают свою силу, питаясь верой и эмоциями людей, питаясь их поклонением. Ты ведь это хорошо знаешь — так устроен этот мир богов и людей. Также ты хорошо знаешь, что если у некого племени или народа есть свой бог, то этот бог приходит к тем людям этого народа, что обладают силой и властью над другими людьми. Если же некий бог приходит к тем, кто не обладает ни силой, ни властью, то это, несомненно, какой-то слабый бог и уж точно не сам Великий Бог этого народа.  И такой «пришелец» соблазняет людей и отвращает их от Великого Бога, одаривающего благами свой народ. Соответственно, такого бога лучше изгнать.
То, что дельфийские власти решили изгнать «пришельца» руками иноземного героя, не меняет этого устремления. Другое дело, - говорит тихо ментор, - что такое решение повлечёт гнев убитого бога не только на северных варваров и их богов, но и на будущие поколения жителей самого великого города Дельфы. Новая опасность придёт с севера.
Что же касается тех, кто нынче причитает и рассказывает сказки о потерянном шансе, то их понять можно — они теперь точно знают, что им и их потомкам не избежать гнева убитого бога, и остаётся только надеяться на то, что когда он придёт вновь, он смилостивится над теми, кто сразу же предаст себя его власти.
Вы уходите от ментора в сильном разочаровании. Но разочарованы вы вовсе не в своём менторе, конечно же — этот мудрый человек помог вам развеять туман сомнений, излечил их зуд, и даже помог на прощание составить красивый стих. Вы разочарованы рассказчиками и их рассказом, он больше не производит на вас впечатления чего-то важного. Это просто рассказ о том, что люди встретились с чем-то невиданным и неслыханным, и соблазнились этим, а потом испугались этого, и страх их породил причудливые химеры… В общем, в этой «хорошей новости» нет ничего ни нового, ни хорошего.
Боги и люди живут вместе, и хотя людям трудно понять бога, всё же устройство мира людей и богов вполне открыто пониманию, и законы его неизменны. Мудрые люди знают эти законы и не соблазняются туманными словами богов, а уж тем более словами их толкователей и чревовещателей. Ткань бытия крепка. Она сплетена делами и поступками людей и богов, а не словами сказок и причитаний.

[Горсть листьев]

В древней Индии боги и люди точно так же жили рука об руку и в не меньшей степени их жизни были переплетены и соединены. И если бы вы, житель древнего индийского царства, услышали бы от кого-то рассказ о том, что в славном городе Сарнатхе бог пришёл к людям, и ходил среди людей, творил чудеса исцеления и проповедовал, вас бы это нисколько не удивило — подобных рассказов вы слышали немало. И даже то, что бог сам пришёл к людям, вас нисколько бы не смутило.
Однако то, что властные люди славного города Сарнатх решили убить этого бога и для этого обратились к иноплеменному кшатрию, не так давно пришедшему с многочисленным войском в город и собиравшего подати для своего северного царства, поклявшись охранять его от напастей, звучит для вас несколько настораживающе. Пояснение, что властные люди посчитали этого бога опасным, даёт вам понять, что в Сарнатхе объявился не бог, а, скорее всего, демон в обличии человека — якша или нага. Странно только, что этот демон не делал людям ничего плохого, но, наоборот, исцелял и наставлял их в Дхарме.
Очень похоже, - закрадывается у вас сомнение, - что демоном властные люди славного города Сарнатх, объявили какого-то риши — учителя и целителя. Очень похоже, что этот риши чем-то кому-то сильно не понравился.
И тогда вы говорите рассказчику: похоже, уважаемый, что ты рассказываешь о неком риши, которого властные люди Сарнатха решили прикончить; рассказ твой сказочный, но по сути ты нам детектив какой-то рассказываешь…
Нет-нет! - восклицает рассказчик. - Это был самый настоящий бог! И не какой-нибудь, а сам Брахма Праджапати, принявший образ риши-целителя.
Тогда, друг, - говорите вы, - решение властных людей славного города Сарнатх убить Самого Брахму выглядит полной нелепостью, и не стоит тебе рассказывать подобные небылицы. Ты либо завираешь нам по-чёрному, либо совершенно нелепо очерняешь властных людей славного города Сарнатх. Первое чрезвычайно глупо, а второе крайне непотребно. Всё ещё больше похоже на то, что ты принял этого человека за бога. Возможно, что ты полюбил его, а когда властные люди признали его преступником и казнили, ты преисполнился чувствами горечи и обиды. Недобрый твой рассказ, сказитель. Ты лучше расскажи, в чём именно усмотрели властные люди его преступление, достойное публичной расправы.
И тогда рассказчик сообщает вам, что Брахма-риши говорил людям, что они неправильно поклоняются богам и делают неправильные подношения. Безусловно, такое смущало людей и порождало недоверие к священникам и правителям. И неудивительно, что священники и правители славного города не приняли этого риши и посчитали его речи крамолой. И, видимо, популярность этого риши они посчитали опасностью для себя. Что ж, всё равно получается детективный рассказ. Но скажи лучше, а сам-то ты как считаешь — что, и вправду люди Сарнатха неправильно поклоняются богам и делают неправильные подношения?
И здесь рассказчик вынужден отвлечься от своего рассказа и войти в дискуссию о правильном и неправильном поклонении богам — область рассуждений пандитов и бродячих философов-шраманов. В свободном мире древней Индии в этом нет ничего предосудительного. Хорошо образованным людям вполне достойно вести такие беседы и даже споры, более того — такие споры даже являются популярной формой развлечения для горожан. И наказание за такое может понести только тот, кто будет вести такой спор в

[Горсть листьев]

присутствии раджи и будет признан обманщиком. Согласно известному всем закону, в таком случае он должен быть либо с позором изгнан, либо признать своё поражение, покаяться и стать преданным учеником победителя, либо же, если обман его будет признан тяжким и крайне вредным, его могут казнить.
Так скажи, рассказчик, был ли твой риши побеждён в таком споре в присутствии раджи Сарнатха? Нет, отвечает рассказчик, риши был схвачен и доставлен на личный допрос к вираджу, иноземному кшатрию, собиравшему подать и ведавшему безопасностью города Сарнатх.
Так значит, твой риши предстал перед ним не как пандит или шрамана, а как преступник, нарушающий общественный порядок?
Да, отвечает рассказчик, именно так, и вирадж в личном допросе не усмотрел преступлений в действиях риши, но и не усмотрел правды в его словах.
За что же он тогда казнил его?
Он согласился признать его речи опасной крамолой, на чём настаивали священники города.
И всё же, получается, что ты рассказываешь нам о заговоре брахманов против твоего риши. Ничто в твоём рассказе не подтверждает того, что твой риши — сам Брахма. Получается, что твой рассказ — ложь. Конечно, убийство человека — очень плохой поступок, но суть твоего рассказа сводится к тому, что священники и простые люди Сарнатха повели себя очень-очень плохо и не заслуживают того уважения, на которое претендуют — уважения священников и жителей великого и славного города Сарнтах. Этим поступком они опорочили себя и навсегда запятнали святость великого города тысячи храмов. Извини, но твой рассказ — это действительно крамола. При помощи лжи ты пытаешься оправдать своего опального риши, а посредством обвинения священников Сарнатха ты пытаешься уязвить их и отомстить им. И то, что ты говоришь о неминуемом теперь гневе твоего «убитого бога», говорит лишь о кипящей в твоём сердце обиде и злости. Недобрый твой рассказ, сказитель, ой, недобрый…

В мире древних славян боги и люди точно так же ходили одними тропинками. Вернее, люди прокладывали свои тропы во владениях богов. И точно так же жизнь людей и богов была прочно сплетена в единую ткань бытия. Но мы не знаем ничего про то, чтобы боги приходили к людям в человеческом теле. Они могли являться им в образе человека, и о таких встречах складывались сказания и легенды, но и в них такие встречи носили сугубо индивидуальный характер, и мы не знаем ни одного рассказа о том, чтобы хоть какой-то бог славян разгуливал по городам и весям человеком среди человеков, вступая с ним в беседы и излечивая болезни.
Если бы вы, будучи жителем древнеславянского мира, услышали бы рассказ, что в великом граде Киёве сам Бог Сварог явился к людям в человеческом теле, в облике волхва, то вы бы подумали «ой, и брехня же… Стольный град Киёв, конечно, велик и чудесен, но чтобы сам Сварог разгуливал по нему и поучал людей, как им следует ему и другим богам правильно молится и поклоняться… такое только ушлые торговцы снадобьями могут придумать; а наивные люди будут им верить, конечно, лишь бы снадобье было хорошим».
Если сам Бог Сварог решил прийти к людям — что ж, такова воля Бога. Но если люди не поверили ему и порешили его убить — то это проблема Бога, а не людей. Боги и люди должны жить в мире, и не стоит одним становиться на пути других.

[LS_rus78]

блин, если читать всё кем-то когда-нибудь написанное, это ж кроме чтения ничего больше не останется

это как ссылка: чё там - хрен его знает, чтобы сходить - нужен мотив
мотива нет

извините

[Сеня]

Горсть листьев, у вас бытовуха и смешение мифов, обмирщение, разделение на богов и людей. Нет общей идеи и цели.

  За каждой религией стоит философия, а не просто бытовой уклад жизни.
  В христианстве главный посыл заключается в том, чтобы каждый человек пробудил свой дух и стал Богом, а не ублажал неких богов дарами, поклонениями и речами.

Я сказал: вы — боги, и сыны Всевышнего — все вы (Пс. 81: 6)
Будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный.

  Миф про Геракла также относится к каждому из нас, иначе не было бы смысла рассказывать про него. Смысл заключается в примере развития бодхисаттвских героических качествах, чтобы победить смертную природу и стать Богом через преодоление себя испытаниями.
 В индийских религиях тоже самое.  В сикхизме понятие богочеловек выходит на новый уровень философии. Бог сказал святому йогу Нанаку: «Ты Бог и человек». Таким образом сикхизм поглотил филосфию индуизма и ислама и дал людям путь развития до Бога (чисто духовного плана за пределами создания и разрушения).
В буддизме Татхагата это аналогия Бога или Богочеловек, совершенное пробужденное существо действующее не как тело, а как Дух. И также появилось такое понятие как изначально пробужденное существо АдиБудда, аналог Бога(божества) за пределами сансары.
 И всегда темные силы пытаются убить Богочеловека подстрекая людей и другими способами, потому что они представляют опасность для их власти на Земле.
 Религий много, есть более есть менее развитые. Евреи не признают Иисуса Богом, т.к. у них нет таких понятий как татхагата или богочеловек, а есть пророки, Моисей например. Но не все смогли пойти дальше и принять новое качество личности как богочеловек.
  Итог. Мы увидели, как со временем религии развиваются и приходят к тому, что Путь лежит к становлению Богом.
  Сикхизм доразвил философию до богочеловека через синкретизм Ислама и Индуизма. Христианство добавило новый завет от богочеловека к старому завету от пророка Моисея. Махаяна ввела третий поворот (путь татхагата гарбхи).
  Вывод: Мы живем в эпоху, когда три направления религий сошлись в одной вершине. Но не все это видят.

[Экалавья]

[Рената Скот]

[stardust]

Интересная точка зрения. Не лишена логики. Любопытно было прочесть.

Я бы сказал, что многое ещё зависело бы от человеческого фактора. Какие жрецы занимали верх иерархии в данный момент, какая была политическая обстановка в государстве - всё это имеет вес.

Например, в момент серьёзного кризиса в каком-нибудь абстрактном древнем государстве появление божества могло быть воспринято совсем иначе, без богоубийства. Возможно, именно божество (не важно, настоящее оно или нет) смогло бы завершить кризис, встав у власти. Разумеется, если бы люди в него поверили и пошли за ним. Если бы захотели поверить и пойти.

[Горсть листьев]

Сеня
Мне приятно, что вы прочитали и подумали. Спасибо.

[Горсть листьев]

Экалавья
Интересная интерпретация интерпретации.
А как вы соотнесите "глас божий" и "львиный рык" архата?

[Горсть листьев]

stardust
Да, вы практически полностью следуете еврейскому нарративу о вере в Мессию. У них ведь посланник бога тоже божественен.
А во времена кризиса ожидания героя-мессии, конечно же, наиболее актуальны, и не только в древности, но и в наши времена.

[quot]

[Экалавья]