Зарегистрирован: 31.10.2017 Суждений: 17915 Откуда: Москва
№604692Добавлено: Сб 11 Июн 22, 12:15 (3 года тому назад)Какая это четасика?
Какая четасика описывается в нижеприведенной цитате? Это Сатпрем "Путешествие сознания" из интегральной йоги.
"Психической радости ничего не нужно для того, чтобы быть, она есть; даже в тюрьме она не может не существовать: это не ощущение, а состояние — как река, которая искрится, сверкает везде, где бы она ни протекала — по грязи ли или по камням, через горы или по равнинам. Это любовь, которая не является противоположностью ненависти и которой ничего не нужно для поддержки, она просто есть. Она горит постоянным огнем независимо от того, с чем она встречается, горит во всем, что она видит и чего касается, просто потому, что она не может не любить, такова ее природа; для нее нет ничего высокого или низкого, чистого или нечистого; ни пламя ее, ни радость не могут померкнуть. Есть и другие знаки ее присутствия: она легка, ничто не является бременем для нее, как будто сам мир — это площадка для ее игр; она неуязвима и неприкосновенна, как будто навеки находится за пределами всех трагедий, вне всех катастроф; она — провидец, она прозревает; она спокойна, очень спокойна — едва заметное дыхание в глубинах существа; и широка, безбрежна, как море. Ибо она вечна. И свободна; ничто не может сковать, пленить ее: ни жизнь, ни люди, ни идеи, ни доктрины, ни страны — она — за их пределами, всегда по ту сторону их, и все-таки находится в сердце всех и каждого, как будто она едина со всем." _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Это же эмпирический опыт, поэтому должен как-то вписываться в систему классификаций. Или Вы имеете ввиду, что это типа несуществующее как рога зайца? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Это же эмпирический опыт, поэтому должен как-то вписываться в систему классификаций. Или Вы имеете ввиду, что это типа несуществующее как рога зайца?
"Эмпирический опыт" - это то, что есть у меня. А фантазии писателей - это не опыт.
У меня был такой опыт. Поэтому я задал вопрос. Если Вы лично никогда не ездили в метро в Москве, то это значит, что опыт людей которые ездили в метро не будет эмпирическим? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Это же эмпирический опыт, поэтому должен как-то вписываться в систему классификаций. Или Вы имеете ввиду, что это типа несуществующее как рога зайца?
"Эмпирический опыт" - это то, что есть у меня. А фантазии писателей - это не опыт.
У меня был такой опыт. Поэтому я задал вопрос. Если Вы лично никогда не ездили в метро в Москве, то это значит, что опыт людей которые ездили в метро не будет эмпирическим?
Если бы у вас был описанный "опыт", он длился бы до сих пор. Там в дефиниции присутствует качество "вечный". Ваши же тексты не производят впечатление хоть насколько-то радостного сознания их автора. Следовательно, у вас этого "опыта" никогда и не было. _________________ Буддизм чистой воды
Если бы у вас был описанный "опыт", он длился бы до сих пор. Там в дефиниции присутствует качество "вечный". Ваши же тексты не производят впечатление хоть насколько-то радостного сознания их автора. Следовательно, у вас этого "опыта" никогда и не было.
КИ, это же софизм - автор не радостен, значит у него опыта не было. Но опыт был и не один раз. В тот момент это переживается как вечность, но не удерживается. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Если бы у вас был описанный "опыт", он длился бы до сих пор. Там в дефиниции присутствует качество "вечный". Ваши же тексты не производят впечатление хоть насколько-то радостного сознания их автора. Следовательно, у вас этого "опыта" никогда и не было.
КИ, это же софизм - автор не радостен, значит у него опыта не было. Но опыт был и не один раз. В тот момент это переживается как вечность, но не удерживается.
Это не софизм, так как в определении этого "опыта" есть качество "вечный". Если же имели идею (на вашем языке - "ощущение"), что переживаете вечную радость, но она прекратилась, значит это знание было ложным. _________________ Буддизм чистой воды
Какая четасика описывается в нижеприведенной цитате? Это Сатпрем "Путешествие сознания" из интегральной йоги.
"Психической радости ничего не нужно для того, чтобы быть, она есть; даже в тюрьме она не может не существовать: это не ощущение, а состояние — как река, которая искрится, сверкает везде, где бы она ни протекала — по грязи ли или по камням, через горы или по равнинам. Это любовь, которая не является противоположностью ненависти и которой ничего не нужно для поддержки, она просто есть. Она горит постоянным огнем независимо от того, с чем она встречается, горит во всем, что она видит и чего касается, просто потому, что она не может не любить, такова ее природа; для нее нет ничего высокого или низкого, чистого или нечистого; ни пламя ее, ни радость не могут померкнуть. Есть и другие знаки ее присутствия: она легка, ничто не является бременем для нее, как будто сам мир — это площадка для ее игр; она неуязвима и неприкосновенна, как будто навеки находится за пределами всех трагедий, вне всех катастроф; она — провидец, она прозревает; она спокойна, очень спокойна — едва заметное дыхание в глубинах существа; и широка, безбрежна, как море. Ибо она вечна. И свободна; ничто не может сковать, пленить ее: ни жизнь, ни люди, ни идеи, ни доктрины, ни страны — она — за их пределами, всегда по ту сторону их, и все-таки находится в сердце всех и каждого, как будто она едина со всем."
It's the piti. Such a pity _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Если бы у вас был описанный "опыт", он длился бы до сих пор. Там в дефиниции присутствует качество "вечный". Ваши же тексты не производят впечатление хоть насколько-то радостного сознания их автора. Следовательно, у вас этого "опыта" никогда и не было.
КИ, это же софизм - автор не радостен, значит у него опыта не было. Но опыт был и не один раз. В тот момент это переживается как вечность, но не удерживается.
Это не софизм, так как в определении этого "опыта" есть качество "вечный". Если же имели идею (на вашем языке - "ощущение"), что переживаете вечную радость, но она прекратилась, значит это знание было ложным.
Эзотерики любят называть это "прикосновением к вечному". Но КИ совершенно прав - то, что определяется как "было и перестало быть" - не иначе как некая самскара. Художественные "откровения" вполне под это подходят. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Если бы у вас был описанный "опыт", он длился бы до сих пор. Там в дефиниции присутствует качество "вечный". Ваши же тексты не производят впечатление хоть насколько-то радостного сознания их автора. Следовательно, у вас этого "опыта" никогда и не было.
КИ, это же софизм - автор не радостен, значит у него опыта не было. Но опыт был и не один раз. В тот момент это переживается как вечность, но не удерживается.
Это не софизм, так как в определении этого "опыта" есть качество "вечный". Если же имели идею (на вашем языке - "ощущение"), что переживаете вечную радость, но она прекратилась, значит это знание было ложным.
Эзотерики любят называть это "прикосновением к вечному". Но КИ совершенно прав - то, что определяется как "было и перестало быть" - не иначе как некая самскара. Художественные "откровения" вполне под это подходят.
Так какая это четасика? Так никто и не ответил. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Если бы у вас был описанный "опыт", он длился бы до сих пор. Там в дефиниции присутствует качество "вечный". Ваши же тексты не производят впечатление хоть насколько-то радостного сознания их автора. Следовательно, у вас этого "опыта" никогда и не было.
КИ, это же софизм - автор не радостен, значит у него опыта не было. Но опыт был и не один раз. В тот момент это переживается как вечность, но не удерживается.
Это не софизм, так как в определении этого "опыта" есть качество "вечный". Если же имели идею (на вашем языке - "ощущение"), что переживаете вечную радость, но она прекратилась, значит это знание было ложным.
Эзотерики любят называть это "прикосновением к вечному". Но КИ совершенно прав - то, что определяется как "было и перестало быть" - не иначе как некая самскара. Художественные "откровения" вполне под это подходят.
Так какая это четасика? Так никто и не ответил.
Ответили же. Пить надо меньше. _________________ Буддизм чистой воды
Это такая четасика есть? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
