Если бы у вас был описанный "опыт", он длился бы до сих пор. Там в дефиниции присутствует качество "вечный". Ваши же тексты не производят впечатление хоть насколько-то радостного сознания их автора. Следовательно, у вас этого "опыта" никогда и не было.
КИ, это же софизм - автор не радостен, значит у него опыта не было. Но опыт был и не один раз. В тот момент это переживается как вечность, но не удерживается.
Это не софизм, так как в определении этого "опыта" есть качество "вечный". Если же имели идею (на вашем языке - "ощущение"), что переживаете вечную радость, но она прекратилась, значит это знание было ложным.
Что-то с логикой у Вас все хуже и хуже. Ощущение вечности в моменте не означает, что это будет вечно длиться для ощущений человека. Сколько времени вечность переживал Будда, если рассмотреть его как человека? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Если бы у вас был описанный "опыт", он длился бы до сих пор. Там в дефиниции присутствует качество "вечный". Ваши же тексты не производят впечатление хоть насколько-то радостного сознания их автора. Следовательно, у вас этого "опыта" никогда и не было.
КИ, это же софизм - автор не радостен, значит у него опыта не было. Но опыт был и не один раз. В тот момент это переживается как вечность, но не удерживается.
Это не софизм, так как в определении этого "опыта" есть качество "вечный". Если же имели идею (на вашем языке - "ощущение"), что переживаете вечную радость, но она прекратилась, значит это знание было ложным.
Эзотерики любят называть это "прикосновением к вечному". Но КИ совершенно прав - то, что определяется как "было и перестало быть" - не иначе как некая самскара. Художественные "откровения" вполне под это подходят.
Так какая это четасика? Так никто и не ответил.
Чем вас четасика piti не устроила?
Pīti in Pali (Sanskrit: Prīti) is a mental factor (Pali:cetasika, Sanskrit: caitasika) associated with the development of jhāna (Sanskrit: dhyāna) in Buddhist meditation. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Если бы у вас был описанный "опыт", он длился бы до сих пор. Там в дефиниции присутствует качество "вечный". Ваши же тексты не производят впечатление хоть насколько-то радостного сознания их автора. Следовательно, у вас этого "опыта" никогда и не было.
КИ, это же софизм - автор не радостен, значит у него опыта не было. Но опыт был и не один раз. В тот момент это переживается как вечность, но не удерживается.
Это не софизм, так как в определении этого "опыта" есть качество "вечный". Если же имели идею (на вашем языке - "ощущение"), что переживаете вечную радость, но она прекратилась, значит это знание было ложным.
Что-то с логикой у Вас все хуже и хуже. Ощущение вечности в моменте не означает, что это будет вечно длиться для ощущений человека. Сколько времени вечность переживал Будда, если рассмотреть его как человека?
С того самого момента, как проБуддился. Без перерыва на обед и послеобеденный сон. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Если бы у вас был описанный "опыт", он длился бы до сих пор. Там в дефиниции присутствует качество "вечный". Ваши же тексты не производят впечатление хоть насколько-то радостного сознания их автора. Следовательно, у вас этого "опыта" никогда и не было.
КИ, это же софизм - автор не радостен, значит у него опыта не было. Но опыт был и не один раз. В тот момент это переживается как вечность, но не удерживается.
Это не софизм, так как в определении этого "опыта" есть качество "вечный". Если же имели идею (на вашем языке - "ощущение"), что переживаете вечную радость, но она прекратилась, значит это знание было ложным.
Что-то с логикой у Вас все хуже и хуже. Ощущение вечности в моменте не означает, что это будет вечно длиться для ощущений человека. Сколько времени вечность переживал Будда, если рассмотреть его как человека?
"Ощущение" вечности "ощущения" - предполагает вечность "ощущения" или его ложность. _________________ Буддизм чистой воды
Если бы у вас был описанный "опыт", он длился бы до сих пор. Там в дефиниции присутствует качество "вечный". Ваши же тексты не производят впечатление хоть насколько-то радостного сознания их автора. Следовательно, у вас этого "опыта" никогда и не было.
КИ, это же софизм - автор не радостен, значит у него опыта не было. Но опыт был и не один раз. В тот момент это переживается как вечность, но не удерживается.
Это не софизм, так как в определении этого "опыта" есть качество "вечный". Если же имели идею (на вашем языке - "ощущение"), что переживаете вечную радость, но она прекратилась, значит это знание было ложным.
Что-то с логикой у Вас все хуже и хуже. Ощущение вечности в моменте не означает, что это будет вечно длиться для ощущений человека. Сколько времени вечность переживал Будда, если рассмотреть его как человека?
"Ощущение" вечности "ощущения" - предполагает вечность "ощущения" или его ложность.
Даже ещё проще: прикоснуться к подножию памятника Петру Первому - не значит стать Петром Первым _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
