Ни для кого нету. Но есть люди, которые не умеют формулировать даже то, что знают.
Вы не знаете, что вам приятно, а что нет?
Почему вы это спрашиваете?
Потому что для большинства жс, включая кошек и попугаев, не составляет труда понять, какие они испытывают ощущения - приятные, неприятные или нейтральные. И только ТМ просит дать определение - а что же такое "приятно". Мне стало любопытно, это он один такой - не в курсе, что для него приятно - или вы тоже не способны определить, какие у вас ощущения?
Ни для кого нету. Но есть люди, которые не умеют формулировать даже то, что знают.
Вы не знаете, что вам приятно, а что нет?
Почему вы это спрашиваете?
Потому что для большинства жс, включая кошек и попугаев, не составляет труда понять, какие они испытывают ощущения - приятные, неприятные или нейтральные. И только ТМ просит дать определение - а что же такое "приятно". Мне стало любопытно, это он один такой - не в курсе, что для него приятно - или вы тоже не способны определить, какие у вас ощущения?
Вы считаете, что если вас просят дать определение, то спрашивающий этого не знает? Ровно наоборот - спрашивающий может считать, что это вы не знаете, что говорите. _________________ Буддизм чистой воды
«Понятно» - это не самогипноз, а операция мышления. С разморозкой.
Приятно - вполне определенное ощущение. Для большинства живых существ.)) И если уж взялись меня цитировать, то нельзя ли не калечить слова?
Ведана - это оценка вообще то. «Ощущение» - это махабхуты. Наиболее близко к ведане - «чувство», наверное.
Цитата:
Чу́вство — эмоциональный процесс человека, отражающий субъективное оценочное отношение к реальным или абстрактным объектам.
А «субъективное оценочное отношение» - это уже мое увожение по сложности, потому что сменив воззренческую установку у вас и оценка сменится. Ранее неприятное станет приятным и т.д.
Не затрагивая вопрос о том, чем вы вообще все эти годы занимались, кек, раз одно от другого не отличаете, позволю себе предположить, что под «неприятным» там имеется ввиду вовсе не ощущение, а оценка в перспективе определенного воззрения. С чего бы Будде ориентироваться на такую чушь, как приятные ощущения у кого то? Вы там совсем куку? Ведана - это ум уже. Ум оценивает, но сам он не ощущение. Ощущение у него является объектом. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Ведана - это оценка вообще то. «Ощущение» - это махабхуты. Наиболее близко к ведане - «чувство», наверное.
А «субъективное оценочное отношение» - это уже мое увожение по сложности, потому что сменив воззренческую установку у вас и оценка сменится. Ранее неприятное станет приятным и т.д.
Не затрагивая вопрос о том, чем вы вообще все эти годы занимались, кек, раз одно от другого не отличаете, позволю себе предположить, что под «неприятным» там имеется ввиду вовсе не ощущение, а оценка в перспективе определенного воззрения. С чего бы Будде ориентироваться на такую чушь, как приятные ощущения у кого то? Вы там совсем куку? Ведана - это ум уже. Ум оценивает, но сам он не ощущение. Ощущение у него является объектом.
Медитирующий (в т.ч. и Будда) распознает ощущения как приятные, неприятные, нейтральные. Сутты читаем, ДН22 хотя бы. Ведана - ощущение. Санья - распознавание ощущений. Оценка, ясен пень, у всех жс меняется, аничча потому что (непостоянство, одна из трех характеристик мира). Определения, а что же такое мокро вы у мамы просили (ну, когда с вами случалась маленькая неприятность)?
Вы считаете, что если вас просят дать определение, то спрашивающий этого не знает? Ровно наоборот - спрашивающий может считать, что это вы не знаете, что говорите.
Ага, то есть в действительности ТМ не требуется определения ощущения "приятно" (а также "мокро", "сухо" и "холодно")?
Вы считаете, что если вас просят дать определение, то спрашивающий этого не знает? Ровно наоборот - спрашивающий может считать, что это вы не знаете, что говорите.
Ага, то есть в действительности ТМ не требуется определения ощущения "приятно" (а также "мокро", "сухо" и "холодно")?
Требуется такое определение от вас, чтобы понять, что вы разумный человек, понимающий, что читает и о чем говорит. _________________ Буддизм чистой воды
Ведана - это оценка вообще то. «Ощущение» - это махабхуты. Наиболее близко к ведане - «чувство», наверное.
А «субъективное оценочное отношение» - это уже мое увожение по сложности, потому что сменив воззренческую установку у вас и оценка сменится. Ранее неприятное станет приятным и т.д.
Не затрагивая вопрос о том, чем вы вообще все эти годы занимались, кек, раз одно от другого не отличаете, позволю себе предположить, что под «неприятным» там имеется ввиду вовсе не ощущение, а оценка в перспективе определенного воззрения. С чего бы Будде ориентироваться на такую чушь, как приятные ощущения у кого то? Вы там совсем куку? Ведана - это ум уже. Ум оценивает, но сам он не ощущение. Ощущение у него является объектом.
Медитирующий (в т.ч. и Будда) распознает ощущения как приятные, неприятные, нейтральные. Сутты читаем, ДН22 хотя бы. Ведана - ощущение. Санья - распознавание ощущений. Оценка, ясен пень, у всех жс меняется, аничча потому что (непостоянство, одна из трех характеристик мира). Определения, а что же такое мокро вы у мамы просили (ну, когда с вами случалась маленькая неприятность)?
>>Ведана - ощущение
Ага, четасика такая ОЩУЩЕНИЕ "Ощущение", свет, цвет и т.д. - это 4 махабхуты, алё приём. Четасики - это уже умственное, нама. Они знают, характеризуют по частям какую-либо сторону знания. Самджня - это наименование, приписывание знака-нимитты объекту, а ведана - оценка объекта по шкале +\-\0. Не ощущение, а оценка ощущения.
Цитата:
Vedanā (Pāli and Sanskrit: वेदना) is an ancient term traditionally translated as either "feeling" or "sensation."
Прост кальку фигакнули наши не подумав при ПЕРЕВОДЕ С САНСКРИТА\ПАЛИ а вы полжизни в это втыкали. "Сенсейшн" "филин" - чувство, которое оценивает. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
У Вас разве есть проблемы с определением в своем субъективном опыте какой контакт для Вас "приятный"? Рамки явления в сутте - все контакты сознания (включая умственное).
Польза "остановки" в развитии качества невозмутимости.
>>а вы разве сами не знаете, проблемы?
Это называется отсутствие определения. Вы «приятное» натягиваете в зависимости от своей надобности. А нейм невозмутим, когда стреляет. Ему неприятно пить водку, но он пьет. И весь ваш «буддизм» летит в никуда, указанием на то, что мне просто пофиг на все, в т.ч. и на себя
Соображайте дальше двух слов, плз.
Цитата:
Рамки явления в сутте
Ведана зависит от меры глупости?
В МН 152 речь еще не идет об оценке поступков (и соответственно о генерации будущей кармы), поэтому "буддизм" никуда не летит. Речь в сутте только о ведане и ее субъективной оценке по шкале "приятно", "неприятно", "нейтрально". Любое живое существо с любой "нравственной" шкалой будет "переживать", или если Вам так понятнее - "оценивать", ведану по этой шкале.
Ваши примеры это уже описание следующих действий "неприятно пить водку, но он пьет". Может у такого человека философия такая - делать то что вызывает "неприятные" веданы. Но к буддизму это не имеет отношения.
В МН 152 арахант может в моментальном опыте управлять любым чувством прямо сейчас. И это считается сверхспособностью.
"А каким образом, Ананда, ведет себя Благородный с развитыми чувствами?
При этом, Ананда, у монаха, когда он видит зрением форму, возникает приязнь, возникает неприязнь, возникает приязнь вместе с неприязнью.
Он, если пожелает: "Буду сохранять распознавание привлекательного по отношению к непривлекательному", сохраняет распознавание привлекательного по отношению к этому."
И далее по тексту разные вариации и в финале:
"Если пожелает: "Отбросив как непривлекательное, так и привлекательное, буду сохранять безмятежное наблюдение, памятование и осознанность", сохраняет безмятежное наблюдение, памятование и осознанность по отношению к этому."
Можно попробовать сформулировать еще одну цель такой практики - непривязанность к конструированному, грубому, обусловленно-возникшему в своем непосредственном опыте. Ведь если неприятное можно переживать как приятное, то в своем опыте становится очевидна обусловленность ведан. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
А «субъективное оценочное отношение» - это уже мое увожение по сложности, потому что сменив воззренческую установку у вас и оценка сменится. Ранее неприятное станет приятным и т.д.
Смените "воззренческую установку" так чтобы, например, телесная боль стала приятной. Одного воззрения будет недостаточно. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
А «субъективное оценочное отношение» - это уже мое увожение по сложности, потому что сменив воззренческую установку у вас и оценка сменится. Ранее неприятное станет приятным и т.д.
Смените "воззренческую установку" так чтобы, например, телесная боль стала приятной. Одного воззрения будет недостаточно.
Это сужение тезиса. Пытаетесь частным случаем опровергать общее. Причем то, где этот частный случай не основная тема. _________________ Буддизм чистой воды
А «субъективное оценочное отношение» - это уже мое увожение по сложности, потому что сменив воззренческую установку у вас и оценка сменится. Ранее неприятное станет приятным и т.д.
Смените "воззренческую установку" так чтобы, например, телесная боль стала приятной. Одного воззрения будет недостаточно.
Это сужение тезиса. Пытаетесь частным случаем опровергать общее. Причем то, где этот частный случай не основная тема.
Про общее и основную тему я написал в предыдущем сообщении. А тут просто ремарка к иллюзии всесильности умственных конструктов. Без самонаблюдения они не ведут никуда кроме бесплодных размышлений. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
А «субъективное оценочное отношение» - это уже мое увожение по сложности, потому что сменив воззренческую установку у вас и оценка сменится. Ранее неприятное станет приятным и т.д.
Смените "воззренческую установку" так чтобы, например, телесная боль стала приятной. Одного воззрения будет недостаточно.
Это сужение тезиса. Пытаетесь частным случаем опровергать общее. Причем то, где этот частный случай не основная тема.
Про общее и основную тему я написал в предыдущем сообщении. А тут просто ремарка к иллюзии всесильности умственных конструктов. Без самонаблюдения они не ведут никуда кроме бесплодных размышлений.
Просто ремарка? Без самонаблюдения? _________________ Буддизм чистой воды
Только про это в каждой сутте разговор: как от того, что ниже, стать лучше через вирью, самадхи, праджню и т.д. Поступок ума - это тоже поступок. Нет сутт про «наблюдайте ощущение». _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
