КИ с ТМ думают - "возможен чистый ум (сознание) без пятен" - Я буду этим вечным чистым умом (сознанием) без пятен.
Постоянный поток ума с пятнами при соответствующих условиях возможен - это циклическое существование. Почему невозможен такой же постоянный поток без омрачений? Ваши аргументы, плз. Он наоборот естественным образом в теорию вписывается. Для этого и есть положение об анатмане. Оно фиксированность убирает для возможности Б8П.
Цитата:
Я
Какими средствами вы это узнали? тут ведь дело даже не в речевых конструкциях, которые можно выучить и не допускать выражений типа «я - это скандхи». Это должна такая еще до-языковая схема мышления присутствовать, а у N - отсутствовать ясность по ее поводу. Как вы это определили то? Не каждый случай использования указательного местоимения говорит о неверном воззрении.
Вопрос не в том возможен или не возможен, так как это вопрос близкий к вопросу о посмертии Татхагаты, на что Будда не отвечал. Вы же отвечаете в однозначном ключе - существует и на основе этого выстраиваете свое мировоззрение.
Дело конечно не в речевых конструкциях, а в том, что пока человек не арья он всегда что-то присваивает - мыслит/"живет" с Я. И проявления этого видны и в сообщениях - например, проявления жадности (она же проявляется не только к чувственному, но и к "своим" идеям), злости.
Подменили с «логически невозможно знать нечто при прекращении познания» на “вопрос шравака оставлен без ответа» .
«Жадность», которая «лобха», к своим идеям не проявляется. Она эмпирикой ограничена. Приверженность идеям находится в группе неверных воззрений и атма-воззрений. Они, в свою очередь, ограничены объектами. Т.е. это когнитивный смысловой акт, а не эмоция. Это вообще самая сложная штука - различение четасик. Что у монаха будет клешей, то не будет клешей у мирянина. Потому что у них смысловая сетка разная. Даже по фактору времени и общественной ситуации будет различие. Например: использование транспорта «как на параде» и мейнстримовых автомобилей, вдыхание запаха и т.д. Но это слишком сложна и обычно трактуют как запрет неких действий в целом: ездить на колесном транспорте, например. Что является общепринятой социальной нормой. Вы в четасиках литералли увязнете. Там как световое пятно от фонарика на поле дает представление о Земле. Не больше. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Последний раз редактировалось: ТМ (Сб 25 Май 24, 18:43), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: СлаваА
А зачем архату "оставлять даже правильные воззрения", если он все равно "того" - аннигилируется? Гарантия аннигиляция имеется, правильные воззрения неудобства вряд-ли доставляют, зачем от них специально как-то отказываться? Самоцель? Ради прикола?
Не зачем - а почему.
Мыслить в терминах дихотомии нужно - ненужно, это ещё тот прикол.
Арахант оставляет все воззрения, в том числе правильные, оставляет как ненужный хлам
Например теряет знание, что Будда - Учитель?
Учитель - как художник:
После того как творение сделано, оно оживает своей жизнью, и творец больше не при деле.
Будда учитель до тех пор, пока не научил -
Когда же научил, он превращается в ничто для того, кого научил.
Тому, кого Будда научил, он больше не нужен
№643685Добавлено: Сб 25 Май 24, 16:26 (4 мес. назад)
Плохих читт (неблаготворных) у араханта не возникает.
Хорошие же (бескоренные и благотворные) имеют у него характер исключительно функциональных.
Это принципиально - арахант делает что то не потому, что это хорошо -
Но потому что иначе не может: он, типа, как робот.
Араханту по барабану учителя, благотворности и прочие модальности - его нет, он всего лишь функциональный механизм определенного рода, пока он есть
А зачем архату "оставлять даже правильные воззрения", если он все равно "того" - аннигилируется? Гарантия аннигиляция имеется, правильные воззрения неудобства вряд-ли доставляют, зачем от них специально как-то отказываться? Самоцель? Ради прикола?
Не зачем - а почему.
Мыслить в терминах дихотомии нужно - ненужно, это ещё тот прикол.
Арахант оставляет все воззрения, в том числе правильные, оставляет как ненужный хлам
Например теряет знание, что Будда - Учитель?
Учитель - как художник:
После того как творение сделано, оно оживает своей жизнью, и творец больше не при деле.
Будда учитель до тех пор, пока не научил -
Когда же научил, он превращается в ничто для того, кого научил.
Тому, кого Будда научил, он больше не нужен
Очередная подмена на ненужность? Что же вы такие тупые все?
Про плот - там плот не нужен в обоих случаях - и тому, кто его отбросил, и тому, кто его продолжает тащить. Ненужность - иное, чем отбрасывание. Ненужностью аргументируется отбрасывание, это его причина.
Сколько можно тупить оптом? Разные люди - повторяете одну и ту же чушь.
1. Воззрения нельзя отбросить как плот. "Отбросить воззрение" - это забыть его или принять противоположное. В любом случае это бред. (значит Будда имел в виду не воззрения).
2. Правильные воззрения - это "другой берег" (ссылка любителям ссылок давалась, но, разумеется, была проигнорирована)
Вывод - "плот" это не воззрения. _________________ Буддизм чистой воды
2. Правильные воззрения - это "другой берег" (ссылка любителям ссылок давалась, но, разумеется, была проигнорирована)
"Монахи, есть четыре вида поступков, о которых я поведал, лично постигнув их с помощью собственного возвышенного знания.Монахи, есть тёмный поступок с тёмным результатом, есть светлый поступок со светлым результатом, есть тёмно-светлый поступок с тёмно-светлым результатом, есть ни тёмный ни светлый поступок, ведущий к разрушению поступков.""Atthi, bhikkhave, kammaṃ kaṇhaṃ kaṇhavipākaṃ; atthi, bhikkhave, kammaṃ sukkaṃ sukkavipākaṃ; atthi, bhikkhave, kammaṃ kaṇhasukkaṃ kaṇhasukkavipākaṃ; atthi, bhikkhave, kammaṃ akaṇhaasukkaṃ [akaṇhaṃ asukkaṃ (sī. syā. pī.) (dī. ni. 3.312; ma. ni. 2.81)] akaṇhaasukkavipākaṃ kammakkhayāya saṃvattati." Правильные воззрения=светлый поступок, а другой берег=ни тёмный, ни светлый поступок, ведущий к разрушению поступков.
Очередная подмена на ненужность? Что же вы такие тупые все?
Вам обязательно помнить, что лазить по чужим карманам это не есть хорошо? Если вы вдруг забудете об этом правиле, то немедленно потянетесь к чужому карману (просто так, без жажды)??
№643691Добавлено: Сб 25 Май 24, 18:39 (4 мес. назад)
Цитата:
Будда учитель до тех пор, пока не научил - Когда же научил, он превращается в ничто для того, кого научил.
Это в шкалке/вузе у вас так. Симулякр учителя научил через угрозы и ор бесполезной фигне. А потом превратился в ничто в ваших глазах
Это трудно, но смоделируйте, плз, ситуацию, когда учат действительно полезному, не через принуждение, и вы этот навык в жизни используете. Учитель же не перестает быть учителем. Это не формальная должность в штатном расписании. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Что ж это за тупость такая, что-то делать "просто так"? Ничего не бывает без причины.
А какова причина того, что вы сюда всё это вот пишете?
Назовите, пожалуйста
Основная - это оч.хороший стимул покопаться в суттах. Дополнительная - кое-что можно узнать о других школах и лишний раз убедиться в шаткости их доктрин. И ещё одна причина из разряда мечт - возможно, кого-то наша болтовня заинтересует и подвигнет на изучение сутт.
Будда учитель до тех пор, пока не научил - Когда же научил, он превращается в ничто для того, кого научил.
Это в шкалке/вузе у вас так. Симулякр учителя научил через угрозы и ор бесполезной фигне. А потом превратился в ничто в ваших глазах
Это трудно, но смоделируйте, плз, ситуацию, когда учат действительно полезному, не через принуждение, и вы этот навык в жизни используете. Учитель же не перестает быть учителем. Это не формальная должность в штатном расписании.
Полезного ничего нет - полезность есть высер Я, которого нет.
Вообще, про учителя это мне вспомнилось из Заратустры Ницше - про то, что то, чему я вас учил, это гавно
Что ж это за тупость такая, что-то делать "просто так"? Ничего не бывает без причины.
А какова причина того, что вы сюда всё это вот пишете?
Назовите, пожалуйста
Основная - это оч.хороший стимул покопаться в суттах. Дополнительная - кое-что можно узнать о других школах и лишний раз убедиться в шаткости их доктрин. И ещё одна причина из разряда мечт - возможно, кого-то наша болтовня заинтересует и подвигнет на изучение сутт.
Вы не пробовали коллекционировать марки?
В конце концов, какое хобби - без разницы
Будда учитель до тех пор, пока не научил - Когда же научил, он превращается в ничто для того, кого научил.
Это в шкалке/вузе у вас так. Симулякр учителя научил через угрозы и ор бесполезной фигне. А потом превратился в ничто в ваших глазах
Это трудно, но смоделируйте, плз, ситуацию, когда учат действительно полезному, не через принуждение, и вы этот навык в жизни используете. Учитель же не перестает быть учителем. Это не формальная должность в штатном расписании.
Полезного ничего нет - полезность есть высер Я, которого нет.
Вообще, про учителя это мне вспомнилось из Заратустры Ницше - про то, что то, чему я вас учил, это гавно
Отбросьте воззрение о том, что не следует переходить на красный свет - и вперед, под машины. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
тут ведь дело даже не в речевых конструкциях, которые можно выучить и не допускать выражений типа «я - это скандхи». Это должна такая еще до-языковая схема мышления присутствовать, а у N - отсутствовать ясность по ее поводу. Как вы это определили то? Не каждый случай использования указательного местоимения говорит о неверном воззрении.
