Прощение

Ёжик

Ёжик пишет:

КИ пишет:

Ёжик пишет:

Выигрывает тот строй который может удержать завоеванное.

При чем тут строй? Удерживают вовсе не "стройными" способами. А военными, санкционными, перевортными, захватническими.

Никакие военные действия не приведут к сверхдоходам.

Приводили и приводят.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48736

КИ пишет:

Ёжик пишет:

КИ пишет:

Ёжик пишет:

Выигрывает тот строй который может удержать завоеванное.

При чем тут строй? Удерживают вовсе не "стройными" способами. А военными, санкционными, перевортными, захватническими.

Никакие военные действия не приведут к сверхдоходам.

Приводили и приводят.

Приведите современный пример?

Ёжик

Ёжик пишет:

КИ пишет:

Ёжик пишет:

КИ пишет:

Ёжик пишет:

Выигрывает тот строй который может удержать завоеванное.

При чем тут строй? Удерживают вовсе не "стройными" способами. А военными, санкционными, перевортными, захватническими.

Никакие военные действия не приведут к сверхдоходам.

Приводили и приводят.

Приведите современный пример?

Захват Ирака и торговля его нефтью?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48736

Нет. Это миф.

Горсть листьев

Современная общепринятая трактовка: война есть предельное выражение экономики; если выразить эту мысль проще, то: война - это крайнее средство решения экономических проблем.
Это действительно так, и вся история хорошо задокументированных европейских войн, начиная Крестовым походом и заканчивая Великой войной Третьего рейха, известной теперь как Вторая мировая война, явно показывают нам это.
К тому же история показывает, что ни один завоеватель так и не смог удержать завоеванного, как бы ни пытался. Все империи быстрее или медленнее, но разрушались род собственной тяжестью - империя Македонского очень быстро, империя Чингисхана подольше, Римская империя разрушалась очень долго, Британская империя взорвалась столь же мощно, как и создавалась.... Долгое разрушение может создать иллюзию возможности "удержать завоёванное', и чем правдоподобнее кажется эта иллюзия, тем хуже. Можно было бы в качестве примера указать на Германию при национал-социалистах или Россию при коммуниста, но история Китайской Империи в этом смысле гораздо более показательна в её пути от процветания и могущества до отвратительного разложения при последнем императоре, вернее последней регент-императрице, которая всем заправляла, и позорный крах Империи в девятнадцатом веке. Именно уверенность императорского двора в своей непобедимости, в своей способности "всё держать и удерживать" сыграла в этой истории роль злого рока.

Так · Гость Откуда: Petrenko

Современный пример это японская имперская армия, воевавшая во время 2вов, которая чуть не нагнула всю Азию, а по факту все колонии европейского «цивилизованного мира». Все решают ресурсы и промышленность. Это дичь считать, что идеология что там решает.

Ёжик

Так
"Все" решает технологический уклад.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D1%85%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%83%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D0%B4
США находятся в 5м и 6м. А Россия преимущественно в 4м.

Ёжик

Ёжик пишет:

Нет. Это миф.

Я неправильно написал - успех был не из-за торговли нефтью Ирака, а из-за ее неторговли. В результате, поднялись цены на нефть и в США стала рентабельной добыча сланцевым методом.

Горсть листьев

КИ пишет:

Ёжик пишет:

Нет. Это миф.

Я неправильно написал - успех был не из-за торговли нефтью Ирака, а из-за ее неторговли. В результате, поднялись цены на нефть и в США стала рентабельной добыча сланцевым методом.

США в силу своего политического и экономического веса успешны в сверхдоходах при любом раскладе. Однако сейчас этому угрожает Китай. И не в военном смысле, а в экономическом и технологическом.

Ёжик

Горсть листьев
И респы и демы осознают угрозу Китая. Китай не хочет вписываться в глобализм. А хочет играть свою игру. Внезапно.
Кремлевские кукловоды играют в "психического". И пугают США что лягут под Китай.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48736

КИ пишет:

Ёжик пишет:

Нет. Это миф.

Я неправильно написал - успех был не из-за торговли нефтью Ирака, а из-за ее неторговли. В результате, поднялись цены на нефть и в США стала рентабельной добыча сланцевым методом.

США в силу своего политического и экономического веса успешны в сверхдоходах при любом раскладе. Однако сейчас этому угрожает Китай. И не в военном смысле, а в экономическом и технологическом.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 12724

Какое мошенничество?

Ёжик

Ёжик пишет:

КИ пишет:

Ёжик пишет:

Нет. Это миф.

Я неправильно написал - успех был не из-за торговли нефтью Ирака, а из-за ее неторговли. В результате, поднялись цены на нефть и в США стала рентабельной добыча сланцевым методом.

США в силу своего политического и экономического веса успешны в сверхдоходах при любом раскладе. Однако сейчас этому угрожает Китай. И не в военном смысле, а в экономическом и технологическом.

"При любом раскладе" и "им угрожает" - противоречащие тезисы. Вы сами себя переспорили еще раз.

Ёжик

ТМ
Зачем же по вашему резали уши и рубили руки? Чтобы сэкономить на тюрьмах? А сейчас типа деньги на тюрьмы появились, и перестали?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48736

КИ пишет:

Ёжик пишет:

КИ пишет:

Ёжик пишет:

Нет. Это миф.

Я неправильно написал - успех был не из-за торговли нефтью Ирака, а из-за ее неторговли. В результате, поднялись цены на нефть и в США стала рентабельной добыча сланцевым методом.

США в силу своего политического и экономического веса успешны в сверхдоходах при любом раскладе. Однако сейчас этому угрожает Китай. И не в военном смысле, а в экономическом и технологическом.

"При любом раскладе" и "им угрожает" - противоречащие тезисы. Вы сами себя переспорили еще раз.

Ключевая фраза - "однако сейчас".