Дзогчен - реализация за одну жизнь! Почему НН не реализовался? 2 Сообщений удалено.,,,,,,

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48678

Реинкарнация в буддизме не предполагает души.

СлаваА

СлаваА пишет:

Верить в реинкарнацию значит верить в наличие души.

Реинкарнация (перевоплощение) и перерождение - разное.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48678

Просто ошибка при цитировании. Сразу предполагать заговор - лишнее.

Анабхогин · Гость Откуда: Volgograd

Ёжик пишет:

Твик пишет:

"Он не религиозен, не традиционен, не верит в реинкарнацию."

А ведь как, я понимаю, Еши в теме не случайный человек... Значит у него его какие то обоснованные сомнения в истинности того, чему учит буддизм. Ведь реинкарнация - это постулат, без которого все остальное не имеет смысла..

Верить в реинкарнацию значит верить в наличие души. Один постулат опровергает другой.

Реинкарнация в буддизме не предполагает души. За реинкарнацию в буддизме отвечают причинно-следственные связи, как в текущей жизни. Вышел на улицу одет не по погоде (причина) - будет холодно или жарко (следствие). Просто наблюдаемые в жизни причинно-следственные связи обобщаются на последовательность жизней. Никакой души это не требует.

фома шальной · Гость Откуда: Samara

самскара-скандха, которая вопреки учению о непостоянстве всего почему-то не разрушается в момент смерти.

Анабхогин · Гость Откуда: Volgograd

Еше Намкай – молодец, пошёл по пути просвещённого дзогченпа. Я, оказывается, не одинок в этом. Smile

СлаваА

СлаваА пишет:

Ёжик пишет:

Твик пишет:

"Он не религиозен, не традиционен, не верит в реинкарнацию."

А ведь как, я понимаю, Еши в теме не случайный человек... Значит у него его какие то обоснованные сомнения в истинности того, чему учит буддизм. Ведь реинкарнация - это постулат, без которого все остальное не имеет смысла..

Верить в реинкарнацию значит верить в наличие души. Один постулат опровергает другой.

Реинкарнация в буддизме не предполагает души. За реинкарнацию в буддизме отвечают причинно-следственные связи, как в текущей жизни. Вышел на улицу одет не по погоде (причина) - будет холодно или жарко (следствие). Просто наблюдаемые в жизни причинно-следственные связи обобщаются на последовательность жизней. Никакой души это не требует.

Уже разбирали эту тему. В буддизме аналогом перерождающейся души является самскара-скандха, которая вопреки учению о непостоянстве всего почему-то не разрушается в момент смерти.

Анабхогин · Гость Откуда: Volgograd

Анабхогин пишет:

самскара-скандха, которая вопреки учению о непостоянстве всего почему-то не разрушается в момент смерти.

И почему же она не разрушается?

Анабхогин · Гость Откуда: Volgograd

Анабхогин пишет:

СлаваА пишет:

Ёжик пишет:

Твик пишет:

"Он не религиозен, не традиционен, не верит в реинкарнацию."

А ведь как, я понимаю, Еши в теме не случайный человек... Значит у него его какие то обоснованные сомнения в истинности того, чему учит буддизм. Ведь реинкарнация - это постулат, без которого все остальное не имеет смысла..

Верить в реинкарнацию значит верить в наличие души. Один постулат опровергает другой.

Реинкарнация в буддизме не предполагает души. За реинкарнацию в буддизме отвечают причинно-следственные связи, как в текущей жизни. Вышел на улицу одет не по погоде (причина) - будет холодно или жарко (следствие). Просто наблюдаемые в жизни причинно-следственные связи обобщаются на последовательность жизней. Никакой души это не требует.

Уже разбирали эту тему. В буддизме аналогом перерождающейся души является самскара-скандха, которая вопреки учению о непостоянстве всего почему-то не разрушается в момент смерти.

Если чисто философски рассуждать, то ничего постоянного не нужно. Проблема в понимании возникает только из-за привязанности к телу и что оно определяет опыт человека. А если посмотреть шире, то разницы нет - одно тело возникнет в процессе причинно следственных связей или последовательно много. Чисто философски, нет необходимости в каком-то постоянном элементе.

СлаваА

Еше Намкай – молодец, пошёл по пути просвещённого дзогченпа. Я, оказывается, не одинок в этом. Smile

СлаваА

СлаваА пишет:

Если чисто философски рассуждать, то ничего постоянного не нужно. Проблема в понимании возникает только из-за привязанности к телу и что оно определяет опыт человека. А если посмотреть шире, то разницы нет - одно тело возникнет в процессе причинно следственных связей или последовательно много. Чисто философски, нет необходимости в каком-то постоянном элементе.

Для перерождения такой элемент нужен обязательно.

Анабхогин · Гость Откуда: Volgograd

Анабхогин пишет:

СлаваА пишет:

Если чисто философски рассуждать, то ничего постоянного не нужно. Проблема в понимании возникает только из-за привязанности к телу и что оно определяет опыт человека. А если посмотреть шире, то разницы нет - одно тело возникнет в процессе причинно следственных связей или последовательно много. Чисто философски, нет необходимости в каком-то постоянном элементе.

Для перерождения такой элемент нужен обязательно.

Совсем не нужен. Есть предыдущая причина - вот следствие, например, зародыш в физическом.

Анабхогин · Гость Откуда: Volgograd

Анабхогин пишет:

Еше Намкай – молодец, пошёл по пути просвещённого дзогченпа. Я, оказывается, не одинок в этом. Smile

То что в этой теме приводилось как его высказывания, то навряд ли это просвещенный дзогчен. )

СлаваА

СлаваА пишет:

Анабхогин пишет:

СлаваА пишет:

Если чисто философски рассуждать, то ничего постоянного не нужно. Проблема в понимании возникает только из-за привязанности к телу и что оно определяет опыт человека. А если посмотреть шире, то разницы нет - одно тело возникнет в процессе причинно следственных связей или последовательно много. Чисто философски, нет необходимости в каком-то постоянном элементе.

Для перерождения такой элемент нужен обязательно.

Совсем не нужен. Есть предыдущая причина - вот следствие, например, зародыш в физическом.

Так зародыши не возникают в силу самскара-скандхи умерших. Их очевидная причина – спарившиеся родители.

Анабхогин · Гость Откуда: Volgograd

Анабхогин пишет:

СлаваА пишет:

Анабхогин пишет:

СлаваА пишет:

Если чисто философски рассуждать, то ничего постоянного не нужно. Проблема в понимании возникает только из-за привязанности к телу и что оно определяет опыт человека. А если посмотреть шире, то разницы нет - одно тело возникнет в процессе причинно следственных связей или последовательно много. Чисто философски, нет необходимости в каком-то постоянном элементе.

Для перерождения такой элемент нужен обязательно.

Совсем не нужен. Есть предыдущая причина - вот следствие, например, зародыш в физическом.

Так зародыши не возникают в силу самскара-скандхи умерших. Их очевидная причина – спарившиеся родители.

Спарившиеся родители - это только одно из условий нашего мира. Но есть и другие условия для воплощения. Сейчас с ходу не приведу эту сутту. Но там про все условия воплощения. В частности наличие условий от "умершего". Если бы другие условия были не важны, то после спаривания обязательно бы кто-то рождался, но по наблюдениям это не так.