Какова причина изначального невежества, авидья, как из нирваны возникла сансара?

Почти так, точнее, Мое естественное состояние\как и всех чувствующих существ - это нирвана или Брахман, но вследствие невежества, т.е неверного восприятия я был рожден человеком, чей ум воспринимает множественность, обладающий эгом, т е я вижу себя отдельным от вас и всех остальных, хотя эти разделения ложны, как следствие обладанием эго, я испытываю «жажду жизни« и боюсь смерти, поэтому вовлечен в круговорот сансары.Путем опустошения ума я постепенно обретаю естественное состояние нирваны. Нирвана хотя и естественное, изначальное моё состояние, в силу миллиардов воплощений ложных отождествлений с телом, чувствами и эгом, стала невоспринимаема мной, излечение от этой болезни - в противоположном действии,- перестать отождествляться с эгом, путем опустошения ума.Декарт когда-то сказал ,«я мыслю, следовательно я существую. Он сказал это об эго. Перефразируя его, можно сказать,« когда эго не мыслит\ и  ментально не активно\, то эго и не существует, таково лекарство от болезни сансары.

не все так просто. Допустить со-существование нирваны  и авидьи, значит признать 1\ Что нирвана не абсолютна,потому что не единственная реальнoсть, 2\что никогда не будет полного освобождения от авидьи, а значит от сансары,3\ что иллюзия вечна 4/что изначально всегда существовали множественные эго.  Все это противоречит буддизму и здравому смыслу. В адвайте этот вопрос всячески избегают\например, когда Рама спрашивает об этом Васиштху/, но когда уже трудно уклониться от ответа, ответ этот очень двусмысленный. С одной стороны, весь мир иллюзия, только Брахман реален, с другой стороны, сансара - это тоже Брахман.С третьей, Брахман никогда не пятнается иллюзией, и все-таки иногда «иллюзорно« изменяется. То же самое и в буддизме, говорится что в действительности сансара тождественна нирване. Кто же тогда ищет освобождения, на кого тогда действует первая благородная истина, что вызвало это невежество? и как абсолютное под действием иллюзии стало множественным с многочисленными эго?
   В общем, не будем ломать голову, потому что этот вопрос не решаем обычным непросветленным умом

Однако же Брахман, как Вы сказали, не пятнается иллюзией. Он наслаждается ей в том числе, играется с ней, создаёт её.

Это неполноценная адвайта. Брахман ничего не может создавать, потому что самодостаточен и потому что неизменен, а создание чего либо это изменения. По этой же причине и не может наслаждаться Майей. Наслаждение  подразумевает также время до и после наслаждения, протяженность, чего в Брахмане нет.Он неизменен и неподвижен.
  Идея сосуществования с Майей достаточно нелепа, смотрите предыдущий пост. Шанкра принял эту идею чтобы ублажить поклоняющихся Шакти, да и как-то примирить непримиримое: ту самую идею,как возникла авидья. Это допущение удобно, но низводит адвайту  Шакары до уровня обычной теистической религии.

Ма́йя (санскр. माया, māyā IAST, букв. «иллюзия», «видимость») — понятие в индийской философии, особая сила, или энергия, которая одновременно скрывает истинную природу мира и обеспечивает многообразие его проявлений[1].

Майя является иллюзией не от того, что она лишена бытия, а от того что она — преходящая. Человек из-за своего неведения (авидья) строит в уме ложное представление о существующем мире, такое представление о мире является майей. Для индуизма и буддизма характерно сравнение майи с постоянно меняющимися очертаниями облаков, пузырями на воде и т. п.

Майя — созданная творцом иллюзия, череда перемен, оковы страданий, и цель адепта путём отречения от соблазнов, постижения высшего начала избавиться от цепей майи и выйти из бесконечного круговорота сансары.

Некоторые философские школы индуизма относят к псевдореальности (майе) не только окружающий, тварный мир, но и всех богов индуистского пантеона. Истинной же реальностью является Брахман (санскр. एकम् सत्, ekam sat IAST, букв. «единственное бытие»).

Вы путаете Брахмана с творцом. В веданте Брахман не может творить, он абсолют, он выше творения, он самодостаточен, всепроникающ, неизменен наполнен блаженством своей собственной природы,( а не от того что оннаслаждается Майей) именно поэтому он не является причиной чего-либо ни следствием и в нем нет времени, те. Нет ни начала ни конца, нет событийности нет процесса.  Любое творение подразумевает изменение, что не применимо к Брахману, любое наслаждение Майей подразумевает разделение на субъект Брахмана и объект Майю и протяженность их взаимодействия, что неприменимо к Брахману.Таково определение Брахмана.

Все учение и разъясняет это, пока ни сталкивается с трудным вопросом, как же возникла Майя.

Ответа на него нет. То же самое и в буддизме.

Вы путаете Брахмана с творцом. В веданте Брахман не может творить, он абсолют, он выше творения, он самодостаточен, всепроникающ, неизменен наполнен блаженством своей собственной природы,( а не от того что оннаслаждается Майей) именно поэтому он не является причиной чего-либо ни следствием и в нем нет времени, те. Нет ни начала ни конца, нет событийности нет процесса.  Любое творение подразумевает изменение, что не применимо к Брахману, любое наслаждение Майей подразумевает разделение на субъект Брахмана и объект Майю и протяженность их взаимодействия, что неприменимо к Брахману.Таково определение Брахмана. Все учение и разъясняет это, пока ни сталкивается с трудным вопросом, как же возникла Майя. Ответа на него нет. То же самое и в буддизме. Более емко пытается ответить Васиштха, но все равно не очень вразумительно. В основном отрицается всякое наличие Майи,(имеется махавакья Упанишад:» всё есть только Брахман») как малозначимой иллюзии, но иногда Майя признаётся.

В Брахмане и есть причина изначального страдания и в Нем нет причины изначального страдания.
В Брахмане  ни есть причина изначального страдания , ни  нет причины изначального страдания.
В Нем она не Возникает и в Нем она не исчезает, но  в Нем она Возникает и в Нем она исчезает,

Вы не видите причину изначального страдания потому, что не видите разницы между Атманом и Брахманом.  

Атман - это пространство внутри и снаружи кувшина,
Осознающее себя, деятельное, разумное
Когда оно закупорено по кувшинам,, то стремиться
Соединиться в целое и преодолеть кувшины.


Брахман- это пространство внутри и снаружи кувшина и сам кувшин.
Оно и так есть целое, ему незачем куда-то стремиться.
Когда Атман, томящийся в кувшине(Джива), теряет желание выбраться из кувшина
Перестает мыслить, перестает сострадать другим Дживам, понимая, что все они- лишь Он

Тогда Он переходит от мышления к созерцанию кувшинов и себя в кувшинах
Тогда Он соединяется с кувшинами в этом созерцании в одно   и это и есть полнота и недвойственность.
Тогда Он преодолевает себя, приходит к Брахману и успокаивается в Нем.