Предыдущая :: Следующая тема |
Автор |
Сообщение |
Кира Кирилл
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10742 Откуда: Москва
|
№209942Добавлено: Ср 09 Июл 14, 22:21 (10 лет тому назад) Вопрос о восприятии как виде правильного познания |
|
|
|
Как мы знаем, есть два вида правильного познания - восприятие и умозаключение.
Если это два вида, но не один вид, значит каждый вид должен работать сам-по-себе.
Вопрос 1: могут ли буддисты описать, как будет воспринимать мир гипотетическое живое существо, обладающее лишь восприятием, но не могущее умозаключать/концептуализировать ?
Вопрос 2: как вышеуказанное гипотетическое живое существо поймет, что его восприятие - это правильное познание (без концепций "цель", «достигнуть») ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Ответы на этот пост: test, ТМ, Dron, Си-ва-кон, Sam1 |
|
Наверх |
|
|
КИ 3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286
|
№209943Добавлено: Ср 09 Июл 14, 22:24 (10 лет тому назад) |
|
|
|
Два абсолютно разных источника, но для обычных существ дающих познание только в кооперации между собой.
Мгновения, которые составляют восприятие, сами-по-себе лишены смысла. А умозаключения без опоры на чувственное будут пустыми фантазиями (Дхармоттара, не дословно). _________________ Буддизм чистой воды |
|
Наверх |
|
|
Кира Кирилл
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10742 Откуда: Москва
|
№209944Добавлено: Ср 09 Июл 14, 22:29 (10 лет тому назад) |
|
|
|
Такая "кооперация", которая "нераздельная неслиянная" (как говорят в другой религии) - скрывает трудности в понимании/объяснении.
Если разделить полностью не возможно - значить не два вида, а один вид. Неизвестно как работающий. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира" |
|
Наверх |
|
|
Кира Кирилл
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10742 Откуда: Москва
|
№209945Добавлено: Ср 09 Июл 14, 22:34 (10 лет тому назад) |
|
|
|
Цитата: А умозаключения без опоры на чувственное будут пустыми фантазиями (Дхармоттара, не дословно).
Пустые фантазии ведь представить себе можно. Ну хотя бы как систему теорем (не аксиом).
Значит умозаключение как вид познания может быть отделён от восприятия.
Значит и восприятие может быть отделено от умозаключения. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира" |
|
Наверх |
|
|
КИ 3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286
|
№209946Добавлено: Ср 09 Июл 14, 22:35 (10 лет тому назад) |
|
|
|
Они раздельны. Это написано в первой фразе - читайте вдумчиво. _________________ Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: Кира |
|
Наверх |
|
|
Кира Кирилл
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10742 Откуда: Москва
|
№209947Добавлено: Ср 09 Июл 14, 22:39 (10 лет тому назад) |
|
|
|
Они раздельны. Это написано в первой фразе - читайте вдумчиво.
Мы с вами - обычные существа. Откуда Вы узнали, что это два вида познания, если они работают в кооперации и разделить их невозможно ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Ответы на этот пост: КИ |
|
Наверх |
|
|
КИ 3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286
|
№209948Добавлено: Ср 09 Июл 14, 22:55 (10 лет тому назад) |
|
|
|
Они раздельны. Это написано в первой фразе - читайте вдумчиво. Мы с вами - обычные существа. Откуда Вы узнали, что это два вида познания, если они работают в кооперации и разделить их невозможно ?
Они бесполезны в применении друг без друга, а не "их разделить невозможно". _________________ Буддизм чистой воды |
|
Наверх |
|
|
test 一心
Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706
|
№209952Добавлено: Ср 09 Июл 14, 23:53 (10 лет тому назад) |
|
|
|
Если это два вида, но не один вид, значит каждый вид должен работать сам-по-себе.
Не должен. Тред можно закрывать. |
|
Наверх |
|
|
Won Soeng заблокирован(а)
Зарегистрирован: 14.07.2006 Суждений: 14466 Откуда: Королев
|
№210016Добавлено: Чт 10 Июл 14, 17:43 (10 лет тому назад) |
|
|
|
Кира, вот восприятие: Вы слышите звук и узнаете его. Например это звук вентилятора. К этому могут прибавлять какие-либо размышления и рассуждения, но не обязательно. Звук узнается и без размышлений. Когда Вы слышите незнакомый звук, Вы его слышите, даже не узнавая его.
Умозаключения это способность делать выводы. То есть, Вы видите дым и догадываетесь, что его источник - огонь.
На самом деле, у любых существ эти два вида работают в связке. Когда Вы что-то видите или слышите, Вы делаете так же и выводы относительного того, что может быть далее увидено или услышено.
Нужно просто различать сверх этого дополнительную вербализацию как восприятия, так и предугадывания. Это уже как раз третий вид, связанный с языком и коммуникацией.
Первые два вида полностью взаимосвязаны, основаны один на другом.
Третий вид - лишь надстройка над первыми двумя.
Поэтому, касаясь Вашего первого вопроса - подобное гипотетическое существо невозможно.
Что касается Вашего второго вопроса - правильное познание это не любое восприятие и не любое умозаключение. Под правильным познанием следует понимать правильное направление внимания и изучения.
Правильное познание касается лишь четырех истин. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума. |
|
Наверх |
|
|
Кира Кирилл
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10742 Откуда: Москва
|
№210019Добавлено: Чт 10 Июл 14, 18:16 (10 лет тому назад) |
|
|
|
Won Soeng
Цитата: вот восприятие: Вы слышите звук и узнаете его. Например это звук вентилятора. К этому могут прибавлять какие-либо размышления и рассуждения, но не обязательно. Звук узнается и без размышлений.
узнавание (звука, который слышал раньше) - разве это не концептуализирование ?
Мне кажется, что даже и узнавание нужно считать не-восприятием, но умозаключением. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира" |
|
Наверх |
|
|
КИ 3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286
|
№210022Добавлено: Чт 10 Июл 14, 18:42 (10 лет тому назад) |
|
|
|
"Узнавание", разумеется, есть полностью выводное знание. Чистое чувственное не имеет протяженности ни во временном, ни в пространственных измерениях. "Узнать" же можно только нечто имеющее длительность. _________________ Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: Кира |
|
Наверх |
|
|
Кира Кирилл
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10742 Откуда: Москва
|
№210075Добавлено: Чт 10 Июл 14, 21:25 (10 лет тому назад) |
|
|
|
"Узнавание", разумеется, есть полностью выводное знание. Чистое чувственное не имеет протяженности ни во временном, ни в пространственных измерениях. "Узнать" же можно только нечто имеющее длительность.
Время - это тоже концептуализирование. Верно ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Ответы на этот пост: КИ |
|
Наверх |
|
|
КИ 3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286
|
№210077Добавлено: Чт 10 Июл 14, 21:37 (10 лет тому назад) |
|
|
|
"Узнавание", разумеется, есть полностью выводное знание. Чистое чувственное не имеет протяженности ни во временном, ни в пространственных измерениях. "Узнать" же можно только нечто имеющее длительность.
Время - это тоже концептуализирование. Верно ?
Дано в сознании мышлением. _________________ Буддизм чистой воды |
|
Наверх |
|
|
КИ 3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286
|
№210079Добавлено: Чт 10 Июл 14, 21:43 (10 лет тому назад) |
|
|
|
Если возникнет вопрос о том, есть ли время помимо его данности в сознании, то предлагаю сперва решить вопрос с более простыми вещами. Например, вы видите нечто квадратное. Существует ли, и как именно, "квадрат" помимо представления? _________________ Буддизм чистой воды |
|
Наверх |
|
|
ТМ
Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13368
|
№210141Добавлено: Пт 11 Июл 14, 18:26 (10 лет тому назад) Re: Вопрос о восприятии как виде правильного познания |
|
|
|
Как мы знаем, есть два вида правильного познания - восприятие и умозаключение.
Если это два вида, но не один вид, значит каждый вид должен работать сам-по-себе.
Вопрос 1: могут ли буддисты описать, как будет воспринимать мир гипотетическое живое существо, обладающее лишь восприятием, но не могущее умозаключать/концептуализировать ?
Вопрос 2: как вышеуказанное гипотетическое живое существо поймет, что его восприятие - это правильное познание (без концепций "цель", «достигнуть») ?
Если две ветки стоят, оперевшись друг о друга, то значит они и по отдельности должны стоять...
Деление на чистое восприятие и чистый вывод - это как разговор о стоянии двух веток, чтобы понять, о чем речь.
Ответы на этот пост: Кира |
|
Наверх |
|
|
Тред сейчас никто не читает.
|
|