Вопрос о восприятии как виде правильного познания

Кира

Кира пишет:

Как мы знаем, есть два вида правильного познания - восприятие и умозаключение.
Если это два вида, но не один вид, значит каждый вид должен работать сам-по-себе.

Вопрос 1: могут ли буддисты описать, как будет воспринимать мир гипотетическое живое существо, обладающее лишь восприятием, но не могущее умозаключать/концептуализировать ?

Вопрос 2: как вышеуказанное гипотетическое живое существо поймет, что его восприятие - это правильное познание (без концепций "цель", «достигнуть») ?

Если две ветки стоят, оперевшись друг о друга, то значит они и по отдельности должны стоять...

Деление на чистое восприятие и чистый вывод - это как разговор о стоянии двух веток, чтобы понять, о чем речь.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48652

Кира не способен отличить "может" от "полезно"?

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 12607

новое умозаключение может же основываться на предыдущих умозаключениях, и не опираться на восприятие.
Когда Вы доказываете теорему Пифагора - это же без восприятия происходит, но лишь мышлением.

Значит как минимум одна "ветка" из вашей аналогии может стоять сама по себе.

Кира

Кира не способен отличить "может" от "полезно"?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48652

КИ пишет:

Кира не способен отличить "может" от "полезно"?

Я не понимаю сути вашего возражения.
Теорема Пифагора - разве не полезна ?
Есть много полезных для практики теорем, в которых речь может идти о не-данном в восприятии. Например, о комплексных числах.

Кира

Кира пишет:

КИ пишет:

Кира не способен отличить "может" от "полезно"?

Я не понимаю сути вашего возражения.
Теорема Пифагора - разве не полезна ?
Есть много полезных для практики теорем, в которых речь может идти о не-данном в восприятии. Например, о комплексных числах.

Любые математические теории полезны только относительно применения их на практике. Комплексные числа применяются много где.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48652

КИ пишет:

Кира пишет:

КИ пишет:

Кира не способен отличить "может" от "полезно"?

Я не понимаю сути вашего возражения.
Теорема Пифагора - разве не полезна ?
Есть много полезных для практики теорем, в которых речь может идти о не-данном в восприятии. Например, о комплексных числах.

Любые математические теории полезны только относительно применения их на практике. Комплексные числа применяются много где.

Однако доказательства теорем - это сфера чистого мышления. Теоремы намеренно доказываются в отрыве от конкретики. Чтобы получилось именно в общем виде.

Кира

Кира пишет:

КИ пишет:

Кира пишет:

КИ пишет:

Кира не способен отличить "может" от "полезно"?

Я не понимаю сути вашего возражения.
Теорема Пифагора - разве не полезна ?
Есть много полезных для практики теорем, в которых речь может идти о не-данном в восприятии. Например, о комплексных числах.

Любые математические теории полезны только относительно применения их на практике. Комплексные числа применяются много где.

Однако доказательства теорем - это сфера чистого мышления. Теоремы намеренно доказываются в отрыве от конкретики. Чтобы получилось именно в общем виде.

С каким тезисом вы сейчас спорите - напомните.

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Как мы знаем, есть два вида правильного познания - восприятие и умозаключение.
Если это два вида, но не один вид, значит каждый вид должен работать сам-по-себе.

Вопрос 1: могут ли буддисты описать, как будет воспринимать мир гипотетическое живое существо, обладающее лишь восприятием, но не могущее умозаключать/концептуализировать ?

Кира

Зависит от расположение его гипотетических органов восприятия.
Как бы вы их расположили? Вероятно, равномерно разбросали бы по всему миру?

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Цитата:

Зависит от расположение его гипотетических органов восприятия.
Как бы вы их расположили? Вероятно, равномерно разбросали бы по всему миру?

Орган восприятия - это тоже концепция.
Настоящее восприятие не нуждается ни в каких органах.
Оно просто есть и всё.

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Цитата:

Зависит от расположение его гипотетических органов восприятия.
Как бы вы их расположили? Вероятно, равномерно разбросали бы по всему миру?

Орган восприятия - это тоже концепция.
Настоящее восприятие

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 12607

сфера чистого мышления

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48652

КИ пишет:

Кира пишет:

КИ пишет:

Кира пишет:

КИ пишет:

Кира не способен отличить "может" от "полезно"?

Я не понимаю сути вашего возражения.
Теорема Пифагора - разве не полезна ?
Есть много полезных для практики теорем, в которых речь может идти о не-данном в восприятии. Например, о комплексных числах.

Любые математические теории полезны только относительно применения их на практике. Комплексные числа применяются много где.

Однако доказательства теорем - это сфера чистого мышления. Теоремы намеренно доказываются в отрыве от конкретики. Чтобы получилось именно в общем виде.

С каким тезисом вы сейчас спорите - напомните.

С тезисом, что "не может быть отдельного восприятия и отдельного умозаключения как видов правильного познания".

Кира

Кира пишет:

КИ пишет:

Кира пишет:

КИ пишет:

Кира пишет:

КИ пишет:

Кира не способен отличить "может" от "полезно"?

Я не понимаю сути вашего возражения.
Теорема Пифагора - разве не полезна ?
Есть много полезных для практики теорем, в которых речь может идти о не-данном в восприятии. Например, о комплексных числах.

Любые математические теории полезны только относительно применения их на практике. Комплексные числа применяются много где.

Однако доказательства теорем - это сфера чистого мышления. Теоремы намеренно доказываются в отрыве от конкретики. Чтобы получилось именно в общем виде.

С каким тезисом вы сейчас спорите - напомните.

С тезисом, что "не может быть отдельного восприятия и отдельного умозаключения как видов правильного познания".

Кто такой тезис выдвинул? Андреев?