буддийские ритуалы

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Я понимаю, что ты говоришь о просвещении как императиве развития общества и человека, и полностью согласен с тобой в этом. Единственный момент... Давай порассуждаем - как ты поступишь в таком случае - ты говоришь:
- Поскольку человек является продуктом эволюции приматов...
Но человек тебя перебивает:
- Вот не надо мне про это! Я в это не верю.
Что ты будешь делать? Узнаешь, во что же он/она верит? Терпеливо начнёшь обучать человека основам теории эволюции, чтобы срочно восполнить пробел знаний. Сходу приведёшь неоспоримые факты в пользу своего утверждения? Обзовёшь это человека как нибудь пообидней? Другой вариант?

В таком случае получается что альтернативное научному объяснение, оно для.... несколько особенных людей?
И зачем вообще нужно таким что то объяснять? Или если уж объяснять то начинать с азов? И лучше не объяснять а делать (другой вариант) - школы, больницы, потом на базе грамотности - самоуправление, открытие производств, офисы, дороги, коммуникации.

Ёжик

Большевики именно так и попытались сделать. Ты уже родился именно в такой стране, где научный атеизм был базисом всеобщего образования.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Большевики именно так и попытались сделать. Ты уже родился именно в такой стране, где научный атеизм был базисом всеобщего образования.

Большевики не только попытались, но и сделали. При всех своих огромных недостатках они сделали народ в массе грамотным. И советское образование было не плохим. Только иностранные языки плохо преподавались, но на это есть причины - закрытость границ.

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

Ёжик пишет:

Горсть листьев пишет:

Большевики именно так и попытались сделать. Ты уже родился именно в такой стране, где научный атеизм был базисом всеобщего образования.

Большевики не только попытались, но и сделали. При всех своих огромных недостатках они сделали народ в массе грамотным. И советское образование было не плохим. Только иностранные языки плохо преподавались, но на это есть причины - закрытость границ.

И что же случилось? Куда делся этот образованный и грамотный народ? Одномоментно поглупел и деградировал, как только его накормили долгожданной колбасой?...

Ёжик

Ёжик пишет:

Горсть листьев пишет:

Большевики именно так и попытались сделать. Ты уже родился именно в такой стране, где научный атеизм был базисом всеобщего образования.

Большевики не только попытались, но и сделали. При всех своих огромных недостатках они сделали народ в массе грамотным. И советское образование было не плохим. Только иностранные языки плохо преподавались, но на это есть причины - закрытость границ.

И что же случилось? Куда делся этот образованный и грамотный народ? Одномоментно поглупел и деградировал, как только его накормили долгожданной колбасой?...

В.Н. · Зарегистрирован: 04.06.2019 Суждений: 518

Горсть листьев пишет:

Ёжик пишет:

Горсть листьев пишет:

Большевики именно так и попытались сделать. Ты уже родился именно в такой стране, где научный атеизм был базисом всеобщего образования.

Большевики не только попытались, но и сделали. При всех своих огромных недостатках они сделали народ в массе грамотным. И советское образование было не плохим. Только иностранные языки плохо преподавались, но на это есть причины - закрытость границ.

И что же случилось? Куда делся этот образованный и грамотный народ? Одномоментно поглупел и деградировал, как только его накормили долгожданной колбасой?...

В части суеверий, веры в духов, большинство - атеисты. Есть патернализм, это да.
Кроме небольшой кучки офисного планктона и населения традиционного буддизма - никто не верит в перерождения, и всяких манусов.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Ёжик пишет:

Горсть листьев пишет:

Большевики именно так и попытались сделать. Ты уже родился именно в такой стране, где научный атеизм был базисом всеобщего образования.

Большевики не только попытались, но и сделали. При всех своих огромных недостатках они сделали народ в массе грамотным. И советское образование было не плохим. Только иностранные языки плохо преподавались, но на это есть причины - закрытость границ.

И что же случилось? Куда делся этот образованный и грамотный народ? Одномоментно поглупел и деградировал, как только его накормили долгожданной колбасой?...

В части суеверий, веры в духов, большинство - атеисты. Есть патернализм, это да.
Кроме небольшой кучки офисного планктона и населения традиционного буддизма - никто не верит в перерождения, и всяких манусов.

СлаваА

Вы конечно не согласитесь : ) но на данный момент соотнести западно-научные данные о "видах" (в том числе и данные полученные палеонтологами) с древнеиндийскими классификация видов - невозможно. Используются совершенно разные критерии классификаций.

Например "нагами", кроме общеизвестных "нагов" отнесённых к "мифологии", могут называться и существа которые по западной классификации- гомо сапиенс. А часть существ которые манушйа\мануссо(что переводят: человек, люди) никак не будут отнесены западной наукой к гомосапиенс, в лучшем случае будут названы "гуманоидами".

Или вот такой вопрос: кого древние индусы называли "нагами" из существ которых мы отнесём к царству животных ?

Горсть листьев

В.Н. пишет:

Вы конечно не согласитесь : ) но на данный момент соотнести западно-научные данные о "видах" (в том числе и данные полученные палеонтологами) с древнеиндийскими классификация видов - невозможно. Используются совершенно разные критерии классификаций.

Например "нагами", кроме общеизвестных "нагов" отнесённых к "мифологии", могут называться и существа которые по западной классификации- гомо сапиенс. А часть существ которые манушйа\мануссо(что переводят: человек, люди) никак не будут отнесены западной наукой к гомосапиенс, в лучшем случае будут названы "гуманоидами".

Или вот такой вопрос: кого древние индусы называли "нагами" из существ которых мы отнесём к царству животных ?

Просто в древне-индийской классификации мог учитываться психологический портрет человека. И "наги" это скорее классификация некоторых психологических черт - ум, хитрость, коварство. Так же как в современной психологии выделяют холериков, сангвиников... Но это не отменяет исходного вопроса о происхождении человека на Земле. Хотя я могу допускать, что в те времена такой вопрос вообще не ставился, так как не были известны те же факты палеонтологии и тот человек мог мыслить исходя из вечности Земли как планеты и.т.п. Поэтому такие мифы про первого человека на Земле, хотя речь возможно и не о Земле.

СлаваА

СлаваА пишет:

Просто в древне-индийской классификации мог учитываться психологический портрет человека. И "наги" это скорее классификация некоторых психологических черт - ум, хитрость, коварство. Так же как в современной психологии выделяют холериков, сангвиников... Но это не отменяет исходного вопроса о происхождении человека на Земле. Хотя я могу допускать, что в те времена такой вопрос вообще не ставился, так как не были известны те же факты палеонтологии и тот человек мог мыслить исходя из вечности Земли как планеты и.т.п. Поэтому такие мифы про первого человека на Земле, хотя речь возможно и не о Земле.

В комментариях к Дхаммападе есть забавный рассказ про нага, который, притворившись человеком, смог затесаться в монашескую общину, однако выдал себя, когда заснул в шалаше и потерял контроль - тогда он стал огромным, не помещаяющимся в шалаше, издавал громкие звуки (храпел?), чем привлёк внимание однокашников и те его сдали Бхагавану. Готама прогнал его из общины. Мораль: прежде, чем стать монахом, нужно ещё человеком стать.

В.Н. · Зарегистрирован: 04.06.2019 Суждений: 518

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

Просто в древне-индийской классификации мог учитываться психологический портрет человека. И "наги" это скорее классификация некоторых психологических черт - ум, хитрость, коварство. Так же как в современной психологии выделяют холериков, сангвиников... Но это не отменяет исходного вопроса о происхождении человека на Земле. Хотя я могу допускать, что в те времена такой вопрос вообще не ставился, так как не были известны те же факты палеонтологии и тот человек мог мыслить исходя из вечности Земли как планеты и.т.п. Поэтому такие мифы про первого человека на Земле, хотя речь возможно и не о Земле.

В комментариях к Дхаммападе есть забавный рассказ про нага, который, притворившись человеком, смог затесаться в монашескую общину, однако выдал себя, когда заснул в шалаше и потерял контроль - тогда он стал огромным, не помещаяющимся в шалаше, издавал громкие звуки (храпел?), чем привлёк внимание однокашников и те его сдали Бхагавану. Готама прогнал его из общины. Мораль: прежде, чем стать монахом, нужно ещё человеком стать.

Это как раз подтверждает, что речь о психологических качествах, а не о том какое физически тело.

Ёжик

Не знаю как Вы, а я вижу вокруг много людей верящих в Бога.
Нормальные, здоровые, образованные, успешные люди.
И это на постсоветском пространстве.

СлаваА

Там история какраз о существах(ну как их называют "мифических") нагах. Тех разумных, что населяли Джамбудвипу до появления здесь нас, мы по отношению к ним - захватчики территории, по крайне мере они так считают.

Смысл там в том, что наги могут превращаться в кого угодно. Сильные, мощные, изворотливые ...
А бхикшу может стать лишь лицо явно мужского пола (по внешним признакам). Это важно .

ManiKarnika · Зарегистрирован: 05.05.2010 Суждений: 1894

Ты уже родился именно в такой стране, где научный атеизм был базисом всеобщего образования

СлаваА

Нужна репрезентативная статистическая выборка. На прямой вопрос думаю многие ответят, что верят в Бога. Однако, когда года два назад была шумиха по поводу преподавания в школе Закона Божьего или светская История религий, то как ни странно подавляющее большинство родителей выбрало для своих детей "Историю религий" а не занятия со священником. Это и показывает сколько верующих среди населения. (Данные по московской области кажется.) Потому что действительно верующие христиане конечно бы выбрали для своих детей Закон Божий. Но нет.