буддийские ритуалы

Ёжик

Ёжик пишет:

Горсть листьев пишет:

Разве в той сутте Будда учит о сотворении мира? Разве не использует он бытующее среди слушателей представление для объяснения того, чему он действительно учит? А чему именно учит Татхагата, много раз повторяется в суттах. Иной раз это звучит как "Татхагата учит только карме и дхарме", а иной "только дуккхе и дуккханиродхе". Какими бы ни были представления о мире, его начале и его конце, учение Будды остаётся всё тем же. Так я это понимаю.

И при этом нет разницы люди произошли от приматов, или от духов?
Это как то настораживает и напрягает.

Какая разница, как звали человека, пустившего отравленную стрелу?

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Ёжик пишет:

Горсть листьев пишет:

Разве в той сутте Будда учит о сотворении мира? Разве не использует он бытующее среди слушателей представление для объяснения того, чему он действительно учит? А чему именно учит Татхагата, много раз повторяется в суттах. Иной раз это звучит как "Татхагата учит только карме и дхарме", а иной "только дуккхе и дуккханиродхе". Какими бы ни были представления о мире, его начале и его конце, учение Будды остаётся всё тем же. Так я это понимаю.

И при этом нет разницы люди произошли от приматов, или от духов?
Это как то настораживает и напрягает.

Какая разница, как звали человека, пустившего отравленную стрелу?

Как звали важно. Потому что по его имени можно понять кто он, зачем это сделал, найти и обезвредить. Я знаю ту аналогию к которой ты отсылаешь. И в полном виде она звучит примерно так, что глупо размышлять кто выпустил стрелу, нужно ее вытащить, продезинфицировать, перевязать рану и тд. Это верно. Но что потом? Опять получать стрелу, и опять не думать от кого она?

Ёжик

Горсть листьев
Это так. Но также верна и моя буквальная трактовка ситуации с попаданием стрелы. Да лучше там не ходить, где стреляют. Но узнать кто выпустил стрелу и зачем (после того как рана обезврежена и ты в безопасности) - это разумно.
Например вот ты идешь по двору и кто то выстрелил в тебя из воздушки, а у нас в городе такой случай был прошлой зимой, правда стреляли по проезжающим машинам, как выяснилась пьяный придурок. Выяснил участковый, и обезвредил и оштрафовал. Так вот ты бы решил больше не ходить по этой улице, и всё?

СлаваА

СлаваА пишет:

В смысле, что не учитывается связанность моментов. Вы не можете в этот момент быть в Москве, а в следующий в Лондоне. А по поводу камеры, Вы же не отрицаете, что она записывает правильно последовательность моментов аналогично тому как если бы Вы не спали и сами смотрели, что вокруг происходит? Если не отрицаете, то не будете и сомневаться, что когда Вы спали, мир не пропал и не появился вновь с мгновенной записью прошедших без Вас событий на камеру.

Причём тут Лондон-Москва, какие-то записи..., не отвлекайтесь. Ответьте, в чём непрактичность того представления, что мир появился утром, когда вы проснулись? В плане буддийской цели освобождения от страданий, естественно.

СлаваА

Похоже, что ты собираешься найти таки бога и отомстить ему за всё. Wink

СлаваА

Разве в той сутте Будда учит о сотворении мира? Разве не использует он бытующее среди слушателей представление для объяснения того, чему он действительно учит? А чему именно учит Татхагата, много раз повторяется в суттах. Иной раз это звучит как "Татхагата учит только карме и дхарме", а иной "только дуккхе и дуккханиродхе". Какими бы ни были представления о мире, его начале и его конце, учение Будды остаётся всё тем же. Так я это понимаю.

Samantabhadra

Samantabhadra пишет:

СлаваА пишет:

В смысле, что не учитывается связанность моментов. Вы не можете в этот момент быть в Москве, а в следующий в Лондоне. А по поводу камеры, Вы же не отрицаете, что она записывает правильно последовательность моментов аналогично тому как если бы Вы не спали и сами смотрели, что вокруг происходит? Если не отрицаете, то не будете и сомневаться, что когда Вы спали, мир не пропал и не появился вновь с мгновенной записью прошедших без Вас событий на камеру.

Причём тут Лондон-Москва, какие-то записи..., не отвлекайтесь. Ответьте, в чём непрактичность того представления, что мир появился утром, когда вы проснулись? В плане буддийской цели освобождения от страданий, естественно.

А как такое представление поможет освободиться от желаний, жажды, представления о себе как я, которые возникнут сразу после пробуждения? Чисто в теории, умозрительно не сложно представить себе, что каждый момент полностью новый, но в буддизме он ведь не абсолютно новый, а сформирован всеми предыдущими моментами через карму - предыдущие поступки. Поэтому с практической точки зрения больше поможет освобождению от страданий как раз понимание связанности моментов и что надо прикладывать усилия (совершать поступки) которые в рамках, например, Б8П.

Горсть листьев

Горсть листьев
Это так. Но также верна и моя буквальная трактовка ситуации с попаданием стрелы. Да лучше там не ходить, где стреляют. Но узнать кто выпустил стрелу и зачем (после того как рана обезврежена и ты в безопасности) - это разумно.
Например вот ты идешь по двору и кто то выстрелил в тебя из воздушки, а у нас в городе такой случай был прошлой зимой, правда стреляли по проезжающим машинам, как выяснилась пьяный придурок. Выяснил участковый, и обезвредил и оштрафовал. Так вот ты бы решил больше не ходить по этой улице, и всё?

В.Н. · Зарегистрирован: 04.06.2019 Суждений: 518

Может быть не учит, но рассказывает о сотворении мира. Мне кажется должны быть логичные современные интерпретации (с учетом данных науки) данной сутты.

СлаваА

СлаваА пишет:

Может быть не учит, но рассказывает о сотворении мира. Мне кажется должны быть логичные современные интерпретации (с учетом данных науки) данной сутты.

Что значить "сотворение" ?

Помните Шри Кршна сказал Арджуне, что не было никогда такого времени, чтоб не было его или когото из собравшихся на поле.
Можно вспомнить ещё вайшешику хоть и с Ишварой но и с вечными не только атманами а и с вечными категориями в числе которых и материальные, санкхйю с предвечной пракрити ....
Что значить "сотворение" именно с древнеиндийских позиций.

Ёжик

Ёжик пишет:

Горсть листьев
Это так. Но также верна и моя буквальная трактовка ситуации с попаданием стрелы. Да лучше там не ходить, где стреляют. Но узнать кто выпустил стрелу и зачем (после того как рана обезврежена и ты в безопасности) - это разумно.
Например вот ты идешь по двору и кто то выстрелил в тебя из воздушки, а у нас в городе такой случай был прошлой зимой, правда стреляли по проезжающим машинам, как выяснилась пьяный придурок. Выяснил участковый, и обезвредил и оштрафовал. Так вот ты бы решил больше не ходить по этой улице, и всё?

С участковым понятно, у него работа такая. А ты кого хочешь найти и обезвредить - непонятно.

СлаваА

Это отсечёт ненужное концептуализирование о костях динозавров, применительно к практике освобождения. А на связанность моментов это никак не повлияет, ведь если мир появился когда вы проснулись, это не значит, что он исчезнет, когда вы ляжете спать.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Ёжик пишет:

Горсть листьев
Это так. Но также верна и моя буквальная трактовка ситуации с попаданием стрелы. Да лучше там не ходить, где стреляют. Но узнать кто выпустил стрелу и зачем (после того как рана обезврежена и ты в безопасности) - это разумно.
Например вот ты идешь по двору и кто то выстрелил в тебя из воздушки, а у нас в городе такой случай был прошлой зимой, правда стреляли по проезжающим машинам, как выяснилась пьяный придурок. Выяснил участковый, и обезвредил и оштрафовал. Так вот ты бы решил больше не ходить по этой улице, и всё?

С участковым понятно, у него работа такая. А ты кого хочешь найти и обезвредить - непонятно.

Я делегировал участковому свою работу по поиску стрелявшего. Если бы его не было (в лихие 90-е) то это пришлось бы делать самому.
Когда приводят эту аналогию со стрелой, то имеют в виду что нужно быстро исправить вред, а не рассуждать о том откуда он. И это правильно, также правильно потом понять причины этого вреда. И если ты это не понимаешь, или отказываешься понимать, то мне очень жаль.
Да, неважно, если ты сейчас психуешь, от чего произошел человек - от приматов, или от духов. Нужно успокоится. Но успокоившись, стоит подумать о причинах психоза, его онтологии. И тогда будет важным выяснить кто предки - приматы или мифические духи. Потому что в первом случае (а это именно так - человек произошел от приматов) становится очевидной биологическая причина реакции в виде психоза. А если принять вторую версию, то это заведет в мифологические дебри типо дух твоего предка обиделся на неработающую кофемолку и лишил тебя разума на несколько минут, и подобная билеберда.

В.Н. · Зарегистрирован: 04.06.2019 Суждений: 518

В.Н. пишет:

СлаваА пишет:

Может быть не учит, но рассказывает о сотворении мира. Мне кажется должны быть логичные современные интерпретации (с учетом данных науки) данной сутты.

Что значить "сотворение" ?

Помните Шри Кршна сказал Арджуне, что не было никогда такого времени, чтоб не было его или когото из собравшихся на поле.
Можно вспомнить ещё вайшешику хоть и с Ишварой но и с вечными не только атманами а и с вечными категориями в числе которых и материальные, санкхйю с предвечной пракрити ....
Что значить "сотворение" именно с древнеиндийских позиций.

Владимир Николаевич, тут "сотворение" обсуждалось локальное, на Земле. В сутте тоже о появлении на Земле в частности первого человека.

СлаваА

Но в каком значении "сотворение" ?
Это по разному можно понимать.

Творят и архитектор и строитель ... и главный инженер конструктор
Но не творят из ничего.
То, что в данной локе появились манушйи не значит что этих существ раньше небыло и они "сотворены" в прямом смысле этого слова.

Также и манушйа\мануссо не одно и тоже, что человек в современной классификации видов, но это уже так "к слову".