Об оценке учителя (Т.кэе есть ли подробное руководство с описанием?)

Вопрос · Гость Откуда: Kuban

Интересный вопрос возник. В суттах сказано,что оценить наставника можно прожив с ним долгое время,но четких критериев оценки его достижений не указано. Допустим если он не просто нравственный и соблюдает правила,но и никогда не раздражается (не говоря уже про более острые проявления досы),то можно ли считать такого достигшим арийских плодов (в данном случае скорее всего не возвращающегося)?Т.е допустим ты живешь с ним рядом, он никогда не раздражается,говорит всегда мягким и добрыми голосом,его невозможно уязвить,задеть как-то,он никого не критикует,жёстко не осуждает,учит учтиво,если случается что-то очень неприятное,то он непоколебим.Т.е список каких-то критериев по которым можно отличить учителя-благородную личность от просто хорошего человека,не имея способностей к чтению ума. Не то чтобы это было так невероятно важно,но с другой стороны в тайне явно все хотят учиться у лучших учителей.Т.кэе есть ли в суттх или комментариях подробное руководство с описанием возможного поведения наставников и корреляцией этого поведения с высшими достижениями?

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Посмотрите сутту MN108, там этот вопрос раскрывается.

https://suttacentral.net/mn108/ru/sv

Но не отчаивайтесь, если вокруг такого учителя не обнаруживается. Это не исключает прогресса в изучении Дхаммы, в развитии нравственности, собранности ума, мудрости, в формировании и укреплении убежденности в Дхамме.

Вопрос · Гость Откуда: Kuban

Посмотрите сутту MN108, там этот вопрос раскрывается.

https://suttacentral.net/mn108/ru/sv

Но не отчаивайтесь, если вокруг такого учителя не обнаруживается. Это не исключает прогресса в изучении Дхаммы, в развитии нравственности, собранности ума, мудрости, в формировании и укреплении убежденности в Дхамме.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

Посмотрите сутту MN108, там этот вопрос раскрывается.

https://suttacentral.net/mn108/ru/sv

Но не отчаивайтесь, если вокруг такого учителя не обнаруживается. Это не исключает прогресса в изучении Дхаммы, в развитии нравственности, собранности ума, мудрости, в формировании и укреплении убежденности в Дхамме.

Эта сутта хорошая,но обычный человек вряд ли может проверить даже первые 2 качества.Проверить джханы,и т.д он точно не в состоянии.Неужели не было сутт для обычных людей,в которых есть критерии доступные для проверки теми кто не обладает сверхсилами?

aurum

Интересный вопрос возник. В суттах сказано,что оценить наставника можно прожив с ним долгое время,но четких критериев оценки его достижений не указано. Допустим если он не просто нравственный и соблюдает правила,но и никогда не раздражается (не говоря уже про более острые проявления досы),то можно ли считать такого достигшим арийских плодов (в данном случае скорее всего не возвращающегося)?Т.е допустим ты живешь с ним рядом, он никогда не раздражается,говорит всегда мягким и добрыми голосом,его невозможно уязвить,задеть как-то,он никого не критикует,жёстко не осуждает,учит учтиво,если случается что-то очень неприятное,то он непоколебим.Т.е список каких-то критериев по которым можно отличить учителя-благородную личность от просто хорошего человека,не имея способностей к чтению ума. Не то чтобы это было так невероятно важно,но с другой стороны в тайне явно все хотят учиться у лучших учителей.Т.кэе есть ли в суттх или комментариях подробное руководство с описанием возможного поведения наставников и корреляцией этого поведения с высшими достижениями?

Вопрос · Гость Откуда: Kuban

Вопрос пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Посмотрите сутту MN108, там этот вопрос раскрывается.

https://suttacentral.net/mn108/ru/sv

Но не отчаивайтесь, если вокруг такого учителя не обнаруживается. Это не исключает прогресса в изучении Дхаммы, в развитии нравственности, собранности ума, мудрости, в формировании и укреплении убежденности в Дхамме.

Эта сутта хорошая,но обычный человек вряд ли может проверить даже первые 2 качества.Проверить джханы,и т.д он точно не в состоянии.Неужели не было сутт для обычных людей,в которых есть критерии доступные для проверки теми кто не обладает сверхсилами?

Как минимум первые три качества вполне можно проверить и без умения читать умы других людей. Но, конечно, для того, чтобы их распознавать, нужно самому изучать Дхамму. Хотя про нравственность человека многое делается понятным и без изучения Дхаммы, просто за счёт продолжительного общения. Но какой смысл искать учителя, а Дхамму при этом не изучать?

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

Вопрос пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Посмотрите сутту MN108, там этот вопрос раскрывается.

https://suttacentral.net/mn108/ru/sv

Но не отчаивайтесь, если вокруг такого учителя не обнаруживается. Это не исключает прогресса в изучении Дхаммы, в развитии нравственности, собранности ума, мудрости, в формировании и укреплении убежденности в Дхамме.

Эта сутта хорошая,но обычный человек вряд ли может проверить даже первые 2 качества.Проверить джханы,и т.д он точно не в состоянии.Неужели не было сутт для обычных людей,в которых есть критерии доступные для проверки теми кто не обладает сверхсилами?

Как минимум первые три качества вполне можно проверить и без умения читать умы других людей. Но, конечно, для того, чтобы их распознавать, нужно самому изучать Дхамму. Хотя про нравственность человека многое делается понятным и без изучения Дхаммы, просто за счёт продолжительного общения. Но какой смысл искать учителя, а Дхамму при этом не изучать?

Тогда ведь не отличить просто хорошего человека знающего сутры от благородной личности,а читать сутты можно и самому.Т.е как я понял реально достигших благородных плодов и на своём опыте знающих как их достичь можно только умея читать умы людей,ну или просто доверять их рассказам (или уже нет тут по желанию).

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

"Та Дхамма, та Виная, что я провозгласил, установил для вас – да будут они вашим Учителем после того как я отойду". ДН 16

Какой-то специальной сутты, насчет оценки учителя не припомню, но есть много сутт, о различных благих и не благих качествах, видах поведения и образа жизни монахов. Могу примерно описать критерии и качества, почерпнутые, как из сутт, так и из других источников. Чтобы понять человека, нужно длительное время прожить рядом, наблюдая за ним в различных ситуациях, слушая, что и как он говорит другим, быть внимательным при беседах с ним.

Нравственность:

Есть правила Винаи, и чем совершеннее нравственность - тем меньше нарушений. Думаю, что безнравственного человека, при долгом общении с ним, станет видно непременно.

Довольствование монашеской жизнью:

Тут надо смотреть, как монах относится к четырем необходимостям. Довольствуется ли поношенной чиварой, или нет. При приеме еды: жаден до пищи, или испытывает отвращение к ней. Довольствуется ли простым жестким ложем, или нет. Не имеет ли множества различных вещей, не положенных монаху. Не падок ли он до денег, материальных ценностей и власти. Мало ли спит. Много ли времени уделяет затворничеству и медитации.

Состояния ума:

Ум напрямую, конечно простой ученик не увидит, но можно увидеть ум в ситуациях (поведение) и телесных проявлениях (выражения лица и прочая мелкая моторика). Нужно смотреть, бывает ли человек в гневе, бывает ли человек раздражен, бывает ли он расстроен и депрессивен, бывает ли лицемерен и лжив, не проявляет ли бурных эмоций вроде громкого смеха, слез, раздраженных выкриков и т.д.

Мудрость:

Говорит ли человек, когда он учит, то, что соответствует Дхамме и Винае, или его слова расходятся с Дхаммой и Винаей. Нужно сверять его слова с Дхаммой и Винаей, в соответствии с четырьмя великими отношениями. Это - самое важное. Также смотреть, мудро или немудро поступает человек при обучении и в разных ситуациях.

Учительские умения:

Даже полностью пробужденный Арахант, может не обладать учительскими навыками, такими как умение ясно излагать, умение четко выстраивать структуру лекции, ораторскими талантами, умением чувствовать аудиторию, умением правильно подбирать примеры, умением вдохновить на практику и т.д. Ну и умение в обучаемой сфере: если учитель учит медитации, то он сам должен любить медитировать, делать это не только когда обучает, но и в другое время, быть умелым в этом.

P.S. Cутта об образцовом Араханте http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/mn124-bakkula-sutta-sv.htm