Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Статья Тханиссаро Бхиккху "Introduction to the Avyakata Samyutta" (Обсуждение)

Страницы Пред.  1, 2
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Южный буддизм
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Тренер



Зарегистрирован: 06.03.2018
Суждений: 1795

402918СообщениеДобавлено: Вс 08 Апр 18, 21:22 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Удивительно, что Германн только сейчас вспомнил о Тханиссаро Бхиккху,  который особенно известен среди тайских мастеров, постулирующих Я в буддизме. Сам Будда говорит - Yasmā ca kho Ānanda, suññaɱ attena vā attaniyena vā, tasmā suñño lokoti vuccatī ti.
О Ананда, этот мир пуст от Я и от того, что принадлежит  Я, вот отчего я называю его пустым.

Но ТБ продолжает искать тонкое ниббаническое сознание, искажая слова Будды.
Вот как правильно написали о нем на западном форуме тхеравады

There exist famous bhikkhus in this world that preach, grossly or subtly, about "true self". It is a view popular in the thai forest tradition and made famous in the west mainly by Thanissaro.
The theory goes something like this: Instead of using "no-self" we use "not-self" - witch is also a self only with another name. There are other theories about a "self" that is transformed into a "not self" and all kinds of ideas to make a case for a self. The question about weather Buddha taught "true self" or "subtle self" theories is not worth debating because people can just read the suttas and see for themselves if it is like that or not. The main difference between Buddha and all other philosophers is the fact that he discovered there is no self. There was no other person to exist in this world other than the Buddha to preach about nonexistence of a self.

Я не Германн.

Это по Вашему аргумент? Какой-то умник что-то написал на форуме о Тханиссаро Бхиккху (кстати там есть и оппозиция его мнению), очень уважаемом и известном монахе, учителе, настоятеле монастыря традиции Тхеравада и сама Jane (!) одобрила его слова, и теперь Тханиссаро Бхиккху - этерналист?

Я в ваших словах ни одного серьёзного довода не увидел. Только голословные заявления. Ваше личное мнение теперь является критерием оценки уважаемых учителей?

_________________
пока веришь уму...


Ответы на этот пост: Tong Po
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Tong Po



Зарегистрирован: 15.12.2012
Суждений: 1657

402949СообщениеДобавлено: Пн 09 Апр 18, 06:57 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Тренер пишет:
Удивительно, что Германн только сейчас вспомнил о Тханиссаро Бхиккху,  который особенно известен среди тайских мастеров, постулирующих Я в буддизме. Сам Будда говорит - Yasmā ca kho Ānanda, suññaɱ attena vā attaniyena vā, tasmā suñño lokoti vuccatī ti.
О Ананда, этот мир пуст от Я и от того, что принадлежит  Я, вот отчего я называю его пустым.

Но ТБ продолжает искать тонкое ниббаническое сознание, искажая слова Будды.
Вот как правильно написали о нем на западном форуме тхеравады

There exist famous bhikkhus in this world that preach, grossly or subtly, about "true self". It is a view popular in the thai forest tradition and made famous in the west mainly by Thanissaro.
The theory goes something like this: Instead of using "no-self" we use "not-self" - witch is also a self only with another name. There are other theories about a "self" that is transformed into a "not self" and all kinds of ideas to make a case for a self. The question about weather Buddha taught "true self" or "subtle self" theories is not worth debating because people can just read the suttas and see for themselves if it is like that or not. The main difference between Buddha and all other philosophers is the fact that he discovered there is no self. There was no other person to exist in this world other than the Buddha to preach about nonexistence of a self.

Я не Германн.

Это по Вашему аргумент? Какой-то умник что-то написал на форуме о Тханиссаро Бхиккху (кстати там есть и оппозиция его мнению), очень уважаемом и известном монахе, учителе, настоятеле монастыря традиции Тхеравада и сама Jane (!) одобрила его слова, и теперь Тханиссаро Бхиккху - этерналист?

Я в ваших словах ни одного серьёзного довода не увидел. Только голословные заявления. Ваше личное мнение теперь является критерием оценки уважаемых учителей?
Она ещё и слова Будды из ПК привела. Не заметили? Я напомню:

Сам Будда говорит - Yasmā ca kho Ānanda, suññaɱ attena vā attaniyena vā, tasmā suñño lokoti vuccatī ti.
О Ананда, этот мир пуст от Я и от того, что принадлежит  Я, вот отчего я называю его пустым.

_________________
นโมพุทฺธาย


Ответы на этот пост: Тренер
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тренер



Зарегистрирован: 06.03.2018
Суждений: 1795

402950СообщениеДобавлено: Пн 09 Апр 18, 07:13 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Tong Po пишет:

Она ещё и слова Будды из ПК привела. Не заметили? Я напомню:

Сам Будда говорит - Yasmā ca kho Ānanda, suññaɱ attena vā attaniyena vā, tasmā suñño lokoti vuccatī ti.
О Ананда, этот мир пуст от Я и от того, что принадлежит  Я, вот отчего я называю его пустым.
Разумеется, я заметил. Но трактовать этот фрагмент по разному можно. Я не думаю, что учителя такие глупые, что не заметили эти слова Будды в каноне, а теперь они поменяют своё мировоззрение. А Вы думаете, они упустили, прозевали этот фрагмент?
_________________
пока веришь уму...


Ответы на этот пост: Jane
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Jane



Зарегистрирован: 20.09.2017
Суждений: 1208

402961СообщениеДобавлено: Пн 09 Апр 18, 09:38 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Тренер пишет:
Tong Po пишет:

Она ещё и слова Будды из ПК привела. Не заметили? Я напомню:

Сам Будда говорит - Yasmā ca kho Ānanda, suññaɱ attena vā attaniyena vā, tasmā suñño lokoti vuccatī ti.
О Ананда, этот мир пуст от Я и от того, что принадлежит  Я, вот отчего я называю его пустым.
Разумеется, я заметил. Но трактовать этот фрагмент по разному можно. Я не думаю, что учителя такие глупые, что не заметили эти слова Будды в каноне, а теперь они поменяют своё мировоззрение. А Вы думаете, они упустили, прозевали этот фрагмент?
Я думаю, что Тханиссаро Бхиккху блестяще образован и прекрасно знает Канон. Проблема в том, что в нем (каноне) есть вещи, которые ему явно не очень близки. Он их игнорирует, не переводит, а вот единично встреченную виньяну анидассанам возводит в целое учение о якобы посмертном, ниббаническом сознании.
Заметьте, что Бхиккху Бодхи, не менее блестящий ученый, которому тоже не нравится "безопытная " Париниббана говорит о том, что серьезный подход к Типитаке исключает возможность делать далекоидущие выводы на основании одного термина.
И такого у ТБ немало. Например, он прямым текстом говорит, что непостоянство любого (именно на пали - любого!) сознания не относится к Париниббане без остатка. Хотя в суттах ясно сказано: любое сознание, близкое или далекое, низкое или высокое, его следует считать изменчивым, страдательным и безличным.
Он просто переделывает Дхамму на свой лад, увы.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Южный буддизм Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2
Страница 2 из 2

 
Перейти:  
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы



За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.033 (0.220) u0.011 s0.002, 18 0.022 [248/0]