Будда - не личность?

Frithegar

Frithegar пишет:

Upas пишет:

С чего это он не существует при отсутствии контакта, если существование вещи не обусловлено ни вашим умом ни контактом с ним? С логикой знакомы вообще? .

1. Что вы понимаете под "умом"?

2. Я знаком, прежде всего с тем, что кхандхи не существуют без контакта. И аятана тоже.
В том числе и мано-виннана (сознание ума) не существует без дхаммы и контакта с ней.

Умом обычно называю сознание и его ментальные факторы.

Frithegar

Frithegar пишет:

давайте обсуждать идеи, а не личности. Если вы что-то не знали вообще, это не значит что это "полный бред", как обычно утверждают. Чтобы рассмотреть это хотя бы (прежде чем высказать суждение об этом). Это я понимаю и не настаиваю. Так как сам не принимаю ничего на веру, если это не авторитетный источник. ... Но если вы имеете другое, но аргументированное мнение по сути обсуждаемого - высказывайте.

Так здесь обусждать нечего, если бы вы владели языком пали на высоком уровне, а не сочиняли какую-то чушь, опираясь не палийские термины, то можно было бы рассмотреть идеи, но их же нет к сожалению.

Upas · Гость

Upas пишет:

Frithegar пишет:

Upas пишет:

С чего это он не существует при отсутствии контакта, если существование вещи не обусловлено ни вашим умом ни контактом с ним? С логикой знакомы вообще? .

1. Что вы понимаете под "умом"?

2. Я знаком, прежде всего с тем, что кхандхи не существуют без контакта. И аятана тоже.
В том числе и мано-виннана (сознание ума) не существует без дхаммы и контакта с ней.

Умом обычно называю сознание и его ментальные факторы.

И что это такое "ментальные факторы"? "Мано" или "санна" или что-то еще? И виннана (сознание) не существует (см выше) без аятана и контакта.

Upas пишет:

Рупа тела спокойно без контакта себе существует

Рупа вообще, кстати это тоже не тело. Поддерживается питанием (ахара). Ахара бывает как грубая пища, так и психические факторы: виннана (сознание), маносанчетана (умственное волевое устремление) и то же пхасса (контакт). ... Что касается восприятия рупа, то оно воспринимается через аятана, снова-таки.

Won Soeng

Фридегар не может изучать буддизм. Он привязан к идее атмана и не готов с ней расставаться. Он скорее извратит все, что слышит, лишь бы найти в учении Будды тайно скрытый от непосвященных атман. Вы можете указать ему на окончательную истину миллион раз, он миллион раз возразит - а вот за ней сразу атман.

Frithegar

Как только ниббана распознается в первый раз - в любой момент она распознается снова и снова, и на ней можно сосредоточить внимание, ничуть не сложнее, чем на любой букве в этом тексте.

Frithegar

Начните уже изучать буддизм, чтобы не спрашивать - что такое ментальные факторы )

Frithegar

Он привязан к идее атмана и не готов с ней расставаться. Он скорее извратит все, что слышит, лишь бы найти в учении Будды тайно скрытый от непосвященных атман. Вы можете указать ему на окончательную истину миллион раз, он миллион раз возразит - а вот за ней сразу атман.

Won Soeng

Won Soeng пишет:

Как только ниббана распознается в первый раз - в любой момент она распознается снова и снова, и на ней можно сосредоточить внимание, ничуть не сложнее, чем на любой букве в этом тексте.

Насколько я знаю, в ниббане нет объективных вещей. И сама она - не объект. Она не может быть объектом, потому что тогда будет разделение. А там всё Едино, насколько я знаю. Это прекращение познания, прекращения разделения на субъект и объекты ... следовательно, это просто название некоего будущего состояния о котором мы кроме его названия ничего не знаем. И не можем ничего знать. И распознавать, как вы пишете

Upas · Гость

Насколько я знаю, в ниббане нет объективных вещей. И сама она - не объект. Она не может быть объектом, потому что тогда будет разделение. А там всё Едино, насколько я знаю. Это прекращение познания, прекращения разделения на субъект и объекты ... следовательно, это просто название некоего будущего состояния о котором мы кроме его названия ничего не знаем. И не можем ничего знать. И распознавать, как вы пишете

Upas · Гость

Upas пишет:

Начните уже изучать буддизм, чтобы не спрашивать - что такое ментальные факторы )

вас теперь интересует только победа в ущерб истине. Меня не интересует такая победа, если истина при этом отставляется в сторону. Меня интересует победа истины Smile

Won Soeng

Won Soeng пишет:

Он привязан к идее атмана и не готов с ней расставаться. Он скорее извратит все, что слышит, лишь бы найти в учении Будды тайно скрытый от непосвященных атман. Вы можете указать ему на окончательную истину миллион раз, он миллион раз возразит - а вот за ней сразу атман.

я вам искренне сочувствую. Что вы начинали не с базовых понятий, но с "дзен-буддизма" в отечественном его выражении. Я начинал с другого. Потому, мне так же дико видеть то, что вы говорите в том числе и про Атман (хотя не во всех случаях вообще, когда вы что-то говорите) как и вам, возможно, видеть что-то из моих высказываний. Вам лень проверять. Мне не лень. Потому, проверяю. И нахожу много для себя, так как в этом несомненно есть смысл

Если вы преоборете лень и предубеждения, то пойме что на самом деле подразумевалось и про то что такое "атта" и про то что такое "анатта". И про многое другое. Но, как говорится, мера успеха - осознание необходимости. Если же вас будут устраивать и дальше все ваши базовые (а их на самом деле совсем немного, несколько) воззрения - то, ну и ладно.

Frithegar

Frithegar пишет:

Насколько я знаю, в ниббане нет объективных вещей. И сама она - не объект. Она не может быть объектом, потому что тогда будет разделение. А там всё Едино, насколько я знаю. Это прекращение познания, прекращения разделения на субъект и объекты ... следовательно, это просто название некоего будущего состояния о котором мы кроме его названия ничего не знаем. И не можем ничего знать. И распознавать, как вы пишете

Ниббана, как одна из дхамм абсолютной реальности, может быть объектом для возникновения локуттара читта - надмирского ума, именно так она распознается, так ее и познал Будда )

Upas · Гость

Upas пишет:

Frithegar пишет:

Насколько я знаю, в ниббане нет объективных вещей. И сама она - не объект. Она не может быть объектом, потому что тогда будет разделение. А там всё Едино, насколько я знаю. Это прекращение познания, прекращения разделения на субъект и объекты ... следовательно, это просто название некоего будущего состояния о котором мы кроме его названия ничего не знаем. И не можем ничего знать. И распознавать, как вы пишете

Ниббана, как одна из дхамм абсолютной реальности, может быть объектом для возникновения локуттара читта - надмирского ума, именно так она распознается, так ее и познал Будда )

из того, что я знаю: "бхаваниродхо ниббанам" - "ниббана - это прекращение существования". В виде существа в каком-то из миров.
Что касается состояния "Дхарма кайя" - последнего или высшего из тел Будды в традиции Махаяны (то "тело", в котором он пребывает) - то это, вероятно, реальность только для Будды, но не для нас. Потому, что кайя в данном случае только то, что воспринимает. Но не то, что действует для других. И Будда может быть полностью несуществующим для нашего мира, так как может никак не выявлять себя из этого состояния.

Что касается возникновения читты или мысли - то это уже проявление для других. То, что может быть воспринято другими, следовательно я не знаю можно ли это назвать ниббаной или нет. Есть много состояний ниббаны. Есть даже возвращения. В традиции Махаяны. Но это возвращение не из окончательной ниббаны, вероятно. В любом случае, это состояние тайна для нас. Этим не обладающими. И можно судить об этом состоянии, снова-таки от тех, кто "возвращается". Сомневаюсь ,что для кого-то из нас кто-то возвратиться оттуда. Хотя, в будущем - может быть. ...

Frithegar

У вас же просто отсутствует уважение к учителям, пытающимся донести до нас слово Будды. Иначе вы бы не занимались сочинительством, а читали книги аджанов.

Frithegar

Мы в ветке Тхеравады, поэтому не нужно сюда примешивать воззрения других традиций