Буддизм и секс

Есть же сутта, где Будда обвиняет монаха в воровстве, когда тот цветок понюхал  

The Vibhaṅga defines the act of stealing in terms of four factors.

1) Object: anything belonging to another human being or a group of human beings.

2) Perception: One perceives the object as belonging to another human being or a group of human beings.

3) Intention: One decides to steal it.

4) Effort: One takes it.

Stealing under any circumstances is always an offense. However, the severity of the offense depends on another factor, which is—

5) The value of the object.

At any rate, as a result of this incident the Buddha laid down a dukkaṭa for taking cloth from an undecomposed body—which, according to the Commentary, means one that is still warm.

Тем не менее, кража может быть и путем снюхивания, если цветок растет на поле у фермера, аромат цветка очень дорог, а бхиккху вынюхал весь цветок.

В этой сутте не про воровство, как нарушение правила, а про пренебрежение охраной чувств.

"Согласно Комментарию, божество решило покритиковать монаха, поскольку тот нюхал цветы, а не медитировал; а также, потому что считало, что возросшая жажда к запахам разрушит его благополучие".

ТМ не в тему данную сутту вспомнил: там не Будда с монахом говорит, и разговор не про кражу как нарушение правила.

Так воровство определяется, как "брать то, что не дано". Та же адатта.

Скорее, это звучит как утверждение, что вам известны все сутры. Вы пишете, что вам известно, что такой сутры нет. Иначе была бы форма "из тех, что мне известны" (а не "насколько мне известно"), "из того, что я помню", и т.п.

Я еще раз говорю, что это ппц сложная тема, способная, в отличие от ваджраянских танцев с барабаном и колокольчиком на кухне, прямо переформатировать поведение человека.

"Насколько мне известно, сегодня будет дождь".

Насчет Солнца не знаю, но хозяином лесов, полей, рек, озер и гор мог банально быть раджа, "дававший" это все своим подданным по умолчанию. Т.о. матрика всеохватывающая на тот момент, почему про нее и не написано много. "Ничейных" штук и трудноопределимых манипуляций с имуществом еще нет. Река, например, президенту не принадлежит, но это собственность у раджи. По примеру "...соитие с замужней - обидит мужа, с монахиней - обидит раджу... " (с) У монаха тут другая  тема, более тонкая - про клеши. Так можно и облако "украсть".

У монаха тут другая  тема, более тонкая - про клеши. Так можно и облако "украсть".