"Малые правила" Винаи

как например уместно правило сегодня - не садить деревья ибо копать нельзя. поэтому копает мирянин на официальных церемониях - а дерево опускает монах. ну как-то слишком забавно выглядит - попытка обмануть карму?
тут как бэ не малые и большие правила главное - а дух.

...бывает так, что монах изучает Дхамму: лекции, стихи и прозу, описания, строфы, вдохновенные изречения, цитаты, истории рождения, чудесные случаи, вопросы и ответы. Он проводит день в изучении Дхаммы, но пренебрегает затворничеством и не посвящает себя внутреннему успокоению ума. Такой монах зовётся тем, кто поглощён в изучении, но не тем, кто пребывает в Дхамме.
(2) Далее, [бывает так, что] монах обучает в подробностях услышанной и заученной им Дхамме других. Он проводит день в донесении Дхаммы, но пренебрегает затворничеством и не посвящает себя внутреннему успокоению ума. Такой монах зовётся тем, кто поглощён в донесении, но не тем, кто пребывает в Дхамме.
(3) Далее, [бывает так, что] монах декламирует [вслух по памяти] услышанную и заученную им Дхамму. Он проводит день в декламации, но пренебрегает затворничеством и не посвящает себя внутреннему успокоению ума. Такой монах зовётся тем, кто поглощён в декламации, но не тем, кто пребывает в Дхамме.
(4) Далее, [бывает так, что] монах размышляет, изучает, мысленно исследует услышанную и заученную им Дхамму. Он проводит день в размышлении о Дхамме, но пренебрегает затворничеством и не посвящает себя внутреннему успокоению ума. Такой монах зовётся тем, кто поглощён в мыслях, но не тем, кто пребывает в Дхамме.
(5) Далее, [бывает так, что] монах изучает Дхамму: лекции, стихи и прозу, описания, строфы, вдохновенные изречения, цитаты, истории рождения, чудесные случаи, вопросы и ответы. Но он не проводит [весь] день в изучении Дхаммы. Он не пренебрегает затворничеством, но посвящает себя успокоению ума. Вот каким образом монах является тем, кто пребывает в Дхамме.
Таким образом, монах, я научил [учению] о том, кто поглощён в изучении… донесении… декламации… мыслях, и кто пребывает в Дхамме. Всё, что должен сделать сострадательный учитель из сострадания к своим ученикам, из желания им благополучия—это я сделал для тебя. Вон там—подножья деревьев. Там—пустые жилища. Медитируй, монах, не будь беспечен, не впадай потом в сожаление. Таково наше наставление тебе».
Патхама дхаммавихари сутта https://suttacentral.net/ru/an5.73

Не, вы ошиблись. Пачиттия, дукката и тхуллаччайа - разные классы проступков, хотя все они подразумевают возмещение простым признанием.

Так я ж не говорил про Нисаггию, я про простую Пачиттию. Про Нисаггию меня не спрашивали, я и не отвечал. Это другой класс проступков.

По вопросу какие же правила можно считать малыми и незначительными, как я уже писал здесь: http://dhamma.ru/forum/index.php?topic=1753.0  - даже 500 Арахантов на Первом Соборе (среди которых были все главные Ученики Будды и большинство остальных монахов получали наставления лично от самого Будды) не смогли прийти к единогласному мнению о том, какие правила можно счесть «второстепенными» и решили, что нужно соблюдать все правила Винайи.

Поэтому все поздние комментарии и измышления на данную тему я не могу считать достоверными. Если на Первом Соборе было решено не отменять ни какие правила, и последующие Соборы, имеющие на это полномочия, не приняли решения об отмене каких либо правил, то решения некоторых местных Никай, местных общин через тысячи лет после Паранибанны Будды с опорой на некие комментарии - не легитимны, являются по сути самоуправством, самовольным искажением Винаи.

так я и говорю - выглядит забавно - один копает, другой садит. много неудобств. ну а если монах включит внимательность и руками выкопает землю и никого не убъёт - так можно?
в винае это правило вызвано скорее не заботой о жучках, а то, что крестьяне пожаловались, что монахи копали землю, а крестьяне веровали, что земля живая, как-то так.

It is said by the Buddha that sekhas and arahants can commit offences with regards the small and minute
training precepts, but are of stable and firm virtue regarding the training precepts that are fundamental and
proper to the holy life: “So yáni táni khuddhánukhuddakáni sikkhápadáni táni ápajjati pi vuþþháti … Yáni ca kho táni
sikkhápadáni ádibrahmacariyakáni brahmacariyasáruppáni tattha dhuvasìlo ca hoti þhitasìlo ca … “; A I 231.

At the end of the Pácittiya section in the Vibhaòga (Ee + Be) it is said as conclusion: “Khuddakaí samattaí.”
After the Bhikkhunì Pácittiya section:“Khuddakaí niþþhitaí” (Be: “… samattaí”). If this is the original
conclusion, rather than a later addition, it might mean that the Pácittiyas (or some of them) were understood
to be the khuddaká sikkhápadá, and the sekhiyá the anukhuddaká. It might refer to the formulation-length of the
rules, the formulation of the Pácittiya rules tends to be short, shorter than the ones in the preceding sections,
while the formulation of the sekhiya rules is even shorter. It can not refer to the size of the section, since the
pácittiya-section is the longest one. See also the introduction verse of the Pácittiyádi-aþþhakathá, Sp IV 735 (Be,
Ee): “Yesaí navahi vaggehi saògaho suppatiþþhito, khuddakánaí ayaí dáni tesaí bhavati vaóóaná.” and the
conclusion-verse at Sp 885 (Be, Ee): “… khuddakavaóóaná samattá.” Cf. Parivára intro. & concl. The sekhiyas are
not referred to as anukhuddaka anywhere though.

The anukkhuddaká could also be the Páþidesanìyá rules; see Sp 886 & 948: “khuddakánaí anantará.” Anu- in
anukhuddaka could maybe mean “after” i.e., “(the rules) after the small training precepts.”

Так я и говорю, что даже 500 Арахантов на Первом Соборе не смогли прийти к общему пониманию, какие правила считать малозначительными, и поэтому постановили оставить все как есть, не отменяя никаких правил.