Почему нельзя достичь Архатства ни в Ваджраяне, ни в Санкхье?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49613

КИ пишет:

Нельзя достичь архатства, если нет анатмавады.

В тибетском буддизме вместо анатмавады некая "бессущностность", а в санкхье просто атман.

Это я ответил за "тех парней".

Согласно ПК, архатства нельзя достичь без джхан ( Махамалункья- сутта, МН: 64).

Гьюрме · Гость

Гьюрме пишет:

КИ пишет:

Нельзя достичь архатства, если нет анатмавады.

В тибетском буддизме вместо анатмавады некая "бессущностность", а в санкхье просто атман.

Это я ответил за "тех парней".

Согласно ПК, архатства нельзя достичь без джхан ( Махамалункья- сутта, МН: 64).

Кто-то выдает одно за другое?

Вот собственно тот путь, а не дхьяны:

И какими бы здесь ни существовали материальная форма, чувство, восприятие, формации, сознание – он видит все эти состояния как непостоянное, как страдание, как недуг, как опухоль, как шип, как бедствие, как болезненность, как чужое, как распадающееся, как пустое, как безличностное. Он отводит ум от этих состояний и направляет его к бессмертному элементу... Таков путь, дорога к отбрасыванию пяти нижних оков. Маха малункья сутта

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49613

КИ пишет:

Гьюрме пишет:

КИ пишет:

Нельзя достичь архатства, если нет анатмавады.

В тибетском буддизме вместо анатмавады некая "бессущностность", а в санкхье просто атман.

Это я ответил за "тех парней".

Согласно ПК, архатства нельзя достичь без джхан ( Махамалункья- сутта, МН: 64).

Кто-то выдает одно за другое?

Вот собственно тот путь, а не дхьяны:

И какими бы здесь ни существовали материальная форма, чувство, восприятие, формации, сознание – он видит все эти состояния как непостоянное, как страдание, как недуг, как опухоль, как шип, как бедствие, как болезненность, как чужое, как распадающееся, как пустое, как безличностное. Он отводит ум от этих состояний и направляет его к бессмертному элементу... Таков путь, дорога к отбрасыванию пяти нижних оков. Маха малункья сутта

В сутте говорится, что единственный путь к отбрасыванию 5 нижних- это джханы.

Alex123

Согласно ПК, архатства нельзя достичь без джхан ( Махамалункья- сутта, МН: 64).

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

И тут возникает интересный момент: в Готами- сутте указано, что аж тысячу лет будут появляться архаты без джхан. Выходит, что Готами сутта противоречит Махамалункья сутте.

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

Гьюрме пишет:

И тут возникает интересный момент: в Готами- сутте указано, что аж тысячу лет будут появляться архаты без джхан. Выходит, что Готами сутта противоречит Махамалункья сутте.

Нет такого в Готами сутте. Вы ее вообще читали? Так сказано, что Истинная Дхамма исчезнет через 500 лет. Про Арахантов - это из сингальских комментариев.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49613

Гьюрме пишет:

И тут возникает интересный момент: в Готами- сутте указано, что аж тысячу лет будут появляться архаты без джхан. Выходит, что Готами сутта противоречит Махамалункья сутте.

Нет такого в Готами сутте. Вы ее вообще читали? Так сказано, что Истинная Дхамма исчезнет через 500 лет. Про Арахантов - это из сингальских комментариев.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

То есть, истинная дхарма была у какой-то школы, которая рано исчезла.

Nima · Зарегистрирован: 25.11.2014 Суждений: 2905

Antaradhana пишет:

Гьюрме пишет:

И тут возникает интересный момент: в Готами- сутте указано, что аж тысячу лет будут появляться архаты без джхан. Выходит, что Готами сутта противоречит Махамалункья сутте.

Нет такого в Готами сутте. Вы ее вообще читали? Так сказано, что Истинная Дхамма исчезнет через 500 лет. Про Арахантов - это из сингальских комментариев.

То есть, истинная дхарма была у какой-то школы, которая рано исчезла.

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

КИ пишет:

То есть, истинная дхарма была у какой-то школы, которая рано исчезла.

Я уже предлагал варианты, выбирай любой http://dharma.org.ru/board/post325545.html#325545

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

Antaradhana пишет:

Гьюрме пишет:

И тут возникает интересный момент: в Готами- сутте указано, что аж тысячу лет будут появляться архаты без джхан. Выходит, что Готами сутта противоречит Махамалункья сутте.

Нет такого в Готами сутте. Вы ее вообще читали? Так сказано, что Истинная Дхамма исчезнет через 500 лет. Про Арахантов - это из сингальских комментариев.

То есть, истинная дхарма была у какой-то школы, которая рано исчезла.

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

Есть основания считать, что первые 500 лет Дхарма дошкольного буддизма была нетронутой, практиковалась всеми - так как споры шли о Винае. Через 500 лет началось отрицание прото-махаянских (буддологически говоря: если религиозно, то собственно Махаянских) аспектов Дхармы.

С уважением.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49613

КИ пишет:

То есть, истинная дхарма была у какой-то школы, которая рано исчезла.

Я уже предлагал варианты, выбирай любой http://dharma.org.ru/board/post325545.html#325545

Горсть листьев

Да, это забавно. Рис-Дэвидс указывает, что в известном пасссаже, где первый встречный спрашивает пробудившегося Готаму о том, кто же он такой, вопрос задаётся в грамматической форме будущего времени, и ответ даётся в такой же форме. Р-Д сообщает, что эта форма вопроса вызвала серьёзные разночтения и интерпретации. При этом он указывает, что такая форма словоупотребления нередко стречается в палийских текстах и характеризует некую просторечную, разговорную форму. Нам, носителям русского языка, эта форма очень хорошо известна:
- Кто же такой ты будешь? - спрашивает встречный.
- Я буду тот, кто пробудился, - отвечает Готама.

Понятно, что нет никакого смысла выстраивать теорию о том, что будда говорит якобы о своём будущем, о своём бытии после смерти и тп. И многие другие "тёмные" для англоговорящего исследователя сутт места оказываются вполне ясными для русского.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Не вижу там варианта ранней исчезнувшей школы.