Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Разные религии? (на тему "махаяна-хинаяна-тхеравада")

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91 ... 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Wig
Гость


Откуда: Moscow



Садко пишет:
Садко пишет:
То, что Ниббана тоже дхамма, парамартха в тхеравадинской Абхидхамме - вводит на уровне мета-языка и дхармовость всех дхарм.
Под "мета языком" вы подразумеваете военнопленного, либо просто считать не хотите?в
Дхармы это язык описания, таблица дхарм - уровень мета-языка (описания всех дхарм вообще).
Да, и что в начале всего этого ветвящегося собрания таблиц, мертвый кант?
Наверх
Samantabhadra
удаленный аккаунт


Зарегистрирован: 10.01.2009
Суждений: 10755


Садко пишет:
Samantabhadra пишет:
Садко пишет:
Samantabhadra пишет:
Садко пишет:
Samantabhadra пишет:
Садко пишет:
Отдельно от дхарм (отдельно от опыта) ничего нет.

Т.е., на вашем диалекте, это означает: "голое отсутствие голо отсутствует"?)
Вместо голого отсутствия - пустые ясные дхармы.

"пустые ясные дхармы ясно пустят" или ""пустые ясные дхармы пусто яснят"?
Не представляйте себе виды опыта (дхармы) как повозку с кирпичами, и тогда недоумение пройдёт. Чистый опыт, несубстанциональный процесс - речь о нём.

Т.е., вы настаиваете, что:

Цитата:
Отдельно от дхарм (отдельно от опыта) пустые ясные дхармы.
(Устало.) Что за бред?

Так это я вас спрашиваю)
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Садко
Гость






Если ясный свет представляется как носитель дхарм, как субстанция дхарм - это ересь.

Ответы на этот пост: Samantabhadra
Наверх
Wig
Гость


Откуда: Moscow



Садко пишет:
Объявляется конкурс - кто сможет внедрить в монолог Садко идею, что пустота в буддизме это строго пустота от атмана, а все прочие определения - только синонимы или доказательства этого первого значения.
Всё внеопытное, по определению, является атманом (дхармином, самостоятельной подкладкой дхарм).
Познание Будды вам внеопытно?
Наверх
Садко
Гость






Отдельно от дхарм (от видов опыта) ничего нет. Ясный свет это опытность всех дхарм, любых - а пустота это соотносительность всех дхарм (не-изолированность, не само-сущность).

"Все дхармы подобны пространству" - дхармы не изолированы в самобытии, любой опыт открыт какому-то взаимодействию. Хотя бы отношению между значением суждений и тем, о чём речь. Если можно что-то осмысленно сказать про Дхармакаю, то она уже не само-суща: есть какая-то связь между значением суждений о Дхармакае и самой Дхармакаей.
Наверх
Samantabhadra
удаленный аккаунт


Зарегистрирован: 10.01.2009
Суждений: 10755


Садко пишет:
Если ясный свет представляется как носитель дхарм, как субстанция дхарм - это ересь.

Очевидно, уважаемый. Но вы же не думаете, что лишь за это получите тройку в зачетку?)
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Садко
Гость






Ладно. Займусь лучше своей работой. Всем собеседникам - спасибо!

Ответы на этот пост: Wig
Наверх
Wig
Гость


Откуда: Moscow



Садко пишет:
Ладно. Займусь лучше своей работой. Всем собеседникам - спасибо!
Если так же успешно, как занимались не своей- т.е. непротиворечащего себе, то, может, не надо?
Наверх
Wig
Гость


Откуда: Moscow



Садко в подводной лодке с атомным двигателем.

Ответы на этот пост: Samantabhadra
Наверх
Samantabhadra
удаленный аккаунт


Зарегистрирован: 10.01.2009
Суждений: 10755


Садко в подводной лодке с атомным двигателем.

В желтой, резиновой)
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Wig
Гость


Откуда: Moscow



В апокалиптичной.
Наверх
Садко
Гость






Садко пишет:
Садко пишет:
Садко пишет:
Софист говорит "отдельно от опыта ничего нет", буддист говорит "дан только опыт", а дурак не видит разницы.
Ну и где внеопытная сущность в буддийском учении?

Опять просто запостили кусок своего внутреннего монолога?
Применительно к буддизму, нет разницы между "отдельно от опыта ничего нет" и "дан только опыт": за этой данностью не скрыто ничто трансцендентное (внеопытное). Поэтому Вы и не можете его продемонстрировать в авторитетных текстах.

Не могу продемонстрировать то, о чем нигде не писал и и даже не думал? То нечто, что существует только внутри вашего монолога? Вам диагноз "аутизм" не ставился?
Вы написали чушь, а теперь наезжаете на личность вместо аргументов. Срамота!

Мне просто любопытна причина, по которой вы не способны понимать слова окружающих - ни вопросы (отвечаете всегда на какие-то другие), ни тезисы (видите в них то, чего там нет). У вас всегда общение проходит только с самим собой, а от чужих слов в вашем мышлении выплывают только какие-то далекие ассоциации, на которые вы и отвечаете. Строго пишете свой монолог, а чужие слова только слегка его поворачивают ассоциативно.
КИ, мне действительно надоело.

Софист говорит "отдельно от опыта ничего нет", буддист говорит "дан только опыт", а дурак не видит разницы.
Применительно к буддизму, нет разницы между "отдельно от опыта ничего нет" и "дан только опыт".

Вникайте.


Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Садко
Гость






Т.В.Ермакова, Е.П.Островская, В.И.Рудой - Классическая буддийская философия.
http://ligis.ru/psylib/090417/books/erosrud/txt03.htm

Определения учителя истины "полностью рассеявший всякую тьму" (АКБ, I, I) и "вытащивший живые существа из трясины сансары" (АКБ, 1, 1) содержат два крайне важных для философского дискурса аспекта. "Полностью рассеял всякую тьму" означает установку на принципиальную познаваемость (джнеятва, – ср. САКВ, с. 4), присущую буддийской философии.


Ответы на этот пост: Wig
Наверх
Wig
Гость


Откуда: Moscow



Садко пишет:
Т.В.Ермакова, Е.П.Островская, В.И.Рудой - Классическая буддийская философия.
Скорее, классическая монотеистическая троица. Считать будем?
Наверх
xormx



Зарегистрирован: 19.05.2012
Суждений: 2885


Не, ну ясный свет, как подкладка дхарм конечно интересное явление природы. Наверно. Опыт чего то там. Но меня занимает другое, что и привело всех к панике. Вот пишут:

"мантра, посредством которой из куска дерева возникает иллюзия слона,  это алая-виджняна; слон, который есть чистая иллюзия, — парикалпита; видимая форма слона — паратантра и, наконец, кусок дерева — это паринишпанна. "

Мантра...фокус... кто нибудь видел хоть раз в жизни такой фокус? А Васубундху видел и в его время, судя по всему, это было обычным явлением. Да вот только в наше время, я что то не слыхал о подобных фокусах. Вот если бы увидеть самому такой фокус...может быть стало бы и более понятно, что есть дощечка и какую она играет роль в фокусе и почему она называется татхатой. Не уж то и вправду можно кого то заставить видеть что попало?  Smile  С такой точки зрения, все эти ясные светы мелочи.  Rolling Eyes  *дум  

Хачу такой фокус зреть!  :7:


Ответы на этот пост: Wig, Садко, Садко, Горсть листьев
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред читают: Гость
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91 ... 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125  След.
Страница 88 из 125

 
Перейти:  
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы
0.067 (0.795) u0.016 s0.001, 17 0.051 [266/0]