Что такое dharma-nairatmya?

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13368

(d) Now it will be shown in what sense (kiṃ saṃdhāya) it is asserted that all dharmas are without self-nature (niḥsvabhāva). (1) Because they do not exist in themselves: because all dharmas do not arise by themselves (svataḥ), independent of conditions (pratyaya): that is the first meaning of the expression 'without self-nature'. (2) Because they do not exist by way of their self-nature. Because once they are destroyed, since the dharmas do not re-arise out of their own nature of self (niruddhānāṃ punas tenātmanānutpatteḥ), they are without self-nature: that is another meaning of the expression 'without self-nature'. (3) Because they do not persist in their self-nature. Because, once arisen, they do not have the power to last for a single moment (kṣaṇa) afterwards, they are without self-
174
nature. These three absences of self-nature (niḥsvabhāva) of dharmas are shared with the śrāvakas (śravakasādhāraṇa). (4) Because they are not such as they are thought to be, their absence of self-nature is asserted: this fourth absence of self-nature is not shared with the śrāvakas. The dharmas do not exist with the imaginary nature which foolish people (bāla) cling to (parigṛhīta). And it is in this sense (tatsaṃdhāya) that here in the Greater Vehicle we say that all dharmas are without self-nature.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286

Нашел это место в AS

THE PROFOUND MEANING OF ‘ALL THINGS LACK SELF-NATURE’
It is said in the Vaipulya that all things (sarvadharmāḥ) lack self-nature (niḥsvabhāvāḥ). What is the profound meaning (abhisaṃdhi) here? All things lack self-nature due to their nonexistence in themselves (svayam abhāvatā), due to the nonexistence of their own self (svenātmanā’bhāvatā), because they are not based in self-nature (sve bhāve’ navasthita), and because they are without real characteristics like the objects grasped by fools (bālagrāhavaccā’ lakṣaṇatām upādāya).*400
Furthermore, all things lack self-nature as a result of the absence of the self-nature of characteristics (lakṣaṇaniḥsvabhāvatā) with respect to the imaginary nature (parikalpite svabhāve), as a result of the absence of nature of arising (utpattiniḥsvabhātatā) with respect to the relative nature (paratantre), and as a result of the absence of nature in the ultimate sense (paramārthaniḥsvabhāva) with respect to the absolute nature (pariniṣpanne).

*400 The commentary explains this expression: ‘Fools (bāla) who have not seen the truths, by being based on the traces (vāsanā), on language (vyavahāra) and on empty discursiveness (prapañca), wrongly seize the dharmas which are lacking self-nature (svabhāva) and characteristics (lakṣaṇa). It is due to this self-nature grasped in a way that is also wrong that it is said that dharmas are niḥsvabhāva.’

шинтанг · Гость Откуда: Moscow

Моя версия:

1. Nairatmya и anatman — синонимы.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286

test пишет:

Моя версия:

1. Nairatmya и anatman — синонимы.

Анатман это саманья лакшана и Ланкаватарой его созерцание записано в практику шравак и пратьекабудд:
(59) Далее, Махамати, что же представляет собой приверженность шраваков к различению существ и собственной природы? Эти различение и приверженность собственной природе возникают, когда великие элементы, [проявляющиеся как] синее [и] жёлтое, тёплое, подвижное, текучее, твёрдое1, [уже] не полагают порождёнными неким творением, однако различают признаки особости и общности, связанные с логическими заключениями. Махамати, бодхисаттве, познавшему это, надлежит от сего отвратиться

шинтанг · Гость Откуда: Moscow

шинтанг пишет:

test пишет:

Моя версия:

1. Nairatmya и anatman — синонимы.

Анатман это саманья лакшана и Ланкаватарой его созерцание записано в практику шравак и пратьекабудд:
(59) Далее, Махамати, что же представляет собой приверженность шраваков к различению существ и собственной природы? Эти различение и приверженность собственной природе возникают, когда великие элементы, [проявляющиеся как] синее [и] жёлтое, тёплое, подвижное, текучее, твёрдое1, [уже] не полагают порождёнными неким творением, однако различают признаки особости и общности, связанные с логическими заключениями. Махамати, бодхисаттве, познавшему это, надлежит от сего отвратиться

Анатман у вас - это различение существ и приверженность к собственной природе? Будда якобы этому учит в "хинаяне", и именно это освобождает от сансары - "различение существ"?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286

КИ пишет:

шинтанг пишет:

test пишет:

Моя версия:

1. Nairatmya и anatman — синонимы.

Анатман это саманья лакшана и Ланкаватарой его созерцание записано в практику шравак и пратьекабудд:
(59) Далее, Махамати, что же представляет собой приверженность шраваков к различению существ и собственной природы? Эти различение и приверженность собственной природе возникают, когда великие элементы, [проявляющиеся как] синее [и] жёлтое, тёплое, подвижное, текучее, твёрдое1, [уже] не полагают порождёнными неким творением, однако различают признаки особости и общности, связанные с логическими заключениями. Махамати, бодхисаттве, познавшему это, надлежит от сего отвратиться

Анатман у вас - это различение существ и приверженность к собственной природе? Будда якобы этому учит в "хинаяне", и именно это освобождает от сансары - "различение существ"?

Не у меня, а у Ланкаватары. Анатман - это различение признаков общности, связанные с логическими заключениями.

Росс · Гость

Любителю свабхав данный отрывок полезнее понимать так: парикальпита уже отброшена, вещи не имеют собственной изначально независимой сущности, но активна ещё паратантра - логические признаки продолжают использоваться для определения понятия, существования хоть и зависимой, но вещи.

шинтанг · Гость Откуда: Moscow

шинтанг пишет:

КИ пишет:

шинтанг пишет:

test пишет:

Моя версия:

1. Nairatmya и anatman — синонимы.

Анатман это саманья лакшана и Ланкаватарой его созерцание записано в практику шравак и пратьекабудд:
(59) Далее, Махамати, что же представляет собой приверженность шраваков к различению существ и собственной природы? Эти различение и приверженность собственной природе возникают, когда великие элементы, [проявляющиеся как] синее [и] жёлтое, тёплое, подвижное, текучее, твёрдое1, [уже] не полагают порождёнными неким творением, однако различают признаки особости и общности, связанные с логическими заключениями. Махамати, бодхисаттве, познавшему это, надлежит от сего отвратиться

Анатман у вас - это различение существ и приверженность к собственной природе? Будда якобы этому учит в "хинаяне", и именно это освобождает от сансары - "различение существ"?

Не у меня, а у Ланкаватары. Анатман - это различение признаков общности, связанные с логическими заключениями.

Именно у вас, а не в Ланкаватаре. Так как вы крайне вольно и расширительно трактуете термины, используемые контекстно.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286

Вы игнорируете собственную цитату - там ведь развернутое определение - когда и кто и почему, и что. А вы выхватываете оттуда одно слово, расширяете его значение далее контекста, и в результате получаете идиотизм на выходе. Ощущение такое, что ищете в тексте поиском одно слово, находите его, копируете не читая весь абзац вокруг, и далее фантазируете содержание. Laughing

шинтанг · Гость Откуда: Moscow

Вы игнорируете собственную цитату - там ведь развернутое определение - когда и кто и почему, и что. А вы выхватываете оттуда одно слово, расширяете его значение далее контекста, и в результате получаете идиотизм на выходе. Ощущение такое, что ищете в тексте поиском одно слово, находите его, копируете не читая весь абзац вокруг, и далее фантазируете содержание. Laughing

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286

КИ пишет:

Вы игнорируете собственную цитату - там ведь развернутое определение - когда и кто и почему, и что. А вы выхватываете оттуда одно слово, расширяете его значение далее контекста, и в результате получаете идиотизм на выходе. Ощущение такое, что ищете в тексте поиском одно слово, находите его, копируете не читая весь абзац вокруг, и далее фантазируете содержание. Laughing

Цитата эта говорит вовсе не о том, что вы пишите:
Что же представляет собой особость постижения благородного внутреннего знания шраваков? Это сосредоточение ума согласно истине, [гласящей, что] доступное чувственному восприятию [i]непостоянно, служит источником страдания, бессамостно и пустотно, и благодаря полному прекращению скандх, дхату, аятан, признаков особости и общности объектов внешнего мира, [всё] воспринимается таким, каково оно есть.[/i]

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13368

В процессе прочтения рекламной части Бодхисаттвабхуми, выяснилось, что дихотомия бхава\абхава есть как два ложных воззрения, а есть как характеристика знания будд, где бхава (мирское) и абхава (нирвана малой колесницы) недвойственны. Как в нефиксированной нирване. Т.е. отрывок про "отсутствие свабхавы у дхарм (Малой колесницы) можно прочитать не как первое отсутствие бхава\абхавы, а в значении, что это нирвана другая.

Т.е. когда говорят про "отсутствие двойственности", все может быть сложнее, чем феноменологический проход между этерналистами и нигилистами Confused

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286

Ну, абхава - известный синоним нирваны.