№266072Добавлено: Сб 26 Дек 15, 02:36 (11 лет тому назад)
Да что непонятного? Германннн, догматически осмыслил "пустоту-пустоты" и она превратилась в бога. Правда он этого в упор не замечает. Вера, она такая вера.
№266073Добавлено: Сб 26 Дек 15, 02:42 (11 лет тому назад)
"Cвобода требует пустоты от самобытия, а не чего-то ставшего."
Т.е. свобода от самобытия как раз и требует наличие самобытия, а становление и есть признак существования (бытия). Это банально. Но банальное вам непонятно.
Нахрена, свобода от чего- то чего нет?
№266074Добавлено: Сб 26 Дек 15, 02:53 (11 лет тому назад)
Меня по большому счету не волнует это. Меня гораздо больше беспокоят танцы с волками. А назвать это все феноменальным, не дает ровным счетом ничего. А плясать под чью то дудку, чью не зная, это уг. Ну не сам ж я придумал все это.
№266075Добавлено: Сб 26 Дек 15, 02:53 (11 лет тому назад)
"...В буддизме, пустота не является реальной со своей стороны (и не скрывает за собой самостоятельную реальность)."
Пустота, по определению, тем более вашему, ничего не являет со "своей стороны" ( и своей стороны у неё нет) "своя сторона"- это был бы признак пустоты. Без признака, мы и говорить не можем, о чём либо. Но для долбодятлов и это непонятно.
№266076Добавлено: Сб 26 Дек 15, 02:56 (11 лет тому назад)
"Меня по большому счету не волнует это. Меня гораздо больше беспокоят танцы с волками. А назвать это все феноменальным, не дает ровным счетом ничего. А плясать под чью то дудку, чью не зная, это уг. Ну не сам ж я придумал все это. "
Для этого есть ум. И им приходится думать самому. Кто думает авторитетами и высказывает авторитетные мысли. Кому нужны эти мысли? Кому- то нужны. Но не всем.
№266077Добавлено: Сб 26 Дек 15, 03:09 (11 лет тому назад)
Дополню... "Пустота, по определению, тем более вашему, ничего не являет со "своей стороны" ( и своей стороны у неё нет) "своя сторона"- это был бы признак пустоты. Без признака, мы и говорить не можем, о чём либо."
" Своя сторона"-пустоты, это её свабхава- " самобытиё". В реальности "самобытиё"-пусто и эта пустота является её самобытиём или атманом или как угодно. Т.е. положительной компонентой- ЕСТЬ ОТСУТСТВИЕ САМОБЫТИЯ, и в этом отличие от просто- НЕТ САМОБЫТИЯ. Если, в этом "ЕСТЬ" вы обнаруживаете Парашиву ( что тут можно сказать? Только посочувствовать).
№266080Добавлено: Сб 26 Дек 15, 10:51 (11 лет тому назад)
Германн, свобода ничего не требует.А ваша свобода требует,бо она стала свободой. Пустота стала пустотой от пустоты.Какая разница между разными пониманиями, ментальными конструкциями,если все они существуют в сфере олор, двойственности, подтверждённости другим, непонятны без предикативности,связанности и т.д?Действительное, высшее понимание - одно и то же в разных религиях и философских системах. Оно открывает суть сознания, Дхарму, Дао, Атман, или как бы там это не называли. А до этого открытия,физического касания Сути присутствуют блуждания в порожняковых понятиях, терминах,чужих высказываниях, принимаемых за собственное постижение и т.д.Практика нецепляния - это отработанное свободное и лёгкое приятие любой следующей мысли,чувства,ощущения как детской шутки, как шариков и флажков,или гирлянд на ёлке. И тогда истинная природа Деда Мороза и Снегурочки не будет пугать по ночам и толкать нашего брата, укройога на физическое искоренение этих злобных москальских демонов.)
Он, этот Атман, [определяется так:] "Не [это], не [это]"...
А что тогда то что отлично от "не это, не это"? Назовем просто феномен? Глупо. Мм?
Витгенштейн прав.
Нет. Я лично против таких размышлений. Свобода воли - это наше всё.
Cвобода требует пустоты от самобытия, а не чего-то ставшего.
Пустота от самобытия, тем самым постулирует - бытие от другого и отрицает свободу воли автоматически.
Пустота от самобытия даёт возможность проявиться чему угодно, бытие же означает нечто определённое: нечто ограниченное, конкретное. (Понимание этого есть и в богословии, когда Бога ставят вне бытия, т.к. Бог должен быть свободен.)
Германн, свобода ничего не требует.А ваша свобода требует,бо она стала свободой. Пустота стала пустотой от пустоты.Какая разница между разными пониманиями, ментальными конструкциями,если все они существуют в сфере олор, двойственности, подтверждённости другим, непонятны без предикативности,связанности и т.д?
Разница между адекватными и неадекватными инструкциями по созерцанию очевидна: будет разный плод. Без пустоты нет Бодхичитты.
Да что непонятного? Германннн, догматически осмыслил "пустоту-пустоты" и она превратилась в бога. Правда он этого в упор не замечает. Вера, она такая вера.
"...В буддизме, пустота не является реальной со своей стороны (и не скрывает за собой самостоятельную реальность)."
Пустота, по определению, тем более вашему, ничего не являет со "своей стороны" ( и своей стороны у неё нет) "своя сторона"- это был бы признак пустоты. Без признака, мы и говорить не можем, о чём либо. Но для долбодятлов и это непонятно.
Для долбодядлов непонятно, что только своя сторона - это самобытие, которого нет и у признаков, которые проявляются пустыми.
"Cвобода требует пустоты от самобытия, а не чего-то ставшего."
Т.е. свобода от самобытия как раз и требует наличие самобытия, а становление и есть признак существования (бытия). Это банально. Но банальное вам непонятно.
Нахрена, свобода от чего- то чего нет?
Пустота от самобытия требует пустоты от самобытия. Щёчки сдуйте, пафос для кармапалджоров оставьте. Валите на БФ.
Меня по большому счету не волнует это. Меня гораздо больше беспокоят танцы с волками. А назвать это все феноменальным, не дает ровным счетом ничего. А плясать под чью то дудку, чью не зная, это уг. Ну не сам ж я придумал все это.
Танцы уже феноменальны. Всё, о чём можно говорить как о внеопытном (трансцендентном), необязательно для объяснения опыта.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
