|
Дхарма Буддийское сообщество
|
Страницы 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255 След.
|
Предыдущая :: Следующая тема |
Автор |
Сообщение |
Евгений Бобр
Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404
|
№249023Добавлено: Пн 27 Июл 15, 23:17 (9 лет тому назад) Исток буддийской тантры Дхарани-питаки Дхармагуптаки с Махасангхикой. Тогда и Атхарваведы не было. |
|
|
|
http://board.buddhist.ru/showthread.php?t=24592&page=136&p=717573&viewfull=1#post717573
Исток буддийской тантры - это Дхарани-питаки Дхармагуптаки с Махасангхикой. Тогда даже Атхарваведы ещё не было (палийский канон упоминает лишь Три Веды): ни о каком прото-тантризме, кроме буддизма с санкхьей, просто нет оснований говорить. (+ Джайнизм?)
Теперь сравним по сложности трактаты Патанджали и трактаты Нагарджуны. В буддизме была почва для создания сложной тантрической системы, в санкхье нет. Никаких Упанишад во времена Нагарджуны ещё не существовало: миф об их древности это религиозные предания индусов-санскритологов, научно-исторически не подтверждённые, непроверяемые объективно (то есть, просто вера). Только простенькая Веданта-Сутра и трактаты Патанджали. С другой же стороны - трактаты Нагарджуны.
Буддийский тантризм был первым.
Раньше него существовала только йога в стиле Патанджали.
Ответы на этот пост: Полосатик, Conspiracies are dumb, vijendra, Жмобр |
|
Наверх |
|
|
Отец Ондрий
Зарегистрирован: 24.11.2010 Суждений: 907 Откуда: ...
|
№249030Добавлено: Вт 28 Июл 15, 00:37 (9 лет тому назад) |
|
|
|
я думаю, это просто карма такая у форума.
время кидать камни, время и собирать.
наслаждайтесь бобром. он прекрасен! _________________
Ответы на этот пост: Кира |
|
Наверх |
|
|
Кира Кирилл
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10346 Откуда: Москва
|
|
Наверх |
|
|
Росс Гость
|
№249036Добавлено: Вт 28 Июл 15, 00:54 (9 лет тому назад) |
|
|
|
Кира, вы про "Прощай речь" Годара?
Ответы на этот пост: Кира |
|
Наверх |
|
|
Кира Кирилл
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10346 Откуда: Москва
|
№249041Добавлено: Вт 28 Июл 15, 01:24 (9 лет тому назад) |
|
|
|
Кира, вы про "Прощай речь" Годара? Ну, я этот фильм не смотрел, но судя по описанию - да, именно такое кино имел я ввиду. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира" |
|
Наверх |
|
|
Евгений Бобр
Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404
|
№249045Добавлено: Вт 28 Июл 15, 09:38 (9 лет тому назад) |
|
|
|
По ссылке говорится о Махасиддхах 8 века и не-буддийских йогинах того же столетия. Что это решает, если в 7 веке уже была Манджушри-мула-кальпа и Ваджрашекхара-тантра? Все объективно-проверяемо древнейшие тексты тантр - сплошь буддийские. Существование тантр вне буддизма реконструируется - т.е. лишь предполагается - исходя из текстов именно буддийских тантр.
Если Манджушри-мула-кальпа позволяет использовать сборники небуддийских заклинаний, из этого делается далеко идущий вывод о существовании не-буддийской тантры. При этом, игнорируется очевидный факт: такие заклинания были в никайском буддизме ещё до нашей эры (Дхарани-питаки): в те годы, когда даже Атхарваведы, Веды заклинаний, не было (согласно данным палийского канона о трёх Ведах, а не четырёх).
Если наука это объективно-проверяемое знание, то хватит верить шиваитской хронологии индусов-санскритологов.
Ответы на этот пост: Conspiracies are dumb |
|
Наверх |
|
|
Евгений-Бобр Гость
|
№249046Добавлено: Вт 28 Июл 15, 10:01 (9 лет тому назад) |
|
|
|
Из Манджушри-мула-кальпы (7 век) можно сделать вывод, что сборники небуддийских заклинаний существовали в 6 веке. Из этого тут же делается "научный" вывод, что буддийский тантризм развернулся из них. А то, что сборники буддийских заклинаний существовали во 2 веке до нашей эры - на 800 лет раньше - это ничего? Конечно, буддийский тантризм развиться из них никак не мог, ну никак. Этого не может быть, потому что не может быть никогда.
Ответы на этот пост: Conspiracies are dumb |
|
Наверх |
|
|
Полосатик नक्तचारिन्
Зарегистрирован: 08.11.2010 Суждений: 2607
|
|
Наверх |
|
|
Евгений-Бобр Гость
|
|
Наверх |
|
|
Евгений Бобр
Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404
|
№249207Добавлено: Чт 30 Июл 15, 10:07 (9 лет тому назад) |
|
|
|
Тантризм - не колдовство и не архаичные культы. Тантризм это визуализация сложнейшей философии.
Такой системы визуализации нигде, кроме буддизма Махаяны, во 2 веке н.э. не было. (+ Даосизм?) Визуализация чистых земель, образов Будд - это объективно Сутры 2 века н.э. Философия Нагарджуны относится к тому же времени. Объективно, уже 400 лет использовались заклинания-мантры в буддизме. Из этого всего, если научно посмотреть, тантрический буддизм и сформировался.
А что мы видим объективно-проверяемо в истории тантризма индуистского? В античности - только архаичные культы и пашупаты, которых Шанкара шиваитами-то не считал. Никаких упоминаний об Упанишадах как группе текстов (устные наставления у ног учителя вдобавок к ритуальным текстам Брахман - лишь зачаток первых трёх Упанишад), никаких цитат из них, вплоть до Гаудапады. Никакой системы визуализации.
Сколько столетий отделяет Гаудападу от Нагарджуны - на столько столетий опаздывал индуизм с созданием необходимой для Тантры философской основы. |
|
Наверх |
|
|
Conspiracies are dumb Гость
Откуда: Laguna Niguel
|
№249223Добавлено: Чт 30 Июл 15, 13:54 (9 лет тому назад) Re: Исток буддийской тантры Дхарани-питаки Дхармагуптаки с Махасангхикой. Тогда и Атхарваведы не было. |
|
|
|
это религиозные предания индусов-санскритологов. Куда не плюнь обязательно в конспиролога попадешь. Видимо сейчас мода пошла на маргинальные теории. Некоторые их даже сами придумывают, как в случае с Евгением Бобром. Санскритологи и и ориенталисты всей планеты сговорились и не хотят подтверждать его бредовых выводов.
Ответы на этот пост: Евгений-Бобр |
|
Наверх |
|
|
Евгений-Бобр Гость
Откуда: Mcallen
|
№249233Добавлено: Чт 30 Июл 15, 17:28 (9 лет тому назад) Re: Исток буддийской тантры Дхарани-питаки Дхармагуптаки с Махасангхикой. Тогда и Атхарваведы не было. |
|
|
|
Conspiracies are dumb пишет: это религиозные предания индусов-санскритологов. Куда не плюнь обязательно в конспиролога попадешь. Видимо сейчас мода пошла на маргинальные теории. Некоторые их даже сами придумывают, как в случае с Евгением Бобром. Санскритологи и и ориенталисты всей планеты сговорились и не хотят подтверждать его бредовых выводов. Ненаучно утверждать существование Упанишад в античности, когда нет ни одного античного манускрипта, ни одного античного цитирования, ни одной античной ссылки на название какой-либо Упанишады. У Вас есть возражения - значит, Вы готовы показать аналог манускриптов Гилгита, применительно к Упанишадам? Указать античное цитирование текста одной из Упанишад? Хотя бы ссылку на название какой-либо Упанишады в античности? С нетерпением жду объективно проверяемых, научных фактов, а не ля-ля-ля.
Ответы на этот пост: Conspiracies are dumb |
|
Наверх |
|
|
Евгений-Бобр Гость
Откуда: Mcallen
|
№249234Добавлено: Чт 30 Июл 15, 17:31 (9 лет тому назад) |
|
|
|
Первое упоминание Упанишады - это Гаудапада, при том что первый историчный комментатор Упанишад - Шанкара. Знаете принятое в исторической науке правило датирования текстов по первому комментарию? От комментария отсчитывается 100 лет назад. Вот и датируйте теперь Упанишады как самостоятельные тексты научно, по общему правилу, а не от балды.
Ответы на этот пост: Conspiracies are dumb |
|
Наверх |
|
|
Conspiracies are dumb Гость
|
№249238Добавлено: Чт 30 Июл 15, 17:57 (9 лет тому назад) |
|
|
|
Ненаучно утверждать существование Упанишад в античности
Научно ибо так и поступают ученые специалисты в данной области. Научно - это де факто то, что разделяется большинством научного сообщества на данном этапе. Вы можете привести хотя бы одного ученого, который разделяет вашу точку зрения о датировке ранних упанишад?
Только простенькая Веданта-Сутра и трактаты Патанджали. С другой же стороны - трактаты Нагарджуны.
Субъективная оценка верующего и не более.
Ответы на этот пост: Евгений-Бобр |
|
Наверх |
|
|
Conspiracies are dumb Гость
|
№249240Добавлено: Чт 30 Июл 15, 18:02 (9 лет тому назад) |
|
|
|
Первое упоминание Упанишады - это Гаудапада, при том что первый историчный комментатор Упанишад - Шанкара. Знаете принятое в исторической науке правило датирования текстов по первому комментарию? От комментария отсчитывается 100 лет назад. Вот и датируйте теперь Упанишады как самостоятельные тексты научно, по общему правилу, а не от балды. А причем здесь первенство тантры и упанишады? Какая между ними связь? Зачем вы смешиваете все в кучу? Шиваитские тантры никак не привязаны к упанишадам и равзиваются по большей части из санкхьи, пашупатов и учения грамматистов с их представлениями о звуке как о проявлении Брахмана. |
|
Наверх |
|
|
Тред сейчас никто не читает.
|
|
|
Буддийские форумы -> Дискуссии |
Часовой пояс: GMT + 4 Страницы 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255 След.
|
Страница 1 из 255 |
|
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
|
За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
|