О Первопричине

Frithegar

Нет, первопричина выходит за пределы всех миров. Ни в одном из миров - хоть рупалоки, хоть арупалоки - нет первопричины. Все в этих мирах возникает обусловленно, по своим условиям.

Frithegar

Frithegar пишет:

Won Soeng пишет:

Не надо ничего представлять. Не надо представлять субъекта сливающегося с Единым - это просто воображение

Увы, друг, это и не возможно. Это небольшая философская аксиома. Субъект никогда не может быть познан. Потому, что всё то что познается - объективно.

Если не нужно этого представлять, то не нужно об этом и упоминать. То, что не может быть познано - не стоит и внимания.

Frithegar

При каком условии возникает жажда? При условии чувствования.

Won Soeng

Won Soeng пишет:

Нет, первопричина выходит за пределы всех миров. Ни в одном из миров - хоть рупалоки, хоть арупалоки - нет первопричины. Все в этих мирах возникает обусловленно, по своим условиям.

так зачем тогда вообще обозначили эту ади-нидану?

Won Soeng

Won Soeng пишет:

При каком условии возникает жажда? При условии чувствования.

Это условие существования вообще. Для обычного человека. Говорится, что "между воплощениями всякое существо отапливается тришной" или жаждой. Упадана - удовлетворение тришны.

Горсть листьев

Но сущий - не существо. Ануттара самьяк самбодхи не требует усилий и проверки.
Поэтому сущий видит Дхарму (первопричину) всегда и видит что это не имеет прекращения (т.е. - не будет нового омрачения, не будет становления, не будет рождения и т.п.)

Won Soeng

«Сарипутта, видишь ли ты [следующее]: «Это появилось»? Сарипутта, видишь ли ты: «Это появилось?».
«Учитель, [вот] кто-либо видит в соответствии с действительностью правильной мудростью: «Это появилось»4. Увидев в соответствии с действительностью правильной мудростью: «Это появилось», он практикует ради разочарования [по отношению] к тому, что появилось, ради угасания и прекращения этого. Он видит в соответствии с действительностью правильной мудростью: «Происхождение этого возникает посредством этого как питания»5. Увидев в соответствии с действительностью правильной мудростью: «Происхождение этого возникает посредством этого как питания», он практикует ради разочарования [по отношению] к происхождению этого посредством питания, ради его угасания и прекращения. Он видит в соответствии с действительностью правильной мудростью: «С прекращением питания, это появившееся [также] подвержено прекращению». Увидев в соответствии с действительностью правильной мудростью: «С прекращением питания, это появившееся [также] подвержено прекращению», он практикует ради разочарования [по отношению] к тому, что подвержено прекращению, ради угасания и прекращения этого.

Горсть листьев

Won Soeng
Каки аджан, вы приводите цитату, не подтверждающую вашего поучения. Это всё равно, что взять строки Нагарджуны "пределы нирваны не отличны от пределов сансары" и проповедовать перерождение в раю Амитабхи.

Frithegar

Frithegar пишет:

Won Soeng пишет:

Нет, первопричина выходит за пределы всех миров. Ни в одном из миров - хоть рупалоки, хоть арупалоки - нет первопричины. Все в этих мирах возникает обусловленно, по своим условиям.

так зачем тогда вообще обозначили эту ади-нидану?

Затем, чтобы направить к ней внимание, поскольку это - возможно.
А вот придумывать что-то "выше и выше" - не надо. Это проверяется, и ничего выше обнаружить нельзя. Поэтому нет смысла и упоминать, и обозначать.
Взаимообусловленного возникновения - достаточно. Это наивысшее знание, окончательное, ничто не выходит за его пределы.

Frithegar

Но сущий - не существо. Ануттара самьяк самбодхи не требует усилий и проверки.
Сущий - не существо. Я препочитаю переводить слово tathagata как "происходящий" или даже "происходящее". Это наиболее точно передаёт содержание (не форму).

Samantabhadra

Далее, нужно понять разницу между сознательной волей и бессознательными желаниями. Первую нужно растить самостоятельно, вторые - желания или эта самая тришна, они всегда присутствуют, но всегда непостоянны, часто а-логичны и никогда не приведут к просветлению, если удовлетворять их бесконтрольно.

Горсть листьев

Frithegar
Вы объясняете дуальность, в которой сознающий отделён от сознаваемого. Но это разделение - иллюзия. Сознающий и есть сознаваемое.

Frithegar

Frithegar
Вы объясняете дуальность, в которой сознающий отделён от сознаваемого. Но это разделение - иллюзия. Сознающий и есть сознаваемое.

Frithegar

Frithegar пишет:

Далее, нужно понять разницу между сознательной волей и бессознательными желаниями. Первую нужно растить самостоятельно, вторые - желания или эта самая тришна, они всегда присутствуют, но всегда непостоянны, часто а-логичны и никогда не приведут к просветлению, если удовлетворять их бесконтрольно.

Кривая дорожка - излишний упор на ментал.

Горсть листьев

Frithegar
А если не выбирать последовательность? Взаимозависимое возникновение одномоментно. Представляете?