Я и Эго

Росс · Гость

Можно опять попробовать использовать логику Сарахи:

"Присущая [уму] природа
Незапятнанна никакими разновидностями различения и неполноценности.
Будучи чистой с безначальных времен,
Ее нельзя определить интеллектуально.
Делать так, все равно что сердить ядовитую змею.

Изучая ум посредством логики,
Сводя на нет одну или многие самостоятельные реальности,
Теряют внутреннюю ясность ума
И тем самым остаются скитаться по мирам сансары.
Может ли быть кто более жалким, чем некто,
Идущий прямо с открытыми глазами в бездну?

Ум не встревоженный исследованием остается тихим как пространство.
Это непребывающее пространство выходит за рамки всех понятийных определений;
Такой неразличающий ум не надо исследовать ни анализировать."

Если понятно - о чём идёт речь,то разве могут возникнуть вопросы о Я или не-Я, дхармах и не-дхармах и т.д.?
А если не понятно, то надо это понять, если есть желание желания это понять.)
Вот МистикЙорк, похоже это понимает. Ну не обидно?)

Хошино Хосеки · Гость Откуда: Saint Petersburg

Если не тонуть в сравнениях слов со словами, то вполне достаточно понимать, что есть эти правильные взгляды: при условии жажды возникает цепляние, есть четыре вида цепляния, есть пять совокупностей цепляния, приусловии цепляния возникают становление, рождение, старость и смерть и вся груда страдания.

Совсем нет нужды думать о условных феноменах, вроде "я", "личность", мое", "сам", которые целиком относятся к цеплянию, но не покрывают четыре вида и пять совокупностей ни в одной из существующих трактовок.

Говорить о "я", все равно, что говорить о теплороде, флогистоне, тепловой жидкости или идеальном газе. В определенной степени иллюстрирует приблизительную модель изучаемых процессов, но искажает их фактическую сущность.

Учение о взаимообусловленном возникновении внутренне полно и непротиворечиво, а так же практически достаточно для развития интуитивной силы прозрения в суть всех явлений.

Иногда, при изучении звеньев и их условий, полезны некоторые метафоры, но нельзя подменять звенья этими метафорами.

Что жн значат метафоры? Это все равно, как знать, как выглядят ключи от замка, не зная, как выглядит замок, а поэтому, не уметь его отыскивать и открывать.

Так же как капля воды сформирована условиями, так и некоторая целостность и обособленность взаимосвязанных факторов индивидуального потока цепляния обусловлены не только лишь внутренними условиями.

Внутренние и внешние условия и для капли и для индивидуальной обособленности - не индивидуальны. Все капли и все сантаны могут быть различены, но нет ни одного индивидуального фактора, который бы принадлежал лишь отдельной капле или отдельному потоку.

Поэтому и говорится о безличности всех факторов, нет ничего, что принадлежало бы чему-то другому, определяя таким образом индивидуальность вне обычного многообразия сочетаний.

Привязанность к идее чего-то изначально индивидуального является препятствием в изучении и постижении правильных взглядов (четырех благородных истин)

alexmozes

Спасибо

Росс · Гость

Хошино, а вот прилетит щас Йорк на белом коне, размахивая шашкой(пока конечно Дондхуп не достал свою Ваджру)и спросит - а как же можно не привязываться к одним концептам(анатмана например), но привязываться к другим - причинности, факторов, цепляния, двенадцатиричности и т.д.? Откуда в безупречной, безусловной чистоте нирваны взяться обусловленным дхармам? И как же вы тогда ответите, не используя терминов недвойственности, непривязанности к концептуальности, и т.д., без которых
такие идеи как единство нирваны и самсары, рупы и шуньи - не могут быть понятны и вразумительно, логично описаны? )

Хошино Хосеки · Гость Откуда: Saint Petersburg

Невозможно постичь нирвану, не постигнув полностью возникновения и прекращения сансары. Идеи о возникновении и прекращении не являются возникновением и прекращением. Идея лишь помогает предпринимать и отбрасывать усилия.

Нирвана это не что-то, где возникают дхармы. Нирвана это прекращение их всех, прекращение движущей силы их возникновения - жажды.

А для этого нужно научиться воспринимать возникновение жажды, не упускать возникновения жажды, успокаивать возникновение жажды и оставлять все четыре вида цепляния без пищи.

Нет необходимости объяснять то, что становится самоочевидным и является лишь средством проверки достижения правильных взглядов и правильных побуждений.

Росс · Гость

Против самоочевидности конечно не возразишь.

День сурка · Зарегистрирован: 26.07.2013 Суждений: 237

Да, верно, представили все 12 звеньев. Поразмышляли, осознали. Теперь, как советуют источники, самое время обратить внимание на 7 и 8 звено, то как ощущение переходит в жажду, ведана в тришну. Здесь то как раз напрямую и переживается и осознается первая истина, дукха, а от нее к уверенности и вере с радостью освобождения - первые две ступени позитивной духовности, 12 звеньев ( но в новом качестве) - вплоть до освобождения. А в основе ... умелые, правильные действия.
А философия одна, та что учит сопереживать и думать. Сопереживать, потому что развивается только целостная индивидуальность, а думать, потому что это энергия.

День сурка · Зарегистрирован: 26.07.2013 Суждений: 237

- Какая философия из этих видится милее? – смешной вопрос. Влияет ли на что-то – с чем будет наблюдаться отождествление?

«хочет ли сам автор найти вопрос на ответ?» - я бы переиначил в:
«хочет ли сам автор хотеть найти вопрос на ответ?»

Горсть листьев

Алексмозес, Росс, Хосеки, то есть, когда этот ум смотрит на бутылку виски, то в самой бутылке содержится и моё желание её выпить? Так получается, если всё сразу есть во внешнем потоке - это не я хочу, это виски хочет быть випитым. Я тут вообще ни при чём!

Росс · Гость

Неведенье, цепляние, выбор, желание и т.д. - уже организуют тот поток, который разделяется на внешнее и внутреннее, я и другое, общее и частное, пустоту и форму и все прочие различаемые признаки. Может быть и это имел в виду Иосифович, говоря, что, мол, всякий, кто смотрит на женщину с вожделением - уже с ней... ну и т.д. Как там у тантристов - "Ум волшебник творит все области существования... и т.д.)

Хошино Хосеки · Гость Откуда: Saint Petersburg

Алексмозес, Росс, Хосеки, то есть, когда этот ум смотрит на бутылку виски, то в самой бутылке содержится и моё желание её выпить? Так получается, если всё сразу есть во внешнем потоке - это не я хочу, это виски хочет быть випитым. Я тут вообще ни при чём!

Горсть листьев

Хошино Хосеки, ну конечно, есть хочет не желудок... а главным образом мозг, которому не хватает веществ.
В целом мысль про неуделение и обобщение ообщённо ясна, но вот талант, как говорится, как раз проявляется в деталях. Мой вопрос связан напрямую с утверждением алексмозеса о том, что всё, в том числе и "мои" желания, уже заключены во внешней среде. И "генератора" просто нет. Это очень похоже на ту сутру, которую выше пивёл Дмитрий С, где Благой ясно наглядно пнред брахманом "встал и стал ходить".
Вот я и хотел прояснить - вы говорите за того брахмана или уже описываете собственные достижения "устранения делателя" и освобождения от кармы?

Горсть листьев

Росс, в этом случае решение таково: эго = ум.

Росс · Гость

Любое решение - продукт ума. А про этот самый Ум просветлённые мастера Чань говорят: "Это не Ум, Это не Будда." А в других случаях они говорят: "ваш Ум и есть Будда". Оба высказывания верны. Что ж делать? Smile

Хошино Хосеки · Гость Откуда: Saint Petersburg

Хошино Хосеки, ну конечно, есть хочет не желудок... а главным образом мозг, которому не хватает веществ.