 |
Дхарма
Буддийское сообщество
|
| Предыдущая :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49642
|
№9521 Добавлено: Ср 11 Янв 06, 15:16 (19 лет тому назад) |
 |
|
|
Цитата: Ты когда говоришь "существование", "реальность", меня прям подташнивает. Цитата: Утверждается, что повозка существует
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
 |
test
一心
Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18706
|
| №9522Добавлено: Ср 11 Янв 06, 15:20 (19 лет тому назад) |
|
|
|
| Ну я то знаю что я под этим подразумеваю. |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49642
|
| №9523Добавлено: Ср 11 Янв 06, 15:27 (19 лет тому назад) |
|
|
|
А я не знаю, что ты подразумеваешь. Так как не нахожу у мадхьямиков утверждения существования целого.
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
test
一心
Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18706
|
| №9524Добавлено: Ср 11 Янв 06, 15:41 (19 лет тому назад) |
|
|
|
| Я подразумеваю что все существует обусловленно, все реально условно, все действительно зависимо. Не абсолютно, не независимо. Об существовании чего угодно можно говорить только в меру условности этого существования. Никакого абсолютного существования.. а.., это я уже говорил. Если ты выполняешь феноменологическую редукцию, то мадхьямики выполняют "условную/зависимостную" редукцию. |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49642
|
| №9525Добавлено: Ср 11 Янв 06, 16:53 (19 лет тому назад) |
|
|
|
Цитата: то мадхьямики выполняют "условную/зависимостную" редукцию.
Угу, угу, вот только мадхьямики из этого не делают вывода "существует условно", а говорят "не существует".
Тело не существует ни внутри, ни снаружи [его частей].
Как же может оно находиться в руках и других членах?
Оно [также] не существует вне рук и других органов.
Так где же его отыскать?
Таким образом, тела не существует. ...
Мы не ходим кругами, а?
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
test
一心
Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18706
|
| №9526Добавлено: Ср 11 Янв 06, 17:11 (19 лет тому назад) |
|
|
|
КИ пишет: Цитата: то мадхьямики выполняют "условную/зависимостную" редукцию.
Угу, угу, вот только мадхьямики из этого не делают вывода "существует условно", а говорят "не существует".
Тело не существует ни внутри, ни снаружи [его частей].
Как же может оно находиться в руках и других членах?
Оно [также] не существует вне рук и других органов.
Так где же его отыскать?
Таким образом, тела не существует. ...
Мы не ходим кругами, а? |
|
| Наверх |
|
|
Пламен
Ph.D., D.Sc.
Зарегистрирован: 03.03.2005
Суждений: 1056
|
| №9528Добавлено: Ср 11 Янв 06, 18:29 (19 лет тому назад) |
|
|
|
Одним словом, получается взаимозависимое несуществование. 8)
_________________
सत्यमेव जयते || |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49642
|
| №9529Добавлено: Ср 11 Янв 06, 19:12 (19 лет тому назад) |
|
|
|
Цитата: Не существует самосущно.
То есть, не есть нечто иное, кроме феномена.
Пламен пишет: Одним словом, получается взаимозависимое несуществование. 8)
С этим "существованием" уже сплошные грабли  . Это же утпада, то есть скорее "возникновение". То что возникает - конечно же явление, феномен.
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
test
一心
Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18706
|
| №9530Добавлено: Ср 11 Янв 06, 19:53 (19 лет тому назад) |
|
|
|
| Опять ты со своими феноменами. |
|
| Наверх |
|
|
Пламен
Ph.D., D.Sc.
Зарегистрирован: 03.03.2005
Суждений: 1056
|
| №9532Добавлено: Ср 11 Янв 06, 20:58 (19 лет тому назад) |
|
|
|
Каким образом оно (явление) возникает заимозависимо, если Нагарджуна доказал, что существующее (бхава) не может возникнуть из себя, но не может также возникнуть и из чего-то другого?! Вот я и говорю, что эту доктрину следовало бы назвать пратитя-анутпада (взаимозависимое невозникновение), а стало быть и пратитя-абхава (взаимозависимое несуществование).  |
|
| Наверх |
|
|
test
一心
Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18706
|
| №9533Добавлено: Ср 11 Янв 06, 21:28 (19 лет тому назад) |
|
|
|
Пламен пишет: Каким образом оно (явление) возникает заимозависимо, если Нагарджуна доказал, что существующее (бхава) не может возникнуть из себя, но не может также возникнуть и из чего-то другого?! Вот я и говорю, что эту доктрину следовало бы назвать пратитя-анутпада (взаимозависимое невозникновение), а стало быть и пратитя-абхава (взаимозависимое несуществование). |
|
| Наверх |
|
|
Пламен
Ph.D., D.Sc.
Зарегистрирован: 03.03.2005
Суждений: 1056
|
| №9534Добавлено: Ср 11 Янв 06, 22:45 (19 лет тому назад) |
|
|
|
Речь идет о бхаве. Бхава не может возникнуть из себя (свабхава), потому что это будет уже анябхава (отличное, другое бытие), но не может она возникнуть и из чего-то другого (парабхава) - уже забыл почему, посмотрите мой перевод здесь:
http://www.orientalia.org/fortopic520.html |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49642
|
| №9538Добавлено: Чт 12 Янв 06, 04:43 (19 лет тому назад) |
|
|
|
Цитата: существующее (бхава) не может возникнуть из себя, но не может также возникнуть и из чего-то другого?!
Взаимозависимо они только выглядят, как и положено явлениям. Взаимозависимость не во внешней для нас реальности, а именно явлений как они даны нам, то есть как она нами устанавливается. Нагарджуна фактически утверждает, что нет иной реальности у феноменов, кроме собственно явленной нам - нет свабхавы, то есть их бытия самих-по-себе. Он радикальный субъективист. Мадхьямики в большей степени субъективисты, чем йогачарины.
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
test
一心
Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18706
|
| №9542Добавлено: Чт 12 Янв 06, 10:22 (19 лет тому назад) |
|
|
|
Пламен пишет: Речь идет о бхаве. Бхава не может возникнуть из себя (свабхава), потому что это будет уже анябхава (отличное, другое бытие), но не может она возникнуть и из чего-то другого (парабхава) - уже забыл почему, посмотрите мой перевод здесь:
http://www.orientalia.org/fortopic520.html
Свабхава же утверждается как необусловленное:Нагарджуна пишет: Svabhava is not constrained by conditioned grounds (pratyaya-hetu). Цитата: Каким образом оно (явление) возникает заимозависимо, если Нагарджуна доказал, что существующее (бхава) не может возникнуть из себя, но не может также возникнуть и из чего-то другого?! |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49642
|
| №9543Добавлено: Чт 12 Янв 06, 12:13 (19 лет тому назад) |
|
|
|
Цитата: Как раз таки есть "возникновение" из причин/условий, а нет - независимого возникновения.
Это воззрение еще хинаяны. В буддизме с самого начала "все имеет причины и обусловлено" и "нет ничего самого-по-себе".
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
| Тред сейчас никто не читает.
|
|
|
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы
|
За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
