 |
Дхарма
Буддийское сообщество
|
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55 След.
|
| Предыдущая :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
test
一心
Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18706
|
№157175 Добавлено: Ср 24 Июл 13, 17:16 (11 лет тому назад) |
 |
|
|
Так вроде и нет этого закона. А Будда все понимал лучше многих или даже лучше всех.
Ответы на этот пост: Горсть листьев |
|
| Наверх |
|
 |
Горсть листьев
Фикус, Историк
Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 30521
|
| №157176Добавлено: Ср 24 Июл 13, 17:19 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Так вроде и нет этого закона. А Будда все понимал лучше многих или даже лучше всех.
4 БИ - это и есть закон Будды. так же как E=mc2 - закон Эйнштейна.
ваше утверждение утверждает изначальное знание до незнания. брахман. Будда такому не учил.
_________________
Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Ср 24 Июл 13, 17:21), всего редактировалось 1 раз
Ответы на этот пост: test |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 48827
|
| №157177Добавлено: Ср 24 Июл 13, 17:21 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Мышление (самкальпа) = витарка+вичара.
Наверное, это мышление в значении "рассуждение".
_________________
Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: test |
|
| Наверх |
|
|
test
一心
Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18706
|
| №157178Добавлено: Ср 24 Июл 13, 17:55 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Так вроде и нет этого закона. А Будда все понимал лучше многих или даже лучше всех.
4 БИ - это и есть закон Будды. так же как E=mc2 - закон Эйнштейна.
ваше утверждение утверждает изначальное знание до незнания. брахман. Будда такому не учил.
Какому? И, если можно, по поподробнее с места где я что-то эдакое утверждал. |
|
| Наверх |
|
|
test
一心
Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18706
|
| №157179Добавлено: Ср 24 Июл 13, 18:00 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Мышление (самкальпа) = витарка+вичара.
Наверное, это мышление в значении "рассуждение".
Интересно, можно ли строить какие-то глубокие рассуждения о мышлении пользуясь одним единственным словом "мышление" у которого в индийском дискурсе может быть десятки значений и видов "мышления". Хотя великие философы-не-обыватели, которые меня превосходят в языкознании это запросто могут. Только я по наивности пытаюсь скромно какие-то соответствия с буддийскими понятиями провести.
Ответы на этот пост: КИ |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 48827
|
| №157180Добавлено: Ср 24 Июл 13, 18:04 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Мышление (самкальпа) = витарка+вичара.
Наверное, это мышление в значении "рассуждение".
Интересно, можно ли строить какие-то глубокие рассуждения о мышлении пользуясь одним единственным словом "мышление" у которого в индийском дискурсе может быть десятки значений и видов "мышления".
В смысле, можно ли рассуждать о том, как это понималось самими индийцами, игнорируя изначальное терминологическое богатство? Думаю, что нельзя.
_________________
Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: test |
|
| Наверх |
|
|
test
一心
Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18706
|
| №157182Добавлено: Ср 24 Июл 13, 18:09 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Мышление (самкальпа) = витарка+вичара.
Наверное, это мышление в значении "рассуждение".
Интересно, можно ли строить какие-то глубокие рассуждения о мышлении пользуясь одним единственным словом "мышление" у которого в индийском дискурсе может быть десятки значений и видов "мышления".
В смысле, можно ли рассуждать о том, как это понималось самими индийцами, игнорируя изначальное терминологическое богатство? Думаю, что нельзя.
Можно ли говорить что когда-то "прекращается мышление" не уточняя что именно.
Ответы на этот пост: КИ |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 48827
|
| №157183Добавлено: Ср 24 Июл 13, 18:20 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Можно ли говорить что когда-то "прекращается мышление" не уточняя что именно.
Говорить то можно что угодно, если иметь правильный контекст. Без контекста (или не уточняя) - конечно же будет бла-бла.
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
Кира
Кирилл
Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 10349
Откуда: Москва
|
| №157184Добавлено: Ср 24 Июл 13, 21:23 (11 лет тому назад) |
|
|
|
test
Цитата: Интересно, можно ли строить какие-то глубокие рассуждения о мышлении пользуясь одним единственным словом "мышление" ...
да, можно, заменяя "мышление" на "полагание" чего-то (например, дхарм или каких-либо отношений в некоем пространстве).
В этом случае всё богатство мышления будет сведено к этим объектикам (дхармам, отношениям,...).
Собственно, дхарм.анализ же и идёт по такому пути.
_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира" |
|
| Наверх |
|
|
Вася П
Зарегистрирован: 20.05.2013
Суждений: 587
|
| №157339Добавлено: Вс 28 Июл 13, 17:56 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Вдогонку к теме выразимости/невыразимости пару цитат из предисловия Рудого и Островской к Абхидхармакоше.
Уж очень подходит к обсуждавшемуся вопросу.
Eсли классическая Абхидхарма, постулируя пустоту индивидуального Я, тем не менее утверждала реальность дхарм,
то мадхьямики полностью отказались от этого положения: дхармы также «пусты», поскольку они — лишь единицы языка описания.
Мадхьямики, таким образом, отрицали онтологический статус дхарм, сводя содержание понятия дхармы только к операционально-
дескриптивному его аспекту. Реальность же предстает сознанию только через единственную предикацию — через свою невыразимость словами,
через «несказанность». Реальность есть «таковость», tathata. Стр 81.
Истина высшего смысла (paramartha-satya) непосредственно связывалась теоретиками мадхьямики с реализацией нирванического состояния
сознания, не допускающего субъектно-объектного различения. Сознание, пребывающее в таком состоянии, полностью отрешено от ментального
конструирования (vikalpa), и, следовательно, его содержание принципиально не может быть вербализовано. Стр 83.
Общая махаянская идеологическая тенденция, влиявшая на развитие как мадхьямики, так и виджнянавады, привела к тому, что возможности
философского дискурса в познании реальности ограничивались ее принципиальной неопределимостью в словах. Для махаянских мыслителей
реальность лежала вне определений и могла быть постигнута в конечном счете только в соответствующих состояниях йогического сосредоточения,
устранявшего все субъектно-объектные различения и саму интенциальность сознания как важнейший аспект вербального мышления. Стр 91.
Ответы на этот пост: test |
|
| Наверх |
|
|
Горсть листьев
Фикус, Историк
Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 30521
|
| №157341Добавлено: Вс 28 Июл 13, 18:09 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Вася П
к последней цитате - разница с адвайтой только в терминологии?
_________________
Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Ответы на этот пост: Вася П |
|
| Наверх |
|
|
Вася П
Зарегистрирован: 20.05.2013
Суждений: 587
|
| №157343Добавлено: Вс 28 Июл 13, 18:25 (11 лет тому назад) |
|
|
|
к последней цитате - разница с адвайтой только в терминологии?
С другой стороны - реальность то одна, ничего удивительного, что в итоге все мнения сходятся. |
|
| Наверх |
|
|
test
一心
Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18706
|
| №157350Добавлено: Вс 28 Июл 13, 19:48 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Вдогонку к теме выразимости/невыразимости пару цитат из предисловия Рудого и Островской к Абхидхармакоше.
Уж очень подходит к обсуждавшемуся вопросу.
Eсли классическая Абхидхарма, постулируя пустоту индивидуального Я, тем не менее утверждала реальность дхарм,
Это авторы ошибаются - переписывают чужие ошибочные мнения.
Цитата: то мадхьямики полностью отказались от этого положения: дхармы также «пусты», поскольку они — лишь единицы языка описания.
Хоть одного абхидхармиста приведите кто бы утверждал, что "дхармы не пусты"?
Цитата: Мадхьямики, таким образом, отрицали онтологический статус дхарм, сводя содержание понятия дхармы только к операционально-дескриптивному его аспекту. Реальность же предстает сознанию только через единственную предикацию — через свою невыразимость словами, через «несказанность». Реальность есть «таковость», tathata. Стр 81.
Это реализм, не удивительно, ведь мадхьямики - реалисты.
Цитата: Истина высшего смысла (paramartha-satya) непосредственно связывалась теоретиками мадхьямики с реализацией нирванического состояния сознания, не допускающего субъектно-объектного различения. Сознание, пребывающее в таком состоянии, полностью отрешено от ментального конструирования (vikalpa), и, следовательно, его содержание принципиально не может быть вербализовано. Стр 83.
Вербализуют адвербиально.
Цитата: Общая махаянская идеологическая тенденция, влиявшая на развитие как мадхьямики, так и виджнянавады, привела к тому, что возможности философского дискурса в познании реальности ограничивались ее принципиальной неопределимостью в словах. Для махаянских мыслителей реальность лежала вне определений и могла быть постигнута в конечном счете только в соответствующих состояниях йогического сосредоточения, устранявшего все субъектно-объектные различения и саму интенциальность сознания как важнейший аспект вербального мышления. Стр 91.
А что противопоставлялось йоге - скажите?
Ответы на этот пост: Вася П |
|
| Наверх |
|
|
Вася П
Зарегистрирован: 20.05.2013
Суждений: 587
|
| №157356Добавлено: Вс 28 Июл 13, 21:00 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Вербализуют адвербиально.
А что противопоставлялось йоге - скажите? |
|
| Наверх |
|
|
test
一心
Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18706
|
| №157358Добавлено: Вс 28 Июл 13, 21:19 (11 лет тому назад) |
|
|
|
| Философия, это же тоже йога, так как меняет мировоззрение. Есть мнение, что йогачара как раз такой вид йоги. |
|
| Наверх |
|
|
|
  |
Буддийские форумы -> Буддистская философия |
Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55 След.
|
| Страница 47 из 55 |
|
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы
|
За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
