А.В. Парибок об основах буддистской методологии на примере "Благородых Истин"

Кира, видимо, вообще никак не способен понять,  что такое идеальные сущности. У него любые дхармы это что-то вроде  материальных вещей. А когда говорят, что это идеальное, он наверное думает, что это означает, что эти шарики красиво светятся.

Продолжу вашу мысль, поваром быть хорошо и доктором и в  армию сходить. И что  это полезно  и нужно. Но Будда  дал методы, и  излишне  дополнять их. Это  не более чем недоверие  Будде  или вы считаете, что его методы  нуждаються  в разработках  людей  кои  находяться  в неведеньи? Конечно они может и гении сансары и разбираються  в  некоторых  вещах, которые  не ведут к освобождению.
Прививку  сделаю.

Расстройства психики на религиозной почве - это серьезная вещь (как и прочие психические расстройства). Поэтому я и упомянул диссоциацию (которая может привести к шизофрении, паранойе и прочим проблемам).

"Ум, как и тело, частенько нуждается в лечении. Расстройства психики на религиозной почве - это серьезная вещь (как и прочие психические расстройства). Поэтому я и упомянул диссоциацию (которая может привести к шизофрении, паранойе и прочим проблемам)."

А расстройства психики  на нерелигиозной почве, менее серьёзны? Дмитрий  если б не ваша  "выборочность", я бы и пол слова не вставил.

И Вы вот тоже, при мышлении аналитического признака или какого-то качества представляете их себе как нечто определнное на фоне того, что отличается от этого определённого (небытие, меон, пустота,...).

Если говорить с точки зрения психологии и психиатрии, то убежденность в существовании чего-то вне ума - это т.н. диссоциация.

"Ум, как и тело, частенько нуждается в лечении. Расстройства психики на религиозной почве - это серьезная вещь (как и прочие психические расстройства). Поэтому я и упомянул диссоциацию (которая может привести к шизофрении, паранойе и прочим проблемам)."

А расстройства психики  на нерелигиозной почве, менее серьёзны? Дмитрий  если б не ваша  "выборочность", я бы и пол слова не вставил.

если мне нужно представить качество, например, любви, то я не представляю "шарик на фоне", а вспоминаю некие моменты из опыта (они быстро промелькивают в уме), которые обобщаются в понятие любовь.

Вы же пишете про некое шизофреническое абстрагирование с полной потерей смысла.

"Диссоциацию можно применять в практике, но грамотно и под наблюдением Smile. "

Под наблюдением  атеиста или христианина , врача - психиатра? Всё ясно,  надо принимать Прибежище в "специалистах" и  "профессионалах". И не дурить себе голову, разными "буддизмами", коими можно  интересоваться в часы досуга  и отдыха  от занятий "серьёзными"  делами. И понятно почему результатов практики никогда не будет, приходиться  сверяться с мнением "специалистов" и "профессионалов", а "Дхарма  проскользнёт мимо сантаны", слегка  коснувшись и никак  не изменив отношение. Баловство всё  это.

КИ

но ведь Вы же не вспоминаете всё подряд. Вспоминаются только те моменты, на которых уже наклеен "ярлычок" любовь. Т.е. "ярлычок" когда-то был наклеен и сохранялся в глубинах памяти, и при случае помог быстро и удобно извлечь нужные воспоминания.

да, совершенно верно.
Я с помощью своего воззрения могу хотя бы попытаться объяснить, откуда берётся смысл, показывая его возникновение от бессмысленного.