А.В. Парибок об основах буддистской методологии на примере "Благородых Истин"

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48904

КИ пишет:

Дмитрий С пишет:

КИ пишет:

Нет. Думать "в рупе нет я" - это правильно, и не страдательно

Речь не идет об апофатических определениях. Я имел ввиду положительную идею "я". Мне ближе всего такое определение: "Не верно думать, что "я" содержится в рупе". Когда переводят "в рупе нет "я"", возможно такое понимание, что "я" где-то все-таки есть. Если же словом "не верно" зачеркивают все остальное, это кажется более точным.

Ни про какую апофатику я не писал, и уж подавно не писал про апофатическое определение атмана.

У человека есть некое (ложное) представление о "я" - привычное, некритичное. Будда учит, как надо правильно мыслить (какую удерживать концепцию).

Здесь не могу ничего возразить, кроме того, "какую удерживать концепцию". Думаю, в конечном счете, никакую не надо удерживать. Любая концепция (даже подсознательная мысль "я свободен от концепций относительно "я"") будет вставлять палки в колеса Sad

.

Росс · Гость

В концептуальном рассуждении об анатмановости у всего сущего - всё хорошо. Кроме одной маленькой и не заметной мелочи:
сама концептуальность вынуждена обладать атманом, т.е. опорной и независимой сущностью. )

Дмитрий С

Правильное воззрение - это главная составляющая буддийского колеса. Да, можно мыслить вообще без я - феноменологично (випашьяна, вот рупа, вот нама). Но это все равно не "внеконцептуально".

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48904

КИ пишет:

Правильное воззрение - это главная составляющая буддийского колеса. Да, можно мыслить вообще без я - феноменологично (випашьяна, вот рупа, вот нама). Но это все равно не "внеконцептуально".

Я как-раз с коллегами часто дискутировал на эту тему. Мыслить без концепций - это все равно что плавать без воды. Другое дело - привязан ты к концепциям или нет?

Alex123

Мыслить без концепций - это все равно что плавать без воды. Другое дело - привязан ты к концепциям или нет?

Росс · Гость

А за верное и не верное - какая из иллюзорных скандх отвечает? Разве виджняна, отвечающая за различающее мышление обладает атманом? Дык ведь все скандхи иллюзорны.

Дмитрий С

Дмитрий С пишет:

Мыслить без концепций - это все равно что плавать без воды. Другое дело - привязан ты к концепциям или нет?

Правильно. Другая альтернатива просто не думать ни какие мысли...

Как по мне, так любая мысль, не важно "нама" или "Атман" это концепции.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48904

А за верное и не верное - какая из ~~иллюзорных~~ скандх отвечает?

Дмитрий С

Надо мыслить верные концепции, и не мыслить ложные - и только то.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48904

КИ пишет:

Надо мыслить верные концепции, и не мыслить ложные - и только то.

Это хорошо сказано, но я бы даже Ваш тезис сократил: "Не мыслить ложные - и только то" Cool

Дмитрий С

Дмитрий С пишет:

КИ пишет:

Надо мыслить верные концепции, и не мыслить ложные - и только то.

Это хорошо сказано, но я бы даже Ваш тезис сократил: "Не мыслить ложные - и только то" Cool

Если уже есть правильные - то да. Иначе есть риск, что выйдет полное отстутствие мыслей - т.е., глубокий здоровый сон. Laughing

Росс · Гость

Праджня, Ки, как раз и уничтожает верное и неверное. А то, что вы полагаете за праджню - есть обыкновенной мирское знание, основанное на взаимообусловленных понятиях, суждениях, умозаключениях и других опорах омрачённого, заблудшего, хотя и изначально чистого и лишённого различимой сущности сознания или ума. Об этом и говорил Будда. Был такой философ.)

Дмитрий С

Росс, щас надо хайку сочинить на эту тему Smile

.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48904

Праджня, Ки, как раз и уничтожает верное и неверное.

Росс · Гость

Хорошо, КИ, пусть у вас различает праджня. А у меня различает виджняна.