Софизм прасангиков

Для читтаматринов восприятие волосков при катаракте, не смотря на то, что они не реальны — это еще один пример, доказывающий возможность восприятия без объекта. Мадхъямики на это отвечают, что для того, кто страдает катарактой, воспринимающий ум и волоски одинаково реальны. Но для того, у кого нет катаракты, и то и другое ошибочно. То есть объект и субъект имеют одинаковую природу. Даже если человек посмотрит на то место, где для больного проявляются волоски, он ничего там не увидит. Таким образом, нереальными или реальными являются и воспринимающий, и воспринимаемое. Поэтому такой пример также не доказывает возможности осознания без объекта.

55. Если бы ум существовал без объекта восприятия, тогда эти волоски (которые видит больной) видели бы даже те, кто не страдает катарактой, в случае фиксации глаз на том месте, где должны быть эти волоски. Но это не так, и посему такого [ума] не существует.

Прасангики продолжают: если причиной для видения волосков должно быть их отсутствие, когда доказывается, что возможно восприятие без объекта (восприятие волосков при отсутствии таковых), - тогда тот, у кого нет катаракты, также должен быть способен видеть отсутствующие волоски, поскольку у него так же есть сознание, способное воспринимать отсутствующий объект. Очевидно, что это невозможно. Таким образом, это означает, что без объекта восприятие невозможно, поскольку тот, у кого нет катаракты, не видит никаких волосков.